Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12969/2021

02 ноября 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения вынесена 18 октября 2021 г.

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2021 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Димак» (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, 2П-2 Юго-Западный промышленный узел, панель 25) к обществу с ограниченной ответственностью «Югра Энерджи» (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 24.09.2014, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>/П, стр. 12, офис (панель) 19) о взыскании 511 167 руб. 22 коп.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Димак» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югра Энерджи» (далее - ответчик) о взыскании 511 167 руб. 22 коп., в том числе основного долга в размере 501 130 руб. 89 коп. за апрель – июнь, сентябрь 2020 года, договорной неустойки (пени) в размере 10 036 руб. 33 коп. за период с 01.04.2021 по 16.08.2021.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды транспортных средств без экипажа от 13.02.2020 № 1/2020.

Определением от 25.08.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны, исходя из положений статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Отводов составу суда не заявлено.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в удовлетворении которого судом отказано, поскольку не усмотрено оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При этом, суд отмечает, что ходатайство не мотивировано. Ответчик, указывая на спорный характер правоотношений, не привел ни одного обстоятельства, которое требовало бы дополнительной проверки.

18.10.2021 арбитражным судом вынесено решение в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Югра Энерджи» на решение от 18.10.2021 по делу № А75-12969/2021.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В этой связи, суд полагает необходимым составить мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска и отзыва на него, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Димак» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Элком» (арендатор, переименовано в общество с ограниченной ответственностью Югра Энерджи) подписан договор № 1/2020 аренды транспортных средств без экипажа от 13.02.2020 (далее – договор), согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору для ведения производственной деятельности за плату во временное владение и пользование арендатора следующие транспортные средства: 

-грузовой фургон УАЗ-390995, государственный регистрационный знак 

<

***> 

-седельный тягач УРАЛ-44202-0311-41, государственный регистрационный знак 

<

***>

-автофургон на базе ГАЗ-3 3081 государственный регистрационный знак Н192TP86,

-кран автомобильный КС-35714К-3 на шасси КАМАЗ 53605-62, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Размер арендной платы определен в разделе 4.1 договора, согласно которому стоимость аренды в месяц для грузового фургона установлена в сумме 30 000, седельного тягача – в сумме 100 000 руб. 00 коп., автофургона – в сумме 60 000 руб. 00 коп., крана автомобильного – в сумме 100 000 руб. 00 коп.

В силу пункта 4.2. договора начисление и уплата арендных платежей осуществляются с момента подписания акта приема-передачи имущества.

Оплата аренды осуществляется арендатором ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчётный счёт арендодателя в течение 90 календарных дней со дня предъявления арендатору счета-фактуры (пункт 4.3. договора).

В силу пункта 6.1. договора срок его действия установлен по 31.12.2020.

По актам от 13.02.2020, от 15.03.2020, 29.03.2020, от 07.05.2020 транспортные средства переданы арендатору.

В связи с нарушением сроков внесения арендной платы, истец направил в адрес ответчика претензию от 25.06.2021 № 78.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как обязательства, вытекающие договора аренды транспортного средства без экипажа.

Учитывая, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, предусмотренным для данного вида договоров, в том числе, о предмете, суд признает договор заключенным.

Рассматриваемые отношения регламентируются нормами раздела 3 части 1, параграфами 1 и 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, об аренде, аренда транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации), а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец свои обязательства по передаче техники выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Размер арендной платы за период с апреля по июнь и сентябрь 2020 года составил 751 130 руб. 89 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами  от 30.04.2020 № 8 на сумму 311 134 руб. 55 коп., от 31.05.2020 № 9 на сумму 160 967 руб. 74 коп., от 30.06.2020 № 10 на сумму 168 666 руб. 68 коп., от 30.09.2020 № 18 на сумму 110 361 руб. 92 коп., подписанными со стороны ответчика без замечаний и возражений.

Ответчиком арендная плата внесена частично.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составляет 501 130 руб. 89 коп.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В установленный судом срок, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

Напротив, наличие и размер задолженности подтверждается двухсторонними универсальными передаточными документами, а также двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2020 года.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения, требования истца о взыскании задолженности в размере 501 130 руб. 89 коп. являются правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В связи с несвоевременным исполнением денежных обязательств в срок, установленный договором, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 036 руб. 33 коп. за период с 01.04.2021 по 16.08.2021.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Данная позиция находит свое подтверждение в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (ответ на вопрос № 2).

Как установлено судом, пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения арендной платы по договору арендодатель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1 процента от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 5 процентов от несвоевременно уплаченной суммы.

Таким образом, фактически истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая установление обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств, истец обоснованно усмотрел основания для начисления неустойки.

Проверив представленный расчет процентов, суд находит, что он составлен арифметически неверно.

Учитывая, что надлежаще исчисленный размер неустойки за спорный период превышает заявленный к взысканию, а суд не может выйти за рамки исковых требований, принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение денежных обязательств, требования истца о взыскании неустойки  подлежат удовлетворению в заявленном размере - в сумме 10 036 руб. 33 коп.

При подаче иска государственная пошлина не уплачена. Определением суда от 25.08.2021 истцу предоставлена отсрочка от ее уплаты.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит государственная пошлина в размере 13 223 руб. 00 коп. относится на ответчика, с которого она подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 159, 167 - 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Югра Энерджи» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Димак» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югра Энерджи» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Димак» 511 167 руб. 22 коп. по договору аренды транспортных средств без экипажа от 13.02.2020 № 1/2020, в том числе основной долг в размере 501 130 руб. 89 коп. за апрель – июнь, сентябрь 2020 года, договорную неустойку (пени) в размере 10 036 руб. 33 коп. за период с 01.04.2021 по 16.08.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югра Энерджи» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 13 223 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                  П.А. Сердюков