1116/2018-666929(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-83135/2018

30 ноября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2018 года.  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Савиной Е.В., судей Глазкова Е.Г., Фуркало О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Ушаковой М.В.,  

при участии: - от истца: Скваж Е.В. (доверенность от 13.10.2018) - от ответчика: Михайлова А.Ю. (доверенность от 21.03.2018) 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-27785/2018) общества с ограниченной  ответственностью «ЖЭУ»  

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.09.2018 по делу № А56-83135/2018 (судья Бобарыкина О.А.),  

принятое по иску акционерного общества «ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО» к обществу  с ограниченной ответственностью «ЖЭУ»  

о взыскании 

установил:

Акционерное общество «Газпром теплоэнерго» (далее – АО «Газпром  теплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с  ограниченной ответственностью «ЖЭУ» (далее – ООО «ЖЭУ») о взыскании  537 101,45 руб. задолженности и 18 186,70 руб. неустойки.  

Решением суда от 06.09.2018 исковые требования удовлетворены; также с  ответчика в доход федерального бюджета взыскано 12 106 руб. госпошлины.  

 В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить  и принять по делу новый судебный акт, взыскав с ответчика в пользу истца  

7 944,05 руб. 

Податель жалобы указывает, что задолженность за заявленный период  отсутствует, а пени рассчитаны некорректно.  

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на  удовлетворении своей апелляционной жалобы.  

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы  возражал, мотивированный отзыв не представил.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном  порядке.  

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены  судебного акта.  

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от  01.06.2015 № 1073-211-2015э теплоснабжения и ГВС (далее - Договор).  

Согласно пункту 2.1. Договора ресурсоснабжающая организация обязуется на  условиях, предусмотренных настоящим Договором осуществлять поставку  коммунальных ресурсов на границу разграничения балансовой принадлежности для  многоквартирных домов, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных  настоящим Договором, оплачивать принятый объем коммунальных ресурсов, а  также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность находящихся в его  ведении тепловых сетей, внутридомовых инженерных систем, с использованием  которых осуществляется потребление коммунальных ресурсов, и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  коммунальных ресурсов.  

Ответчик принял на себя обязательства оплачивать потреблённую тепловую  энергию и ГВС до «15» числа месяца, следующего за расчетным в размере 100%  стоимости фактического объема потребления коммунальных ресурсов,  определенного в соответствии с разделом 6 настоящего Договора (пункт 7.5.)  

В обоснование предъявленных требований АО «Газпром теплоэнерго»  указало, что ответчик в нарушение условий Договора не оплатил потребленную  тепловую энергию и ГВС, в связи, с чем образовалась задолженность за период с  01.03.2018 по 31.03.2018 включительно, в размере 537 101,45 руб.  

Начислив на сумму долга неустойку на основании части 9.3. статьи 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» АО «Газпром  теплоэнерго» предъявило настоящий иск.  

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), признал предъявленные требования  обоснованными как по праву, так и по размеру.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки  выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного  исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая  при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые  опровергали бы исковые требования по существу.  

 Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6  главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями  539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой  

энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными  правовыми актами.  

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом,  нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев предусмотренных законом.  

Факт оказания услуг, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко  взысканию размере подтверждаются материалами дела.  

Тарифы, по которым истец производил расчеты за поставку тепловой энергии  ответчику, установлены в соответствии с действующим законодательством  Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее  -Лен РТК) от 19.12.2017 № 631-п.  

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств  отсутствия долга, либо наличие его в меньшем размере.  

При этом, все произведенные ответчиком платежи истцом учтены,  доказательств иного в материалы дела также не представлено.  

В соответствии со статьей 522 ГК РФ, если потребитель коммунального  ресурса не указал в назначении платежа период, за который производится оплата,  исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору,  срок исполнения которого наступил ранее.  

Поскольку в платежных поручениях ответчика о перечислении денежных  средств поступивших от населения за отопление, горячее водоснабжение не указано  назначение платежа, АО «Газпром теплоэнерго» обоснованно разносил платежи в  счет обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.  

Расчет задолженности и неустойки проверены и признаны верными. 

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в  совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно  удовлетворил исковые требования.  

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь  выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для  отмены состоявшегося судебного акта.  

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и  исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно  применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства,  установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта,  апелляционным судом не установлены.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 06.09.2018 по делу № А56-83135/2018 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Е.В. Савина  

Судьи Е.Г. Глазков  

 О.В. Фуркало