ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-61/2019

г. Киров

04 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании: 

представителя ответчика – ФИО3 (директор),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа город Вятские Поляны Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 05.11.2019 по делу № А28-61/2019

по иску администрации муниципального образования городского округа город Вятские Поляны Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Архитектурная мастерская «Старая Крепость» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий ООО Архитектурная мастерская «Старая Крепость» ФИО4 (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Вест Проект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 26 886 914 рублей 00 копеек, 

установил:

администрация муниципального образования городского округа город Вятские ПоляныКировской области (далее - истец, Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Архитектурная мастерская «Старая Крепость» (далее - ответчик, ООО АМ «Старая крепость», Общество) о взыскании 26 886 914 рублей 00 копеек убытков в связи с ненадлежащим исполнением муниципальных контрактов от 27.11.2015 № 270,  от 08.09.2017 № 249.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены временный управляющий ООО Архитектурная мастерская «Старая Крепость» ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Вест Проект» далее – третьи лица.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 05.11.2019 в удовлетворении исковых требований Администрации отказано.

Администрация с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 05.11.2019 по делу № А28-61/2019 отменить, исковые требования Администрации удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что, исходя из предмета и цели заключенных муниципальных контрактов - строительство многоквартирного жилого дома для переселения граждан из аварийного жилищного фонда (пункты 1.1 и 1.3 контрактов), потребительскую ценность имеет окончательный результат в виде многоквартирного жилого дома, введенного в эксплуатацию, жилые помещения в котором пригодны для предоставления гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда. Выполнение отдельных указанных в техническом задании и графике работ, являющихся приложениями к муниципальным контрактам, этапов работ не представляет потребительской ценности для заказчика, не свидетельствует о получении заказчиком результата работ, в целях которого заключались муниципальные контракты. Судом не принято во внимание, что после расторжения муниципальных контрактов по причине существенного нарушения генеральным подрядчиком сроков выполнения работ, завершение строительства объекта иным подрядчиком до конца 2018 года (срок реализации программы переселения) было невозможно с учетом оставшегося объема работ по контрактам и при наличии выявленных органом государственного контроля (надзора) нарушений обязательных требований на объекте капитального строительства. Кроме того, после реализации до конца 2018 года программы переселения (по заявке 2016 года) в полном объеме посредством приобретения жилых помещений у ООО «СК «Салютстрой» у муниципального образования отсутствует потребность в жилых помещениях для предоставления гражданам по программе переселения. Использование объекта путем продажи жилых помещений, без завершения строительства объекта, требующего значительных денежных вложений, вопреки выводам суда, невозможно.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал свою правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Истец, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, третьих лиц.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.12.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.12.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 27.10.2015 между муниципальным образованием городской округ город Вятские Поляны Кировской области в лице администрации муниципального образования городского округа город Вятские Поляны Кировской области (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Архитектурная мастерская «Старая крепость» (Генеральный подрядчик) подписан муниципальный контракт № 270 (далее - контракт № 270), по условиям которого Генеральный подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить полный комплекс работ по строительству объекта - многоквартирного дома по адресу: Кировская область, г. Вятские Поляны, земельный участок с кадастровым номером 43:41:000030:763 по ул. Энергетиков (далее - объект), включая монтаж оборудования, устройство инженерных систем, выполнение пусконаладочных работ и участие в мероприятиях по вводу в эксплуатацию, выполнить инженерные изыскания и подготовку проектной документации для строительства указанного дома с прохождением государственной экспертизы проекта с инженерными изысканиями, и передать результат работ заказчику в сроки, указанные в контракте. Требуемые характеристики объекта изложены в Техническом задании на строительство многоквартирного дома (на условиях «под ключ»), являющимся приложением № 1 к контракту и его неотъемлемой частью. Генеральный подрядчик осуществляет права и несет обязанности застройщика, предусмотренные Градостроительным кодексом Российской Федерации (пункт 1.1 контракта № 270).   

Цена контракта составляет 23 563 200 рублей и является твёрдой (пункт 2.1 контракта № 270).

Работы по контракту должны быть завершены и результат работ должен быть передан заказчику не позднее 01 июня 2016 года (конечный срок выполнения работ) (пункт3.2 контракта № 270).    

Решением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-8759/2017 по иску Администрации с ООО АМ «Старая крепость» взыскана пеня за просрочку выполнения работ по контракту № 270 за период с 01.01.2017 по 13.12.2017 в размере 500 000 рублей 00 копеек. Решением суда установлено выполнение работ на сумму 21 161 791 рубль 00 копеек и стоимость невыполненных работ в размере 2 401 409 рублей 00 копеек. В указанном решении суда первой инстанции установлена вина Заказчика в нарушении срока выполнения работ в связи с просрочкой передачи Генеральному подрядчику разрешения на строительство.

30.07.2018 Администрация приняла решение об одностороннем отказе от исполнения контакта № 270 в связи с длительным неисполнением полного объема работ.

08.09.2017 между муниципальным образованием городской округ город Вятские Поляны Кировской области в лице администрации муниципального образования городского округа город Вятские Поляны Кировской области (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Архитектурная мастерская «Старая крепость» (Генеральный подрядчик) подписан муниципальный контракт № 249 (далее - контракт № 249), по условиям которого Генеральный подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по строительству многоквартирного жилого дома на участке с кадастровым номером 43:41:000030:763 по ул. Энергетиков в городе Вятские Поляны Кировской области (далее - объект), включая монтаж оборудования, устройство инженерных систем, выполнение пусконаладочных работ и участие в мероприятиях по вводу в эксплуатацию и передать результат работ Заказчику в сроки, указанные в настоящем контракте (пункт 1.1 контракта № 249).

Цена контракта составляет 17 420 937 рублей и является твёрдой (пункт 2.1 контракта № 249).

Работы по контракту должны быть завершены и результат работ должен быть передан заказчику не позднее 30 сентября 2017 года (конечный срок выполнения работ) (пункт 3.2 контракта № 249).    

30.07.2018 Администрация приняла решение об одностороннем отказе от исполнения контакта № 249 в связи с длительным неисполнением полного объема работ.

Решением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-14327/2018 по иску Администрации с ООО АМ «Старая крепость» взыскана пеня за просрочку выполнения работ по контракту № 270 за период с 13.12.2017 по 10.09.2018 в размере 707 695 рублей 23 копейки, по контракту № 249 - за период с 01.10.2017 по 10.09.2018 в размере 4 387 684 рубля 85 копеек. Решением суда установлено, что просрочка выполнения работ по муниципальным контрактам прекратилась 10.09.2018 в момент их расторжения. По муниципальному контракту № 249  стоимость выполненных и принятых работ составила 5 725 123 рубля 00 копеек, последующие работы не были приняты на основании отказа заказчика, мотивированного несоответствием фактически выполненных объемов работ  предъявленным к приемке, отсутствием исполнительной документации. В указанном решении суда первой инстанции установлена вина обеих сторон в допущенной просрочке выполнения работ, предъявленная ко взысканию пеня уменьшена на 50%.

Ответчик не оспаривает факт получения денежных средств за выполненные работы в размере 26 886 914 рублей 00 копеек, в том числе по контракту № 270 - 21 161 791 рубль 00 копеек, по контракту № 249 - 5 725 123 рубля 00 копеек.  

После расторжения указанных муниципальных контрактов  для достижения цели переселения граждан из аварийного жилья Администрация подписала муниципальные контракты с обществом с ограниченной ответственностью «СК Салютстрой» на приобретение в собственность муниципального образования жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>.

Общая сумма затрат Администрации по муниципальным контрактам с ООО «СК Салютстрой» составила 26 887 920 рублей 00 копеек.

В связи с вынужденным приобретением жилых помещений у ООО «СК Салютстрой» истец считает дважды понесенные расходы в размере 26 886 914 рублей 00 копеек убытками. Указанные обстоятельства стали основанием обращения истца к ответчику с претензией от 28.12.2018 № 3291/02-31, которая оставлена без удовлетворения.

Указывая, что в добровольном порядке ответчиком требования истца исполнены не были, последний обратился в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил основанием для принесения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Судом первой инстанции установлено несение истцом расходов по муниципальным контрактам с ответчиком на строительство многоквартирного жилого дома в размере 26 886 914 рублей 00 копеек и расходов по приобретению жилых помещений в многоквартирном жилом доме у ООО «СК Салютстрой» в размере 26 887 920 рублей 00 копеек. Расходы истца по строительству объекта в размере 26 886 914 рублей 00 копеек понесены в связи с приемкой выполненных Генеральным подрядчиком в соответствии с контрактами работ. Расходы истца по приобретению жилых помещений в размере 26 886 914 рублей 00 копеек понесены за переданное истцу в собственность имущество.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимая для подтверждения факта возникновения убытков, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

При этом судом первой инстанции правомерно отмечено, что прекращение контрактов не должно приводить к освобождению заказчика от обязанности по оплате выполненных до прекращения контрактов работ, принятых заказчиком. Невозможность использования строящегося многоквартирного дома для целей реализации программы переселения из аварийного жилья не свидетельствует о невозможности использования объекта после завершения строительства по назначению для предоставления гражданам или продажи жилых помещений. 

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по делу, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 05.11.2019 по делу № А28-61/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г.Вятские Поляны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.Н. Горев

ФИО5

ФИО1