342/2023-72258(2) 

 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б 

http://ivanovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-2202/2023

г. Иваново

10 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 3 августа 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 10 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Семенова А.И.  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Альянс-Профи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) об изменении договора поставки тепловой энергии и  теплоносителя.  

Лицо, ведущее протокол: помощник судьи Мокина Е.С.  При участии в заседании:  

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.06.2023); 

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 16.08.2022). 

Суд установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Профи» (далее –  общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к  публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – теплоснабжающая  организация, ответчик) об изменении договора поставки тепловой энергии  (мощности) и (или) теплоносителя от 01.12.2021 № 7V00-FA071/02-003/0037-2022.  

Требования основаны на положениях статей 450, 451 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), постановления Правительства Российской  Федерации от 14.11.2022 № 2053 «Об особенностях индексации регулируемых цен  (тарифов) с 1 декабря 2022 г. по 31 декабря 2023 г. и о внесении изменений в  некоторые акты Правительства Российской Федерации» и мотивированы  существенным изменением обстоятельств - досрочной индексацией тарифов на  коммунальные услуги.  

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по  основаниям, изложенным в иске.  

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным  в отзыве, указав на отсутствие оснований для изменения договора в судебном  порядке.  

В судебном заседании по правилам статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся  перерыв до 03.08.2023.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил  следующие обстоятельства.  

01.12.2021 между обществом (поставщик) и теплоснабжающей организацией  (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя № 7V00-FA071/02-003/0037-2022 (далее – договор).  

По условиям договора поставщик обязуется подавать покупателю тепловую  энергию в сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, в отношении объема  тепловой нагрузки, распределенной единой теплоснабжающей организацией  исходя из минимизации расходов на производство тепловой энергии (мощности),  осуществляемое источниками тепловой энергии, включенными в схему  теплоснабжения, с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя. Покупатель  обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и соблюдать режим  потребления (пункт 1.1).  

Цена и порядок расчетов урегулированы разделом 4 соглашения.  

В пункте 4.1.1 стороны определили, что цена на тепловую энергию  (мощность), рассчитанная в соответствии с данным пунктом, является ценой,  определяемой по соглашению сторон договора. Цена на тепловую энергию  (мощность) с даты окончания переходного периода по 30.06.2022 составляет 2 852  руб. 92 коп. руб./Гкал без НДС, на теплоноситель – 77 руб. 35 коп. руб./м3; с  01.07.2022 по 30.06.2023 – 2 948 руб. 78 коп. руб./Гкал, на теплоноситель – 81 руб.  06 коп./м3 без НДС.  

Договор действует с даты его подписания до 30.06.2023 включительно и  распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие со дня окончания  переходного периода в ценовых зонах теплоснабжения (пункт 7.1).  

Согласно пункту 8.4 договора изменение его условий возможно по  соглашению сторон путем подписания дополнительных соглашений к договору.  

Споры, вытекающие из договора, подсудны Арбитражному суду Ивановской  области (пункт 6.1 договора).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2022 № 2053  «Об особенностях индексации регулируемых цен (тарифов) с 1 декабря 2022 г. по  31 декабря 2023 г. и о внесении изменений в некоторые акты Правительства  Российской Федерации» (далее – постановление № 2053) произведена индексация  тарифов на коммунальные услуги с 01.12.2022.  

Посчитав, что досрочная индексация тарифов привела к увеличению  стоимости выработки тепловой энергии и теплоносителя, в связи с чем поставщик  лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении с ответчиком  договора поставки, 09.12.2022 общество направило теплоснабжающей организации  дополнительное соглашение к договору поставки в части увеличения на 10% цены  на тепловую энергию и теплоноситель с 01.12.2022.  

Оферта дополнительного соглашения оставлена ответчиком без подписания,  что послужило основанием для обращения общества с иском в суд.  

Истец просит изменить следующие условия договора: 

1. Внести изменения в пункт 4.1.1. договора, дополнив его абзацем в  следующей редакции: «Цена на тепловую энергию (мощность) на период с  01.12.2022 г. по 30.06.2023 г. составляет 3 243,66 (три тысячи двести сорок три  

рубля 66 копеек) руб./Гкал (без НДС).»  

2. Внести изменения в пункт 4.5. договора, дополнив его абзацем в  следующей редакции: «Цена на теплоноситель на период с 01.12.2022 г. по  30.06.2023 г. составляет 89,17 (восемьдесят девять рублей 17 копеек) руб./Гкал  (без НДС)».  

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК  РФ, выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим  выводам.  

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 450 ГК РФ, изменение  договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ,  другими законами или договором.  

Основанием для изменения договора, если иное не предусмотрено самим  договором или не вытекает из его существа, является существенное изменение  обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.  

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились  настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не  был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся  условиях (пункт 1 статьи 451 ГК РФ).  

В силу пункта 2 статьи 451 ГК РФ изменение договора судом по требованию  заинтересованной стороны допускается при наличии одновременно следующих  условий:  

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого  изменения обстоятельств не произойдет;  

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная  сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени  заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора  и условиям оборота;  

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы  соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и  повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной  степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении  договора;  

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения  обстоятельств несет заинтересованная сторона.  

При этом изменение договора в связи с существенным изменением  обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда  расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для  сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения  договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).  

С учетом принципа распределения бремени доказывания, установленного  статьей 65 АПК РФ, обязанность доказать наличие одновременно всех  вышеуказанных условий лежит на истце.  

Общество полагает, что издание Правительством Российской Федерации  нормативного акта, связанного с досрочной индексацией стоимости коммунальных  услуг, является безусловным существенным изменением обстоятельств, которое  стороны не могли предвидеть при заключении договора от 01.12.2021 и  согласовании цены на энергоресурсы, и влечёт для поставщика лишение того, на  что он вправе был рассчитывать при заключении договора.  

Указанное утверждение суд находит несостоятельным по следующим  основаниям.  

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.11.2021 № 3127-р  муниципальное образование городской округ Иваново Ивановской области  отнесено к ценовой зоне теплоснабжения.  

Порядок ценообразования на товары, услуги в ценовых зонах теплоснабжения  после окончания переходного периода установлен статьей 23.4 Федерального закона  от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 23.4 Закона о теплоснабжении после  окончания переходного периода (01.06.2022) в ценовых зонах теплоснабжения к ценам на  товары, услуги в сфере теплоснабжения, не подлежащим регулированию, относятся цены  на производимую тепловую энергию (мощность). Единая теплоснабжающая  организация в этом случае заключает договор поставки тепловой энергии (мощности) и  (или) теплоносителя по ценам, определяемым соглашением сторон договора.  

Постановлением администрации города Иванова от 21.06.2021 № 761  Владимирскому филиалу ПАО «Т Плюс» присвоен статус единой  теплоснабжающей организации на территории города Иваново.  

Таким образом, с 02.06.2022 в зоне теплоснабжения города Иваново цены на  производимую обществом тепловую энергию и теплоноситель не подлежат  государственному регулированию и должны определяться по соглашению с  теплоснабжающей организацией.  

При заключении договора стороны в соответствии с принципом свободы  договора согласовали цену энергоресурса, в том числе, ее увеличение с 01.07.2022,  до окончания срока действия договора. Возможность изменения цены договором  не предусмотрена.  

Постановление Правительства № 2053, на которое ссылается истец, не  распространяет прямого действия на поставщиков, ценообразование производства  ресурсов которых не подлежит государственному регулированию.  

Истец и ответчик являются коммерческими организациями,  профессиональными участниками правоотношений в сфере теплоснабжения, в  связи с чем, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать  экономическую ситуацию и не могли исключать вероятность увеличения затрат на  производство тепловой энергии в период исполнения сделки. При этом  инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение  которых нельзя предвидеть (постановление Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 13.04.2010 № 1074/10).  

Изменение тарифного регулирования в данном случае не является  существенным изменением обстоятельств в смысле, придаваемом пунктом 2 статьи  451 ГК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2014 №  309-ЭС14-2261).  

Названные обстоятельства относятся к предпринимательским рискам сторон. 

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на  момент заключения договора он не мог предвидеть возможное наступление  указанных обстоятельств.  

Довод истца о том, что при заключении договора поставки и определении  цены договора стороны исходили из тарифов на тепловую энергию, установленных  постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от  08.10.2021 № 43-т/15, и планируемой Правительством Российской Федерации  

индексации тарифов с 01.07.2023, суд отклоняет, поскольку согласование в  договоре стоимости поставляемого энергоресурса обусловлено волеизъявлением  поставщика и теплоснабжающей организацией и не имеет императивной привязки  к методу экономически обоснованных расходов (затрат). Не имеет правового  значения для рассмотрения настоящего спора и письмо Министерства энергетики  Российской Федерации от 03.05.2023 № 07-2407.  

С 01.07.2023 отношения общества и теплоснабжающей организации  регулирует договор поставки тепловой энергии (мощности) и (теплоносителя) от  06.02.2023. При этом заключение соглашения от 06.02.2023 по новой цене на  тепловую энергию и теплоноситель не имеет правового значения применительно к  требованию в отношении договора от 01.12.2021, исполненного сторонами и  прекратившего свое действие.  

Заявленное обществом требование в этой связи не отвечает принципам  стабильности гражданского оборота и надлежащего исполнения обязательств.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не доказал наличие  предусмотренных статьей 451 ГК РФ условий, необходимых для изменения  договора по требованию заинтересованной стороны.  

С учетом изложенного основания для удовлетворения иска отсутствуют.  Судебные расходы относятся на истца (часть 1 статьи 110 АПК РФ).  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ,  Арбитражный суд Ивановской области  

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд  кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  решения в законную силу, при условии, что решение было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской  области.  

Судья А.И. Семенов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 3:47:00

Кому выдана Семенов Алексей Иванович