Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-22892/2017

г. Челябинск

13 ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.А. Михайлова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области

к арбитражному управляющему ФИО2, г.Магнитогорск Челябинской области

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

1.Общества с ограниченной ответственностью «Авторитет-Восток», г.Магнитогорск Челябинской области; 

2. ФИО3, г.Магнитогорск Челябинской области

3. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области

4. ФИО4, г.Магнитогорск Челябинской области

5. ФИО5, г.Магнитогорск Челябинской области

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании представителей:

от административного органа: ФИО6, действующей на основании доверенности от 30.01.2017 №24, удостоверение;  ФИО7, действующей на основании доверенности от 30.01.2017 №23, удостоверение; ФИО8, действующей на основании доверенности от 30.01.2017 №81, удостоверение;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2 – лично, паспорт;  

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

от Общества с ограниченной ответственностью «Авторитет-Восток»: ФИО3 – директора, действующего на основании протокола общего собрания от 25.04.2007 №2/07, паспорт;

от ФИО3: ФИО3 – лично, паспорт;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области: не явился, извещен;

от ФИО4: ФИО9, действующего на основании доверенности от 11.01.2017 №74АА 2668956, паспорт; ФИО10, действующей на основании доверенности от 17.02.2017 №74АА 3533066, паспорт (до перерыва);

от ФИО5: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – административный орган), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности), о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст.14.13 КоАП РФ (т.1 л.д.3-9).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Авторитет-Восток», г.Магнитогорск Челябинской области;  ФИО3, г.Магнитогорск Челябинской области; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области;  ФИО4, г.Магнитогорск Челябинской области;  ФИО5, г.Магнитогорск Челябинской области.

Представители административного органа  в судебном заседании заявление поддержали, просили привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности по основаниям, изложенным в заявлении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, вину в совершении административного правонарушения не признало по основаниям, изложенным в отзыве (т.2 л.д.62-66, 77-79; т.4 л.д.64-66; т.5 л.д.4-6).

Третье лицо – ФИО3, представитель третьего лица – ООО «Авторитет-Восток» полагали требования административного органа не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных мнениях (т.3 л.д.82-84).

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области явку в судебное заседание не обеспечило, извещено о судебном разбирательстве с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ (т.4 л.д.26-27, 142), направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (т.4 л.д.26), представило письменное мнение, согласно доводам которого полагает требования административного органа подлежащими удовлетворению (т.3 л.д.94-95, 110-111; т.4 л.д.144-145)

Представители третьего лица - ФИО4 в судебном заседании полагали требования административного органа подлежащими удовлетворению.

Третье лицо – ФИО5 явку в судебное заседание не обеспечило, направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, извещено о судебном разбирательстве с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ (т.4 л.д.15, 138; т.5 л.д.29), представило письменное мнение по делу, согласно доводам которого полагает  требования административного органа подлежащими удовлетворению (т.4 л.д.140). 

В судебном заседании 28.09.2017 третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3, ООО «Авторитет-Восток», подано заявление о фальсификации доказательств представителем Управления Росреестра совместно с представителями ФИО11 – Пуховым и ФИО12 – жалобы от имени кредитора ФИО5, поступившей в Управление Росреестра по Тверской области 23.05.2017 вход.№0952-1/17 (т.3 л.д.15-16). В качестве способа проверки заявления о фальсификации доказательств третьими лицами предложено истребовать у Управления Росреестра по Тверской области документов, подтверждающие получение и регистрацию вышеуказанной жалобы от кредитора ФИО5, и проведение почерковедческой экспертизы подписи ФИО5 на вышеуказанной жалобе (т.3 л.д.15-16).

Определением суда от 07.11.2017 заявление о фальсификации доказательства признано необоснованным и отклонено (т.5 л.д.42-43).

В судебном заседании 03.11.2017 третьим лицом – ФИО3  сделано заявление о фальсификации доказательства – письменных объяснений, в порядке ст.81 АПК РФ, поданных ФИО5, 31.10.2017 по системе «Мой Арбитр» в электронном виде, и заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы (т.5 л.д.10-11).

Определением суда от 07.11.2017 заявление о фальсификации доказательства признано необоснованным и отклонено (т.5 л.д.42-43).

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.11.2010 (резолютивная часть 03.11.2010) по делу №А76-18987/2010-36-64 в отношении  ЗАО «Авторитет» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО13, член Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (т.1 л.д.19-21).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2012 (резолютивная часть 27.06.2012) по делу № А76-18987/2010 в отношении ЗАО «Авторитет» введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО14, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (т.1 л.д.22-25).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2014 (резолютивная часть 07.11.2014) по делу № А76-18987/2010 действия конкурсного управляющего ЗАО «Авторитет» признаны ненадлежащими, этим же определением конкурсный управляющий отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Авторитет» (т.1 л.д.26-36).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2015 (резолютивная часть 20.01.2015) по делу № А76-18987/2010 конкурсным управляющим ЗАО «Авторитет» утвержден ФИО15, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (т.1 л.д.37-39).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.08.2016 (резолютивная часть 27.07.2016) по делу № А76-18987/2010 удовлетворена жалоба конкурсного кредитора ООО «Авторитет-Восток» и конкурсного кредитора и кредитора по текущим платежам ФИО3 на надлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Авторитет» ФИО15, этим же определением ФИО15 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Авторитет» (т.1 л.д.40-48).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2016 (резолютивная часть 14.10.2016) по делу № А76-18987/2010 утвержден конкурсным управляющим ЗАО «Авторитет» ФИО2, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (т.1 л.д.49-51).

На основании пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)»  (далее  –  Закон  о  несостоятельности (банкротстве)),  Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 №1847 «О  Федеральной  службе  государственной  регистрации,  кадастра  и картографии»,  постановления  Правительства  Российской  Федерации  от 01.06.2009  №457  «О  Федеральной  службе  государственной  регистрации, кадастра  и  картографии»,  Постановления  Правительства  Российской Федерации  от  03.02.2005  №52  «О  регулирующем  органе,  осуществляющем контроль  за  деятельностью  саморегулируемых  организаций  арбитражных управляющих»,  Положения  об  Управлении  Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, утвержденного  приказом  Федеральной  службы  государственной  регистрации, кадастра  и  картографии  от  27.10.2009  №304,  определением  от  15.06.2017 возбуждено  дело  об  административном  правонарушении  и  проведении административного  расследования  в  отношении арбитражного управляющего ФИО2 (т.1 л.д.73-76).

20.07.2017 ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по  Челябинской области ФИО8 в присутствии ФИО2, составлен протокол об  административном  правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (т.1 л.д.10-14). 

Протокол и материалы административного дела направлены заявителем в Арбитражный  суд  Челябинской  области  для  привлечения  конкурсного управляющего ФИО2 к административной ответственности. 

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, и рассмотрев представленные материалы, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В результате проведенного административного расследования действий (бездействия)  арбитражного управляющего ФИО2 при осуществлении им обязанностей временного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО16 выявлены нарушения Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», свидетельствующие о неисполнении арбитражным управляющим своих обязанностей, а именно: 

1) В соответствии с п.3 ст.14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

25.02.2017 конкурсным кредитором ФИО5 направлено требование от 12.09.2016 №8599-15/291 в адрес конкурсного управляющего о проведении собрания кредиторов ЗАО «Авторитет» (адрес: 455026, Челябинская область, г. Магнитогорск, а/я 33). 

В ходе административного расследования установлено, что адрес для направления корреспонденции арбитражный управляющий в сообщениях, размещенных на сайте ЕФРСБ, газете «Коммерсантъ», в письмах, отзывах, на сайте СРО  указал: 455026, Челябинская область, г.. Магнитогорск, а/я 33.

Согласно уведомлению о вручении конкурсный управляющий получил данное требование лично 09.03.2017.

По мнению административного органа, в нарушение вышеуказанной нормы конкурсный управляющий нарушил срок назначения и проведения собрания кредиторов по требованию конкурсного кредитора должника. Данное собрание должно состояться не позднее 30.03.2017. Факт нарушения подтверждается требованием конкурсного кредитора от 25.02.2017, квитанцией на отправку №126502 от 25.02.2017, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №45500008556286, распечаткой с сайта ЕФРСБ по состоянию на 20.07.2017, сведениями с сайта СРО.

Выводы административного органа в указанной части признаются судом обоснованными. Срок давности привлечения к административной ответственности по указанному эпизоду не пропущен. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Доводы арбитражного управляющего отклоняются, как не подтвержденные материалами дела.

2) В соответствии с пп.4 п.7 ст.12 Закона о банкротстве, сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее ЕФРСБ) в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

В нарушение вышеуказанной нормы арбитражный управляющий ФИО2 решения, принятые собранием кредиторов 15.02.2017 включил в ЕФРСБ сообщение № 1632316 от 27.02.2017 с нарушением срока. Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 включил сообщение на 6 рабочий день. Данное сообщение должно было быть включено не позднее 22.02.2017. Факт нарушения подтверждается распечаткой с сайта ЕФРСБ по состоянию на 20.07.2017, распечаткой с сайта ЕФРСБ №1632316 от 27.02.2017.

Выводы административного органа в указанной части признаются судом обоснованными. Доводы арбитражного управляющего отклоняются, как не подтвержденные материалами дела. Срок давности привлечения к административной ответственности по указанному эпизоду не пропущен. Доказательств обратного материалы дела не содержат. 

3) В соответствии с п.7 ст.12 Закона о банкротстве, протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим законом. 

3.1) 28.04.2017 состоялось собрание кредиторов ЗАО «Авторитет».

Материалы по собранию кредиторов, в том числе, и протокол собрания кредиторов от 28.04.2017, представлен конкурсным управляющим в суд нарочно, через почтовый ящик от 15.05.2017 вх.№21463. Протокол собрания кредиторов представлен по истечении 17 дней с даты проведения собрания кредиторов. Данный протокол должен быть представлен не позднее 03.05.2017.

3.2) Конкурсным управляющим на собрании кредиторов, назначенном на 09.02.2017, объявлен перерыв до 15.02.2017. 15.02.2017 состоялось собрание кредиторов.

В ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве ЗАО «Авторитет» административным органом установлено, что материалы по собранию кредиторов, в том числе, и протокол собрания кредиторов от 15.02.2017, в арбитражный суд арбитражным управляющим не направлялись.

Данный протокол должен быть представлен не позднее 20.02.2017. Факт нарушения подтверждается ходатайством об ознакомлении с материалами дела, распечаткой с сайта ЕФРСБ №1770660 от 28.04.2017; протоколом собрания кредиторов от 28.04.2017, описью документов вх.№21463 от 15.05.2017, конвертом, распечаткой с сайта ЕФРСБ по состоянию на 20.07.2017, распечаткой с сайта ЕФРСБ №1563840 от 25.01.2017,  распечаткой с сайта ЕФРСБ №1603620 от 13.02.2017, уведомлением о перерыве в проведении собрания кредиторов, распечаткой с сайта ЕФРСБ №1632316 от 27.02.2017, карточкой дела о банкротстве.

Выводы административного органа в указанной части признаются судом обоснованными. Срок давности привлечения к административной ответственности по указанному эпизоду не пропущен. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Доводы арбитражного управляющего отклоняются, как не подтвержденные материалами дела.

4) В соответствии с п.7 ст.12 Закона о банкротстве, протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим законом. 

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии:

- реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;

- бюллетени для голосования;

- документы, подтверждающие полномочия участников собрания;

- материалы, представленные участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждению;

- документы, являющиеся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

- иные документы по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

4.1)  Конкурсным управляющим ЗАО «Авторитет» ФИО2 26.12.2016 проведено собрание кредиторов должника. Протокол собрания кредиторов от 26.12.2016 был направлен в арбитражный суд по почте 30.12.2016. К протоколу собрания кредиторов от 26.12.2016, представленному в арбитражный суд (вх.№702 от 11.01.2017), не представлены следующие документы:

- документы, подтверждающие полномочия участников собрания;

- реестра требований кредиторов должника по состоянию на 26.12.2016;

- доказательства произведенных   почтовых расходов, оплаты ЕФРСБ, оплаты объявления в газете «Коммерсантъ»,  договор аренды офиса, доказательства оплаты аренды офиса.

4.2) Конкурсным управляющим ЗАО «Авторитет»  ФИО2 28.04.2017 проведено собрание кредиторов должника. Протокол собрания кредиторов о 28.04.2017 представлен в суд нарочно, через почтовый ящик 15.05.2017. К протоколу собрания кредиторов от 28.04.2017, представленному в арбитражный суд (вх.№21463 от 15.05.2017), не представлены следующие документы:

- документы, подтверждающие полномочия участников собрания;

- реестра требований кредиторов должника по состоянию на 14.12.2016;

- доказательства произведенных   почтовых расходов, оплаты ЕФРСБ, оплаты объявления в газете «Коммерсантъ»,  договор аренды офиса, доказательства оплаты аренды офиса.

Факт нарушения подтверждается карточкой дела о банкротстве, распечаткой с сайта ЕФРСБ по состоянию на 20.07.2017, ходатайством об ознакомлении с материалами дела, распечаткой с сайта ЕФРСБ №1515838 от 27.12.2016, распечаткой с сайта ЕФРСБ №1770660 от 28.04.2017, описью документов вх. №702 от 11.01.2017, протоколом собрания кредиторов от 26.12.2016, отчетом конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства от 23.12.2016, отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 23.12.2016, описью документов вх.№21563 от 15.05.2017, протоколом собрания кредиторов от 28.04.2017, отчетом конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства от 25.04.2017, отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 24.04.2017.

Выводы административного органа в указанной части признаются судом обоснованными. Доводы арбитражного управляющего отклоняются, как не подтвержденные материалами дела. Срок давности привлечения к административной ответственности по указанному эпизоду не пропущен. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

5) В соответствии с  п.1 ст.12 Закона о банкротстве, организация и проведения собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.  Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Согласно п.1 ст.13 Закона о банкротстве,  для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с п.49 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», сообщение о проведении собрания кредиторов также направляется в суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке и срок, установленные п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве.

5.1) В ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве ЗАО «Авторитет» Управлением Росреестра по Челябинской области установлено, что 15.02.2017 состоялось собрание кредиторов. Однако, в нарушение вышеуказанных норм арбитражный управляющий несвоевременно уведомил о назначении собрания кредиторов,  назначенного на 15.02.2017, Арбитражный суд Челябинской области, уведомление о назначении собрания кредиторов на 15.02.2017 направлено конкурсным управляющим в арбитражный суд через систему «Мой арбитр» 09.02.2017 (вх.№6243 от 10.02.2017) за 4 рабочих дня до даты проведения собрания кредиторов. Данное уведомление должно быть направлено не позднее 08.02.2017.

5.2) В ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве гражданина Управлением Росреестра по Челябинской области установлено, что 26.12.2016 состоялось собрание кредиторов. Однако, в нарушение вышеуказанных норм арбитражный управляющим не уведомил о назначении собрания кредиторов, назначенного на 26.12.2016, орган по контролю и надзору. Данное уведомление должно было быть направлено не позднее 12.12.2016.

Факт нарушения подтверждается ходатайством об ознакомлении с материалами дела, распечаткой с сайта ЕФРСБ по состоянию на 20.07.2017, уведомлением о назначении собрания кредиторов вх.№6243 от 10.02.2017, информационным документом от 09.02.2017, уведомлением о назначении собрания кредиторов, назначенного на 26.12.2016, расшифровкой списка на оправку корреспонденции от 10.12.2016, списком на отправку корреспонденции от 10.12.2016, запросом №208-08/СЗ от 07.07.2017, ответом на запрос № 150-01/СЗ от 10.07.2017, карточкой дела о банкротстве.

Выводы административного органа в указанной части признаются судом обоснованными. Доводы арбитражного управляющего отклоняются, как не подтвержденные материалами дела. Срок давности привлечения к административной ответственности по указанному эпизоду не пропущен. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с  частью  3  статьи  23.1  КоАП  РФ,  судьи  арбитражных судов  рассматривают  дела  об  административных  правонарушениях, предусмотренных,  в  том  числе,  статьей  14.13  КоАП  РФ,  совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно  части  6  статьи  205  АПК  РФ,  при  рассмотрении  дела  о привлечении  к  административной  ответственности  арбитражный  суд  в судебном  заседании  устанавливает,  имелось  ли  событие  административного правонарушения,  и  имелся  ли  факт  его  совершения  лицом,  в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли  основания  для  составления  протокола  об  административном правонарушении  и  полномочия  административного  органа,  составившего протокол,  предусмотрена  ли  законом  административная  ответственность  за совершение  данного  правонарушения  и  имеются  ли  основания  для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен  протокол,  а  также  определяет  меры  административной ответственности.

Частью  3  статьи  14.13  КоАП  РФ  предусмотрена  административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Частью  3.1  статьи  14.13  КоАП  РФ  предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий  при  банкротстве  юридических  лиц  и  индивидуальных предпринимателей.

Объективной  стороной  названного  административного  правонарушения является  невыполнение  правил,  применяемых  в  ходе  осуществления  процедур банкротства,  предусмотренных  в  Федеральном  законе  «О  несостоятельности (банкротстве)».

Действия арбитражного управляющего ФИО2 свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего, установленных Законом о банкротстве, что образует объективную сторону административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективную сторону правонарушения составляет вина в форме умысла, поскольку арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющий исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве, осознавал противоправный характер своих действий (бездействия), но относился к ним безразлично.

Федеральный  закон  от  26.10.2002  №127-ФЗ  «О  несостоятельности (банкротстве)»  устанавливает  основания  для  признания  должника несостоятельным  (банкротом),  регулирует,  в  том  числе,  порядок  и  условия проведения  процедур  банкротства  и  иные  отношения,  возникающие  при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Доводы  Управления  о  наличии  в  действиях  арбитражного  управляющего ФИО2 требований Закона о несостоятельности (банкротстве)  нашли подтверждение в материалах дела. Доводы арбитражного управляющего об отсутствии в его действиях события правонарушения опровергаются материалами дела и пояснениями арбитражного управляющего, данными в судебном заседании.

В  соответствии  с  требованиями  пункта 2  статьи  20.3  Закона  о несостоятельности  (банкротстве),  арбитражный  управляющий  в  деле  о банкротстве обязан:

принимать меры по защите имущества должника;

анализировать  финансовое  состояние  должника  и  результаты  его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;

вести  реестр  требований  кредиторов,  за  исключением  случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

предоставлять  реестр  требований  кредиторов  лицам,  требующим проведения  общего  собрания  кредиторов,  в  течение  трех  дней  с  даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

в  случае  выявления  признаков  административных  правонарушений  и (или)  преступлений  сообщать  о  них  в  органы,  к  компетенции  которых относятся  возбуждение  дел  об  административных  правонарушениях  и рассмотрение сообщений о преступлениях;

предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые  влекут  или  могут  повлечь  за  собой  гражданскую  ответственность третьих лиц;

разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных  на  него  обязанностей  в  деле  о  банкротстве.  

Обязанность доказывать  неразумность  и  необоснованность  осуществления  таких  расходов возлагается  на  лицо,  обратившееся  с  соответствующим  заявлением  в арбитражный суд; выявлять  признаки  преднамеренного  и  фиктивного  банкротства  в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой  является  арбитражный  управляющий,  собранию  кредиторов  и  в органы,  к  компетенции  которых  относятся  возбуждение  дел  об административных  правонарушениях  и  рассмотрение  сообщений  о преступлениях; осуществлять  иные  установленные  настоящим  Федеральным  законом функции.

Согласно  пункту  4  названной  статьи  закона,  при  проведении  процедур, применяемых  в  деле  о  банкротстве,  арбитражный  управляющий  обязан действовать  добросовестно  и  разумно  в  интересах  должника,  кредиторов  и общества.

Полномочия,  возложенные  в  соответствии  с  настоящим  Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам (пункт 5 статьи 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве)).

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона  несостоятельности (банкротстве), при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника,  кредиторов  и  общества.  Однако,  арбитражный  управляющий ФИО2, при  исполнении  полномочий  конкурсного  управляющего должника, допустил ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В связи с  чем,  суд  приходит  к  выводу  о  наличии  вины  арбитражного управляющего  в    неисполнении  вышеуказанных  положений  Закона  о несостоятельности (банкротстве). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания  физическому  лицу  учитываются  характер  совершенного  им административного  правонарушения,  личность  виновного,  его  имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Суд  установил,  что  в  материалах  дела  отсутствуют  доказательства наличия  обстоятельств,  смягчающих  административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ «Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию» лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ к отягчающим обстоятельствам относится повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2016 по делу №А07-22541/2016 (резолютивная часть 23.01.2017) арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде штрафа 25 000 рублей (т.1 л.д.113-118). 

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2016 по делу №А07-22541/2016 (резолютивная часть 23.01.2017) оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (т.1 л.д.119-124).

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2, при осуществлении процедуры конкурсного производства ЗАО «Авторитет» не выполнил требований п.1, п.7 ст.12, п.1 ст.13, п.3 ст.14 Закона о банкротстве, п.49 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», тем самым допустил повторное неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

Данные обстоятельства являются отягчающими административную ответственность. 

С  учетом   вышеизложенного,  суд  приходит  к  выводу  о  наличии  в действиях  арбитражного  управляющего  ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью  3.1  статьи  14.13  КоАП  РФ  предусмотрена  административная ответственность  за  повторное неисполнение  арбитражным  управляющим  или руководителем  временной  администрации  кредитной  организации обязанностей,  установленных  законодательством  о  несостоятельности (банкротстве),  если  такое  действие  (бездействие)  не  содержит  уголовно наказуемого  деяния, в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

С учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным применить меру минимального размера административного наказания, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206  АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области удовлетворить. 

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, место регистрации: 

<

...>, - к административной ответственности на основании части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                   Е.А. Михайлова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.