АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                                  Дело № А03– 11502/2020                   

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2021 года  

 

Решение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2021 года  

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Светлова», г. Рубцовск, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виктория», г. Рубцовск, 

о взыскании 5 847 руб. неосновательного обогащения,

при участии в заседании представителей: 

от истца – не явился,  извещен,

от ответчика - не явился,  извещен,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Светлова» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виктория» (далее – ответчик) о взыскании (с учетом уточнения, поступившего от истца после получения результатов судебной экспертизы) 5 847 руб. неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы пользованием ответчиком имуществом истца на правах аренды без заключения договора аренды, без внесения какой либо платы за пользование чужим имуществом,   что привело к возникновению неосновательного обогащения, обоснованы положениями статей 309, 310, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении  спора от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ответчик, как он утверждает,  самостоятельно осуществлял уборку спорной контейнерной площадки и вывоз мусора по мере необходимости. А также ответчик не признал требования в части возложения на ответчика оплаты проведенной в рамках дела экспертизы, поскольку, по мнению ответчика,  проведение экспертизы не требовалось.

Изучив материалы дела, проверив расчет, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ООО «Управляющая компания «Светлова» осуществляет деятельность в сфере управления и содержания общего имущества жилых многоквартирных домов. Жилой многоквартирный дом по ул. Краснознаменная, 116 в г. Рубцовске так же находится в управлении ООО «УК «Светлова».

На территории указанного МКД располагается контейнерная площадка, входящая в состав общедомового имущества.

В силу положений статей 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 11,     28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, составной частью которого является сбор и вывоз твердых бытовых отходов, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества, работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями. Указанные работы не включают уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов.

В случае управления многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла названных положений закона,  приобретение статуса управляющей организации возлагает на субъект жилищных правоотношений обязанность обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а также надлежащее содержание общего имущества указанных многоквартирных домов.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан (пункт 10 Правил N 491).

В соответствии с пунктом 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

Требования к мероприятиям по сбору мусора, обустройству, обслуживанию контейнеров и контейнерных площадок содержатся в СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" (далее - СанПиН).

Таким образом, в обязанности ответчика ООО «УК «Виктория» входит обязанность по организации мест сбора отходов сбору и вывозу ТБО от обслуживаемых им жилых домов. 

ООО «УК «Виктория» не имело собственных мест сбора отходов по адресам: Бульвар победы дом 14, дом 16, дом 20, ул. Громова дом 25, ул. Краснознаменская дом 114, что подтверждается реестром контейнерных площадок администрации города Рубцовска, которая в силу п. 13(1) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами"), Постановление Правительства РФ от 31.08.2018 N 1039 "Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра", уполномочена на ведение данного реестра. В период с 01.12.2018 по 01.07.2020 ООО «УК «Виктория» пользовалась контейнерной площадкой по ул. Краснознаменская, 116, в период с 21.11.2018 по 31.12.2018 – контейнерами истца.

В свою очередь,  ООО «УК «Светлова» надлежащим образом исполняло свои обязательства перед жителями МКД по ул. Каснознаменская, 116 в части сбора и вывоза твердых бытовых отходов, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества, работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями.

Работы по содержанию места накопления (площадки) по ул. Краснознаменская 116,  выполненные ООО «УК «Светлова», а так же пользование данной площадкой со стороны ООО «УК «Виктория» имеют для ООО «УК «Виктория» потребительскую ценность.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 1105 ГК РФ предусмотрена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести, возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Определением суда от 11.11.2020 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Алтайское бюро оценки». На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: Определить рыночную стоимость аренды одного контейнера для сбора твердых коммунальных отходов (мусор) на контейнерной площадке, расположенной по адресу: г. Рубцовск, район дома №116 по ул. Краснознаменская за период с 21.11.2018 по 31.12.2018? Определить рыночную стоимость аренды контейнерной площадки (земельного участка), расположенной по адресу: г. Рубцовск, район дома №116 по ул. Краснознаменская за период с 01.12.2018 по 01.07.2020 с указанием стоимости аренды за каждый месяц?

В соответствии с поступившим в суд заключением эксперта рыночная стоимость аренды одного контейнера для сбора твердых коммунальных отходов (мусор) на контейнерной площадке, расположенной по адресу: г. Рубцовск, район дома №116 по ул. Краснознаменская за период с 21.11.2018 по 31.12.2018, составляет, округленно, 721 руб. 00 коп.  Рыночная стоимость аренды контейнерной площадки (земельного участка), расположенной по адресу: г. Рубцовск, район дома №116 по ул. Краснознаменская за период с 01.12.2018 по 01.07.2020 составляет, округленно 5126 руб. 00 коп. 

На основании данной судебной экспертизы истец уточнил требования и просит взыскать с ответчика 5 847 руб. неосновательного обогащения.

Из положений  статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиям закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. 

 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт пользования ответчиком контейнером и контейнерной площадкой, принадлежащей истцу, подтверждается материалами дела.

Суд считает верным при разрешении настоящего спора руководствовать заключением, полученным по результатам судебной экспертизы. 

Согласно  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд находит обоснованными доводы истца о получении ответчиком неосновательного обогащения, поскольку они нашли свое подтверждение материалами дела. 

Доказательств оплаты за пользование контейнером и контейнерной площадкой, либо доказательств наличия правовых оснований для удержания ответчиком  денежных средств в материалах дела не имеется.  

Оснований для применения статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации  по делу не установлено.       

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания 5 847 руб. неосновательного обогащения являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что иск не подлежит удовлетворению в связи с тем, что ответчик самостоятельно осуществлял уборку спорной контейнерной площадки и вывоз мусора по мере необходимости, судом отклоняются, поскольку истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за использование контейнера и контейнерной площадки (земельного участка), а не за не уборку контейнерной площадки или не вывоз мусора. 

По ходатайству истца суд назначал судебную экспертизу. Стоимость расходов истца составила 18 000 руб. 00 коп.

С учетом удовлетворения иска в полном объеме, суд считает, что расходы истца на проведение судебной экспертизы подлежат возмещению за счет ответчика в размере 18 000 руб. 00 коп.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виктория», г. Рубцовск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Светлова», г. Рубцовск(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 5 847 руб. неосновательного обогащения, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 18 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Светлова», г. Рубцовск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), справку на возврат государственной пошлины в сумме 40 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению от 17.08.2020 №879.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. 

  Судья                                                                                                              С.В. Янушкевич