ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-19087/2023

г. Саратов

08 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С. А. Жаткиной,

судей О. И. Антоновой, И. М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ТрастАгро-Нива 4» представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 27.02.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрастАгро-Нива 4»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 октября 2023 года по делу № А57-19087/2023

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 305641324100030, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрастАгро-Нива 4» (ОГРН 

<

***>, ИИН 6440042235), обществу с ограниченной ответственностью «Ростагро-Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Ростагро-Саратов» ФИО4 (г. Москва), 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Агровита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), публичное акционерное общество Национальный Банк «Траст» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ТрастАгро-Нива 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имущество в Саратовской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о переводе прав и обязанностей по сделкам,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО3) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТрастАгро-Нива 4» (далее – ООО «ТрастАгро-Нива 4», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Ростагро-Саратов», конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Ростагро-Саратов» ФИО4 о переводе прав и обязанностей по следующим сделкам: договор купли-продажи движимого имущества №185РАС-ТАН4 от 02.02.2022 на сумму 663 739 753,68 руб., договор купли-продажи недвижимого имущества № 186РАС-ТАН4 от 02.02.2022 на сумму 113 842 561,88 руб., договор купли-продажи имущества № 187РАС-ТАН4 от 02.02.2022 на сумму 6 623 498,83 руб., соглашение № 188РАС-ТАН4 о передаче прав и обязанностей по договорам аренды от 02.02.2022 на сумму 1 370 158 980,80 руб., договор цессии дебиторской задолженности № 189РАС-ТАН4 от 02.02.2022 на сумму 386 095 826,16 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 октября 2023 года по делу № А57-19087/2023 принят отказ индивидуального предпринимателя ФИО3 от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ТрастАгро-Нива 4», обществу с ограниченной ответственностью «Ростагро-Саратов», конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Ростагро-Саратов» ФИО4 в части перевода на индивидуального предпринимателя ФИО3 права и обязанности покупателя по договору купли-продажи движимого имущества №185РАС-ТАН4 от 02.02.2022 на сумму 663 739 753,68 руб., договору купли-продажи недвижимого имущества № 186РАС-ТАН4 от 02.02.2022 на сумму 113 842 561,88 руб., договору купли-продажи имущества № 187РАС-ТАН4 от 02.02.2022 на сумму 6 623 498, 83 руб., договору цессии дебиторской задолженности № 189РАС-ТАН4 от 02.02.2022 на сумму 386 095 826,16 руб. 

Производство по делу № А57-19087/2023 в указанной части прекращено. 

В удовлетворении исковых требований в части перевода на индивидуального предпринимателя ФИО3 прав и обязанностей покупателя по соглашению № 188РАС-ТАН4 о передаче прав и обязанностей по договорам аренды от 02.02.2022 на сумму 1 370 158 980,80 руб. отказано. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ТрастАгро-Нива 4» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения Арбитражного суда Саратовской области от 23.10.2023 в части вывода о том, что предусмотренный п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для защиты преимущественного права является пресекательным.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Пункт 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании полномочного представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.02.2022 ООО «Ростагро-Саратов» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ООО «ТрастАгро-Нива 4» по результатам электронных торгов заключили договоры купли-продажи имущества должника №185РАС-ТАН4; № 186РАС-ТАН4; № 187РАС-ТАН4; №188РАС-ТАН4, № 189РАС-ТАН4  на общую сумму 2 752 100 158,59 руб., включая права аренды на земельные участки сельскохозяйственного назначения, а именно на земельный участок с кадастровым номером 64:36:140201:6, площадью 20 700 000 кв.м, местоположение: Саратовская область, Долинское муниципальное образование, ОПХ «Чернышевское»; на земельный участок с кадастровым номером 64:36:000000:101, площадью 292 686 457 кв.м, местоположение Саратовская область, Федоровский район, ОПХ «Чернышевское»; на земельный участок с кадастровым номером 64:36:000000:38, площадью 167 761 000 кв.м, местоположение: Саратовская область, Федоровский район, ОПХ «Ерусланское».

ИП ФИО3 в исковом заявлении указал, что является сельскохозяйственным товаропроизводителем, владеет на праве собственности смежным земельным участком с кадастровым номером 64:36:080124:7, примыкающим к земельному участку с кадастровым номером 64:36:100402:200, входящим в кадастровый контур 64:36:000000:38, и иными земельными участками на праве аренды, находящиеся в Федоровском районе Саратовской области.

Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предоставлено преимущественное право приобретения имущества должника владельцам смежных земельных участков. 

Как указал истец, соответствующее предложение от конкурсного управляющего о заключении договора на условиях и по цене, которые были установлены на торгах, ИП ФИО3 не поступило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил, в том числе, из того, что истцом при обращении в суд пропущен срок, предусмотренный п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом указано, что Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не установлено правовых норм, регулирующих защиту преимущественного права приобретения имущества должника - сельскохозяйственной организации.

В то же время специальным способом защиты аналогичного преимущественного права покупки того или иного имущества является иск о переводе на себя прав и обязанностей стороны по сделке, что установлено иными законами: п. 3 ст. 250 ГК РФ, п. 4 ст. 7 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», п. 18 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Пунктом 3 ст. 250 ГК РФ установлено, что при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев потребовать в судебном порядке перевода на себя прав и обязанностей покупателя.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указанный трехмесячный срок исчисляется со дня, когда обладателю преимущественного права стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, нарушающей преимущественное право. Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что ИП ФИО3 о праве преимущественной покупки мог узнать не ранее 13.11.2021 – когда конкурсный управляющий в сети интернет https://fedresurs.ru/company/4f6ba691-lb2e-4313-93c8-67590c7f9760 разместил информацию о намерении провести торги, и  не позднее 16.05.2022 – дата поступления иска ФИО3 к ООО «Агровита» и др. о признании недействительным договора субаренды земельных участков, применении последствий его недействительности (№ А57-11210/2022); 07.10.2022 по делу № А57-11210/2022 был принят отказ ИП ФИО3 от исковых требований. 

Вместе с тем, с настоящим иском ИП ФИО3 обратился в суд в июле 2023 года, то есть спустя более трех месяцев.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку указанный трехмесячный срок является пресекательным, следовательно, исковые требования, заявленные с пропуском данного срока, не подлежат удовлетворению.

Отклоняя доводы заявителя жалобы, апелляционная коллегия отмечает, что судом первой инстанции верно применены нормы права, выводы относительно трехмесячного срока не являются преюдициальными, поскольку не являются установленными в настоящем деле обстоятельствами, и не привели к принятию незаконного судебного акта.

Апелляционная коллегия также отмечает позицию ООО «ТрастАгро-Нива 4» в отзыве на исковое заявление, где ответчик настаивал на том, что установленный пунктом 3 ст. 250 ГК РФ трехмесячный срок является пресекательным (т.2 л.д.13-14).

При этом, абсолютно противоположные доводы изложены ООО «ТрастАгро-Нива 4» в апелляционной жалобе.

Также, согласно правовой позиции, изложенной в определении ВАС РФ от 01.09.2010 № ВАС-11118/10 по делу № А59-3643/2009, срок, установленный пунктом 3 ст. 250 ГК РФ, является пресекательным.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 октября 2023 года по делу № А57-19087/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийС. ФИО5

СудьиО. ФИО6

                                                                                                             И. М. Заграничный