АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

https://irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-10674/2025 

30.07.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  17.07.2025 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 30.07.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профальянс» (664050, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному предприятию «Дирекция городской инфраструктуры» МО города Братска (МП «ДГИ») (665724,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г.О. ГОРОД БРАТСК,Г БРАТСК,

<

...> Д. 71,                              ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 630 782 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 12.05.2025, паспорт, диплом),

от ответчика – не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

ООО «Профальянс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к МП «ДГИ» о взыскании основного долга в размере 1 426 881 руб. 31 коп., пени в сумме 203 901 руб. 34 коп. за период с 24.12.2024 по 17.07.2025.

Ответчик в отзыве на исковое заявление наличие задолженности не оспаривал, просил снизить размер государственной пошлины с учетом его тяжелого финансового положения.

Суд, учитывая отсутствие возражений сторон, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, посчитал возможным в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец поддержал иск.

Суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 21 октября 2024 г. заключен договор подряда № 2024.211398 (далее - договора) на выполнение работ по капитальному ремонту оборудования дренажной насосной станции КОС ж,р Центральный (далее работы) согласно Технического задания (приложение №1 договору), а истец - эти работы принять и оплатить в порядке и сроки, предусмотренные договором

В соответствии с п.2.1 договора, цена договора составляет 1 491 754 рубля 66 копеек. НДС не предусмотрен на основании упрощенной системы налогообложения. Источник финансирования: Заказчика. Стоимость Работ определяется в Приложении №2 к Договору.

Согласно п. 3.2. договора местом выполнения работ является: Территория канализационных очистных сооружений ж.р Центральный, Иркутская область, город Братск, 

Начало выполнения работ по договору: с момента заключения Договора. Окончания выполнения работ – 30.11.2024 (п. 3.4 Договора).

12.11.2024 года между сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 1 к договору в соответствии с которым изменена стоимость работ по договору на сумму 1 682 835 (п.2.1 договора) и срок выполнения работ продлен до 16.12.2024 года (п.3.4 договора).

02.12.2024 года между сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 2 к договору в соответствии с которым была изменена стоимость работ по договору на сумму 1 828 296,63 (п.2.1 договора).

ООО «ПРОФАЛЬЯНС» обязательства по договору подряда №2024.211398 от 22.10.2024 г. исполнило в полном объеме, что подтверждается УПД №1 от 12.12.2024 г., УПД № 2 от 12.12.2024 г., УПД №3 от 12.12.2024 г.

Согласно п. 2.7. Договора оплата за выполненные и предъявленные надлежащим образом Работы, производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в Договоре, в срок не более 7 (семи) рабочих дней, со дня подписания Сторонами и принятия Заказчиком к бухгалтерскому учету Акта о приемке выполненных работ.

Задолженность в размере 1 426 881, 31 рублей не оплачена ответчиком. 

В соответствии со ст. 8.3 договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе применить к Заказчику пени в размере одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заказчиком. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения, ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного Договором срока исполнения обязательств, до дня надлежащего исполнения обязательств.

Поскольку обязательства по оплате ответчиком не исполнены в установленный договором срок, истец начислил последнему неустойку в порядке п. 8.3 Договора в сумме 203 901 руб. 34 коп. за период с 24.12.2024 по 17.07.2025.

22 января 2025 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия с просьбой удовлетворения требований истца в добровольном порядке в срок до «07» февраля 2025 г.

26.02.2025 ответчиком направлен ответ на досудебную претензию, в котором долг ответчиком признан полностью и предложено заключить соглашение о рассрочке (реструктуризации долга).

Истцом направлен ответ об отказе в подписании данного соглашения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором № 2024.211398, суд  квалифицирует их как правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1); к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу приведенных законоположений определяющим элементом подрядных правоотношений является пригодный к использованию по назначению результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком, при этом сдача и приемка результата - основные обязанности подрядчика и заказчика.

Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком, регламентирована статьями 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приемка выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности их к сдаче, осуществляется по общему правилу с учетом акта выполненных работ.

Порядок оплаты работ регламентирован статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1); заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда (пункт 2); сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае факт выполнения истцом работ и принятия их результата ответчиком без замечаний и возражений на сумму 1 426 881, 31 рублей подтверждается актами о приемке выполненных № 1 от 12.12.2024 г., № 2 от 12.12.2024 г., № 3 от 12.12.2024 г. КС-2 и справками о стоимости выполненных работ КС-3.

Работы не оплачены. Иного ответчиком не доказано.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности размере 1 426 881, 31 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме. Суд также учитывает, что ответчик не возражал против размера заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы неустойки за период с 24.12.2024 по 17.07.2025 в размере 203 901 руб. 34 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За неисполнение обязательства законом предусматривается мера гражданско-правовой ответственности в виде неустойки (пени, штраф), а также взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2.7. договора, оплата за выполненные и предъявленные надлежащим образом Работы, производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в Договоре, в срок не более 7 (семи) рабочих дней, со дня подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ.

Согласно п. 8.3. договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе применить к Заказчику пени в размере одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заказчиком. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения, ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного Договором срока исполнения обязательств, до дня надлежащего исполнения обязательств.

Работы приняты ответчиком без замечаний и возражений, следовательно, начисление неустойки на сумму 203 901 руб. 34 коп. за период с 24.12.2024 (дата, следующая за днем истечения срока оплаты) по 17.07.2025 является правомерным.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

С учетом вышеизложенного иск подлежит удовлетворению полностью.

Государственная пошлина уплачена истцом в размере 10 000 руб. (платежное поручение № 74  от 13.05.2025).

Поскольку иск удовлетворен полностью, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 000 руб. государственной пошлины (размер государственной пошлины снижен в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия «Дирекция городской  инфраструктуры» муниципального образования города Братска (МП «ДГИ») (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профальянс» (ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 1 426 881 руб. 31 коп., пени в сумме 203 901 руб. 34 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

Судья                                                                                 О. В. Епифанова