АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16904/2020

г. Ярославль

23 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  02 декабря 2020 года

              Полный текст решения изготовлен  23 декабря 2020 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Акционерного общества "Калужский завод путевых машин и гидроприводов" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью Производственно - коммерческая фирма "Энергодизельцентр" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 1397821,72 руб.,

при участии:

от истца  - не явился,   

от ответчика –  не явился, 

установил:

Акционерное общество "Калужский завод путевых машин и гидроприводов" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно - коммерческая фирма "Энергодизельцентр" о взыскании задолженности по договору поставки № 27/02-18 от 27.02.2018 в размере 1350000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47821,72 руб.

Определением суда от 25.11.2020  возвращен  встречный иск Общества с ограниченной ответственностью Производственно - коммерческая фирма "Энергодизельцентр" к Акционерному обществу "Калужский завод путевых машин и гидроприводов" о взыскании задолженности по договору поставки № 27/02-18 от 27.02.2018 в размере 1180000,00 руб., пени в размере 59000,00 руб.

 В судебное заседание представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

 От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

 Ответчик отзыв на иск не представил.

        В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела,  суд установил следующее.

 27 февраля 2018 года сторонами  заключен договор № 27/02-18 поставки продукции, в соответствии с которым ответчик (поставщик) обязался поставлять истцу (покупатель) продукцию, согласованную в  в соответствующих спецификациях.

Спецификацией № 2 от 27.02.2018 стороны согласовали поставку  электроагрегата дизельного ДЭУ-160.1. стоимостью 2700000,00 рублей.

 Также указанной спецификацией согласован порядок оплаты товара:50% - предварительная оплата, 50% - по готовности товара к отгрузке, и срок готовности товара к отгрузке – 45 рабочих дней  с момента внесения предоплаты.

 Платежным поручением от 02.11.2018 № 6530 истец уплатил ответчику  1350000,00 рублей по спецификации № 2.

Товар передан истцу по универсальному передаточному документу от 19.06.2018.

Письмом от 20.12.2018 № 51/12-595 истец сообщил ответчику  о выявленных недостатках поставленного товара и просил организовать выезд компетентного специалиста  для комиссионного осмотра.

21 декабря 2018 года истцом составлен дефектно-реламационный акт № 356.

Письмом от 25.01.2019 № 5-25/02 ответчик сообщил  о готовности забрать поставленный товар  в связи с неплатежеспособностью покупателя.

30 января 2019 года ответчик   вывез поставленный ранее товар.

Письмом от 20.12.2019 № 319-69-ОПКИО истец  отказался от исполнения договора в части поставки электроагрегата  дизельного ДЭУ-160.1. и потребовал возвратить уплаченные за товар денежные средства.

Указывая на то, что денежные средства, уплаченные за товар,  ответчиком не возвращены, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

          Оценивая материалы дела и доводы истца, суд исходит из следующего.

           В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ  в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

         Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

         В силу пункта 1 статьи 523 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

           В рассматриваемом случае срок поставки товара   согласован сторонами в спецификации № 2 и на момент рассмотрения спора судом истек.

          Из материалов дела следует, что во исполнение заключенного договора ответчик 19.06.2018 передал истцу товар, который не был принят последним по причине выявления недостатков товара.

 30 января 2019 года ответчик   вывез поставленный ранее товар.

 Товар, соответствующий по качеству условиям заключенного договора, истцу  ответчиком  не передан.

         Таким образом,  в срок, установленный соглашением сторон, товар не поставлен, что дает истцу право на основании   статьи 486 Гражданского кодекса РФ требовать передачи оплаченного товара или возврата уплаченной за него суммы.

         Данное право истец реализовал, направив в адрес ответчика требование о возврате денежных средств.

         При таких обстоятельствах  следует признать, что  истец правомерно обратился в суд  за взысканием с ответчика уплаченных за товар денежных средств.

         Пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

        Истец начислил проценты на сумму предварительной оплаты   с  09.01.2020  по 10.09.2020, что не противоречит условиям заключенного договора и  приведенной выше норме закона.

         При таких обстоятельствах  исковые требования подлежат удовлетворению.

         Уплаченная  истцом при  обращении в суд госпошлина подлежит возмещению ответчиком в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью Производственно - коммерческая фирма "Энергодизельцентр" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  в пользу Акционерного общества "Калужский завод путевых машин и гидроприводов" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 1350000,00 рублей долга, 47821,72 рублей процентов, 26978,00 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                                                            Марусин В.А.