СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                            Дело № А27-9338/2021

12.10.2021

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аюшева Д.Н., рассмотрев апелляционную жалобу (№07АП-7541/2021) общества с ограниченной ответственностью «Строй-Альянс» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.07.2021 (мотивированное решение от 30.07.2021) по делу № А27-9338/2021 (судья Бондаренко С.С.) (рассмотрено в порядке упрощенного производства)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервис Трейд Компани» (654066, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...> (Центральный р-н), дом 23, квартира 125, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Альянс» (650000, Кемеровская область - Кузбасс область, Кемерово город, Кузбасская улица, дом 10, кабинет 210, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис Трейд Компани» (далее – ООО «СТК») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Альянс» (далее – ООО «Строй-Альянс») с иском о взыскании 362 800 руб. долга за услуги по договору от 24.07.2020 № 132, оказанные за период с 22.05.2020 по 01.12.2020, 57 322 руб. 40 коп. неустойки за период с 01.12.2020 по 07.05.2021. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.07.2021 (мотивированное решение от 30.07.2021) иск удовлетворен в полном объеме. 

Не согласившись с решением, ООО «Строй-Альянс» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт. В обоснование подателем жалобы указано следующее: истцом в материалы дела представлена претензия, однако не представлены надлежащие доказательства направления указанной претензии в адрес ответчика, в претензии указано только требования об оплате задолженности, однако в исковом заявлении истец предъявляет также требование о взыскании пени.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что  между ООО «Строй-Альянс» (заказчик) и ООО «СТК» (исполнитель) подписан договор от 24.07.2020 на оказание услуг спецтехникой, согласно условиям которого, исполнитель принимает на себя обязательства в рамках договора оказывать услуги заказчику по предоставлению на объекты заказчика спецтехники (автотранспорта), а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить их (пункт 1.1 договора).

 В соответствии с пунктом 2.7 договора для взаиморасчетов является рапорт учета рабочего времени (путевой лист), на основании которого ООО «СТК» оформляет счет и универсальный передаточный документ.

Разделом 4 Договора предусмотрено, что стоимость одного машино-часа договорная, зафиксированная в приложении №1. Изменение цены оформляется дополнительным соглашением к договору. Оплата услуг производится по 100% предоплате на основании выставленных счетов на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с вышеуказанным договором истец оказал ответчику услуг, в период с мая по декабрь 2020 года на общую сумму 818 850 руб., что подтверждается подписанными сторонами без возражений и замечаний универсально-передаточными документами за период с мая по 02.09.2020. Универсально-передаточные документы за период сентябрь-декабрь 2020 года со стороны заказчика не подписаны, однако в материалы дела представлены талоны к путевым листам и путевые листы, подтверждающие представление спецтехники в данный период ООО «Строй-Альянс».

Неисполнение ответчиком обязательства по своевременной оплате оказанных услуг в полном объеме послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности долга в заявленном размере, правомерности начисления неустойки.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (ст. 753 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, акты выполненных работ за период с мая по 02.09.2020 подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

К отношениям по договору от 24.07.2020 применяются положения ГК РФ о подряде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702, статьей 753 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

В соответствии с нормами ГК РФ о подряде отсутствие мотивированного отказа ответчика от приемки работ свидетельствует о действительности одностороннего акта приемки выполненных работ, принимая во внимание непредставление ответчиком (статья 65 АПК РФ) в материалы дела бесспорных доказательств, опровергающих факт выполнения истцом работ.

Истцом в материалы дела представлены универсально-передаточные документы за период сентябрь-октябрь 2020, не подписанные со стороны ответчика, однако представил путевые листы за взыскиваемый период, позволяющие установить объем оказанных по декабрь 2020 года услуг.

При непредставлении доказательств обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг заказчиком, односторонний акт оказанных услуг является действительным.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, письмом за подписью генерального директора организации гарантировал оплату. Кроме того сторонами подписан двусторонний акт сверки, в котором зафиксированы хозяйственные операции, в том числе по декабрь 2020 года, а также задолженность ответчика в 362 800 руб.

В этой связи, в отсутствие оплаты ответчиком услуг, удовлетворение требования о взыскании 362 800 руб. долга является правомерным.

Доводов в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных услуг, последний выплачивает исполнителю пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчету истца размер неустойки за период за период с 01.12.2020 по 07.05.2021, подлежащий взысканию с ответчика, составил 57 322 руб. 40 коп.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен, соответствует условиям договора.

Доводов в указанной части апелляционная жалоба также не содержит.

Доводы о не соблюдении претензионного порядка истцом опровергаются претензией, направленной в адрес ответчика от 24.02.2021  с приложением квитанции (отправление № 65403855050874).

  Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.07.2021 (мотивированное решение от 30.07.2021) по делу № А27-9338/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Альянс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                       Д.Н. Аюшев