ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

23.05.2023Дело № А40-101689/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2023

Постановление в полном объеме изготовлено 23.05.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В.

судей Аталиковой З.А., Лазаревой И.В., 

при участии в заседании:

от Местной Религиозной организации Русской Евангелическо-реформатской Церкви в городе Москва: ФИО1 по дов. от 29.07.2022,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве: ФИО2 по дов. от 25.04.2023,

от ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский Центр терапии и профилактической медицины» Министерства здравоохранения Российской Федерации: ФИО3 по дов. от 16.06.2022,

от Департамента культурного наследия г. Москвы: не явился, извещен,

от Министерства здравоохранения Российской Федерации: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Местной Религиозной организации Русской Евангелическо-реформатской Церкви в городе Москва

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по делу № А40-101689/2022

по исковому заявлению Местной Религиозной организация Русской Евангелическо-реформатской Церкви в городе Москва

к Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

о признании, об обязании

третьи лица: ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский Центр терапии и профилактической медицины» Министерства здравоохранения Российской Федерации; Департамент культурного наследия г. Москвы; Министерство здравоохранения Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Местная религиозная организация Русской Евангелическо-Реформатской церкви в городе Москве (далее – заявитель, организация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее – Управление) об оспаривании отказа от 11.02.2022 № 77-13/4059.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский Центр терапии и профилактической медицины» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее- Учреждение); Департамент культурного наследия г. Москвы; Министерство здравоохранения Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Департамент культурного наследия г. Москвы, Министерство здравоохранения Российской Федерации своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании представитель организации доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель Управления против удовлетворения кассационной жалобы возражал, представитель ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский Центр терапии и профилактической медицины» Министерства здравоохранения Российской Федерации против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.01.2022 организация, в лице Председателя церковного Совета ФИО1, действующего на основании Устава, руководствуясь пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30 ноября 2010 года № 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" (далее – Закон №327-ФЗ), Постановлением Правительства РФ от 26.04.2011 № 325 "О перечне документов, обосновывающих право религиозной организации на получение имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и порядке их выдачи" обратилась в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с заявлением, в котором просила в установленном законом порядке (пункт 4 статьи 5 Закона № 327-ФЗ, статья 299 ГК РФ, глава 15 ГК РФ) прекратить право оперативного управления с ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский Центр терапии и профилактической медицины" министерства Здравоохранения Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на здание религиозного назначения - учебный корпус Петропавловского мужского училища при евангелическо-лютеранском соборе святых апостолов Петра и Павла расположенный по адресу: Петроверигинский пер., дом 10, стр. 3, общей площадью 10 824,5 кв. м, кадастровый номер 77:01:0001034:1097.

В заявлении также была изложена просьба передать указанное здание в собственность с целью проведения в нем богослужений, а также религиозной деятельности в соответствии с уставом, с приложением комплекта документов из Перечня, установленного Постановлением Правительства РФ от 26.04.2011 №325.

Рассмотрев переданный заявителю комплект документов по вопросу о передаче здания религиозного назначения в собственность, Управлением было принято решение об отказе в удовлетворения заявления.

Не согласившись в данным отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Судом установлено, что собственником здания, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Здание), является Российская Федерация.

На основании договора Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 22.12.1993 № 119 за Учреждением закреплено право оперативного управления Зданием. Владение и пользование Зданием осуществляется Учреждением в пределах, установленных законом и в соответствии с целями деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона № 327-ФЗ к имуществу религиозного назначения относятся недвижимое имущество (помещения, здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры народов Российской Федерации, монастырские, храмовые и (или) иные культовые комплексы), построенное для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество), в том числе здания для временного проживания паломников, а также движимое имущество религиозного назначения (предметы внутреннего убранства культовых зданий и сооружений, предметы, предназначенные для богослужений и иных религиозных целей).

Частью 3 статьи 5 Закона № 327-ФЗ установлено, что безвозмездная передача религиозным организациям государственного или муниципального имущества, не имеющего религиозного назначения и предназначенного для обслуживания имущества религиозного назначения и (или) образующего с ним монастырский, храмовый или иной культовый комплекс, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для передачи имущества религиозного назначения, одновременно с передачей религиозным организациям государственного или муниципального имущества религиозного назначения либо после его передачи.

Передача государственного или муниципального имущества, которое не имеет религиозного назначения, но на день вступления в силу настоящего Федерального закона перепрофилировано (целевое назначение которого изменено), реконструировано для осуществления и (или) обеспечения видов деятельности религиозных организаций, указанных в статье 2 настоящего Федерального закона, и передано в установленном порядке религиозным организациям в безвозмездное пользование, осуществляется безвозмездно в собственность религиозных организаций в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для передачи государственного или муниципального имущества религиозного назначениям (часть 1 статьи 12 Закона № 327-ФЗ).

Имущество религиозного назначения передается религиозной организации с учетом принципа конфессиональной принадлежности.

Исходя из изложенного, заявитель вправе претендовать на получение Здания в собственность в случае, если Здание возведено и использовалось Евангелическо-реформатской церковью для целей обучения религии и (или) профессионального религиозного образования, однако после Октябрьской революции изъято государством у религиозной организации.

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что из них не усматривается, что Здание строилось как религиозный объект и использовалось Евангелической-реформатской церковью в качестве такового, в том числе в целях обучения религии, профессионального религиозного образования.

Здание возведено в 1912 - 1913 гг. для размещения в нем светского учебного заведения - мужского училища при евангелическо-лютеранской церкви Петра и Павла в Москве и использовалось в этих целях до 1925 г., когда в нем было размещено другое учебное заведение - Коммунистический университет национальных меньшинств Запада имени Ю.Ю. Мархлевского.

Как следует из Положения о мужском училище, состоящем при евангелическо-лютеранской церкви Петра и Павла в Москве (издано Министерством народного просвещения 21 апреля 1879 г.), указанное учебное заведение включено в образовательную систему Российской империи с подчинением учебного процесса программам министерства, разделено на гимназию и реальное училище, программы которых соответствовали государственным учебным заведениям.

В учебном заведении обучались мальчики разных национальностей и вероисповеданий, обучение соответствовало программам других российских светских учреждений.

В соответствии с согласованным историко-культурным исследованием Департамента культурного наследия г. Москвы, в 1957 г. разрабатывается проект реконструкции Здания для Института терапии, что привело к созданию нового объекта недвижимого имущества, обладающего качественно иными инженерно-техническими и архитектурными свойствами и имеющего иное целевое назначение.

Таким образом, спорное здание не тождественно возведенному учебному корпусу Петропавловского мужского училища при евангелическо-лютеранском соборе Петра и Павла, критериям имущества религиозного назначения, установленным Законом № 327-ФЗ, оно не отвечает.

В здании расположены терапевтическое и кардиологическое отделения, отделение хирургического лечения сложных нарушений ритма сердца и кардиостимуляции, отделение рентгенохирургических методов диагностики и лечения, хирургическое отделение, отделение интервенционной аритмологии, а также на базе Учреждения создан федеральный координационно-методический Центр здоровья, предназначенный для разработки новых методик выявления факторов риска и создания современных технологий профилактики хронических неинфекционных заболеваний. Учреждение осуществляет свои обязательства в рамках специализированной и высокотехнологичной медицинской помощи за счет средств государственного бюджетного финансирования и ОМС.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что испрашиваемое организацией Здание не является имуществом религиозного назначения в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 327-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Закона № 327-ФЗ решение об отказе в передаче религиозной организации в собственность или безвозмездное пользование государственного или муниципального имущества религиозного назначения принимается, если данное имущество не является имуществом религиозного назначения, в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона и (или) не соответствует критериям, установленным частью 3 статьи 5 и (или) частью 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. 

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями  284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по делу № А40-101689/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – судьяС.В. Краснова

Судьи:З.А. Аталикова

И.В. Лазарева