АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-9532/2020

г. Иваново

18 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2021 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Караваева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 153011, 

<

...>, литер А-12, помещение 46)

к обществу с ограниченной ответственностью «Процветание» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 153048, 

<

...>)

о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки № 127 от 15.02.2019 в сумме 198 063 рубля 27 копеек по 28.10.2020 включительно, неустойки за период с 26.08.2020 по 11.03.2021 в сумме 192 447 рублей 57 копеек, продолжив с 12.03.2021 начисление неустойки на сумму задолженности в размере 0,5 % за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства; судебных расходов в сумме 7 000 рублей (с учетом уточнения иска, исх. от 01.03.2021, от 11.03.2021),

при участии лиц: от истца - ФИО2 по доверенности от 28.10.2020, от ответчика - неявка, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее – истец, ООО «Флагман») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Процветание» (далее – ответчик, ООО «Процветание») о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки №127 от 15.02.2019 в сумме 202 337 рублей 25 копеек, неустойки за период с 26.08.2020 по 02.11.2020 в сумме 69 806 рублей 35 копеек, продолжив с 03.11.2020 начисление неустойки на сумму задолженности в размере 0,5% за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства; судебных расходов в сумме 18.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.12.2020 судом в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 11.02.2021.

Протокольным определением от 11.02.2021 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 11.03.2021.

В итоговое судебное заседание явился представитель истца; ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, явку не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил.

В ходе судебного заседания истец представил итоговое заявление об уточнении исковых требований от 01.03.2021 (уточненное 11.03.2021), которым просил взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар по договору поставки № 127 от 15.02.2019 в сумме 198 063 рубля 27 копеек по 28.10.2020 включительно, неустойку за период с 26.08.2020 по 11.03.2021 в сумме 192 447 рублей 57 копеек, продолжив с 12.03.2021 начисление неустойки на сумму задолженности в размере 0,5 % за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства; судебные расходы в сумме 7 000 рублей.

Заявление об уточнении иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом, что отражено в протоколе судебного заседания от 11.03.2021.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные по делу документы, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Флагман» (поставщик) и ООО «Процветание» (покупатель) заключен договор поставки №127 от 15.02.2019, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар – пиво разливное (в кегах) и фасованное, сидр кеговый, квас кеговый – в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Цены на товар определяются действующими на день заказа прейскурантами у поставщика. Стоимость каждой партии товара указывается в документах на отгрузку (пункт 4.1 договора).

Покупатель оплачивает каждую приобретенную партию товара платежным поручением на расчетный счет поставщика в течение 10 банковских дней с момента поставки или наличными в кассу (пункт 4.2 договора).

Ответственность покупателя за нарушение установленных договором сроков оплаты товара установлена в пункте 6.1 договора, согласно которому за каждый календарный день просрочки оплаты по всем основаниям для расчетов, предусмотренных договором, поставщик вправе начислить и взыскать, а покупатель обязан выплатить неустойку в размере 0,5% от невыплаченных (несвоевременно выплаченных) денежных сумм.

По расчетам истца, во исполнение условий договора ООО «Флагман» поставило ООО «Процветание» товар на общую сумму 887 345 рублей 80 копеек, в ходе исполнения обязательств по договору сторонами подписан двусторонний акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ООО «Процветание» перед ООО «Флагман» на 13.08.2020 составляла 202 337 рублей 25 копеек.

Из пояснений истца следует, что товар был оплачен ООО «Процветание» частично, с 13.08.2020 по 28.10.2020 между сторонами продолжались отношения по поставке и оплате товара, в результате чего неоплаченными в полном объеме согласно расчету истца на 28.10.2020 остались товарные накладные за период с 12.03.2020 по 28.10.2020 (последняя поставка ТН NAFL050672 от 28.10.2020 на сумму 3920 рублей 40 копеек) на общую сумму 198 063 рубля 27 копеек (товарные накладные и документы об оплате представлены в дело).

Поскольку поставленный товар своевременно оплачен не был, ООО «Флагман» направляло ООО «Процветание» претензии от 01.10.2020, 28.10.2020, которой потребовало оплатить задолженность, однако претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.

Наличие на стороне ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 198 063 рубля 27 копеек и неисполнение требований претензии послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил. Поскольку права участников арбитражного процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Непредставление ответчиком, надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишает арбитражный суд права рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исследовав условия договора №127 от 15.02.2019 суд установил, что  между сторонами заключен договор поставки, подпадающий под специальное регулирование норм § 1 «Общие положения о купле-продаже» и § 3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен договор поставки на определенных условиях. Анализ представленных в материалы дела документов (подписанного договора, товарных накладных, платежных документов о частичной оплате товара, двустороннего акта сверки) позволяет сделать вывод о подтверждении факта поставки товара ответчику и его получения ответчиком.

Товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, в графе «груз получил» имеется подпись и оттиск печати ответчика, каких-либо замечаний по качеству и количеству поставленных товаров не указано. Факт получения товара ответчиком не оспорен, срок оплаты поставленного товара наступил, товар на сумму 198 063 рубля 27 копеек, поставленный по 28.10.2020 включительно в полном объеме не оплачен.

Поскольку доказательств полной и своевременной оплаты полученного товара ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки № 127 от 15.02.2019 в сумме 198 063 рубля 27 копеек по 28.10.2020 включительно являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Не получив оплаты в полном объеме, истец начислил ответчику неустойку за период с 26.08.2020 по 11.03.2021 в сумме 192 447 рублей 57 копеек (с учетом уточнения иска, исх. от 01.03.2021, от 11.03.2021).

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив представленный к уточнению иска истцом расчёт неустойки, суд признает его арифметически и методологически верным, произведенные ответчиком оплаты отнесены на конкретные товарные накладные исходя из назначений платежа в платежных документах, расчет ответчиком не оспорен, контррасчета в деле не имеется, ходатайства о снижении размера неустойки ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, не заявлял.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего неисполнения ответчиком обязательств в части оплаты поставленного товара, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.08.2020 по 11.03.2021 в сумме 192 447 рублей 57 копеек.

Также истцом заявлено требование о продолжении с 12.03.2021 начисления неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, которое с учетом разъяснений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о возложении на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательства несения судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя ФИО2, истцом представлен договор об оказании юридических услуг №12 от 28.10.2020, заключенный между ООО «Правовой экспресс» (исполнитель) и ООО «Флагман» (клиент), предметом которого является оказание исполнителем юридических услуг, связанных с представительством интересов клиента в суде по иску к ООО «Процветание» (изучение документов, подготовка искового заявления и направление его в суд, участие в судебных заседаниях (при рассмотрении дела по общим правилам искового производства, получение судебного акта и исполнительного листа (пункт 1 договора).

Общая стоимость услуг по договору составляет 7 000 рублей (пункт 2 договора).

В счет оказанной услуги исполнитель получил от ООО «Флагман» денежные средства в сумме 7000 рублей по квитанции к ПКО №000012 от 18.10.2020.

Все перечисленные документы представлены в деле, факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя судом признается доказанным.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

Ответчик отзыва на заявление не представил, доводов относительно чрезмерности и неразумности размера взыскиваемых расходов не заявил.

Оценив доводы истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание реальность оказанной юридической помощи, обстоятельства, связанные с продолжительностью судебного разбирательства, количеством судебных заседаний, количеством подготовленных процессуальных документов, с учетом характера спора, степени его сложности, суд полагает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей являются разумными и обоснованными, при этом руководствуется расценками, установленными разделами 2,5 Рекомендаций «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области 31.10.2014 (с изменениями и дополнениями от 26.05.2017 года, 30.11.2018, 24.01.2020 года).

На этом основании судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При обращении с иском истец оплатил государственную пошлину по платежному поручению от 02.11.2020 № 470 на сумму 8 443 рубля исходя из первоначальной суммы иска 272 143 рубля 60 копеек.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 390 510 рублей 84 копейки; государственная пошлина при данной цене иска составляет 10 810 рублей.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2 367 рублей государственной пошлины (10 810 рублей (государственная пошлина, подлежащая уплате при цене иска 390 510 рублей 84 копейки) – 8 443 рубля (фактически уплаченная в бюджет государственная пошлина).

Расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 443 рубля на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156 (ч. 3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Флагман» к обществу с ограниченной ответственностью «Процветание» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Процветание» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Флагман» задолженность за поставленный товар по договору поставки № 127 от 15.02.2019 в сумме 198 063 рубля 27 копеек по 28.10.2020 включительно, неустойку за период с 26.08.2020 по 11.03.2021 в сумме 192 447 рублей 57 копеек, продолжив с 12.03.2021 начисление неустойки на сумму задолженности в размере 0,5 % за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства; судебные расходы в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 443 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Процветание» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 367 рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                            И.В. Караваев