Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-38241/2023

21 февраля 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2024  года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Миассводоканал», ОГРН 

<

***>, г. Миасс, к акционерному обществу «Миасский машиностроительный завод», ОГРН 

<

***> г. Миасс, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании 6 648 065 руб. 07 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, действующего на основании доверенности

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Миассводоканал» (далее – истец, ОАО «Миассводоканал») 30.11.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Миасский машиностроительный завод», (далее – ответчик, АО  «ММЗ»), о  взыскании задолженности по договору № 6103 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.02.202 за период с 01.10.2023 по 31.10.2023 в размере 6 648 065 руб. 07 коп.

Определением суда от 07.12.2023  исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 15.02.2024 (л.д. 1).

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени судебного разбирательства, с учетом положений ч. 6 ст. 121 и ч. 1 ст. 123 АПК РФ, извещены надлежащим образом (л.д. 30-32).

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, представитель ответчика явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 07.12.2023.

По результатам предварительного судебного заседания, при отсутствии возражений лиц, участвующих  в деле, судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

От ответчика 08.02.2024 посредством системы «Мой Арбитр» поступило заявление о полном признании иска (л.д. 33). 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ОАО «Миассводоканал» и АО «Миасский машиностроительный завод» (Абонент) 01.02.2021 заключен договор № 6103 холодного водоснабжения и водоотведения, в соответствии с которым ОАО «Миассводоканал» подает абоненту из централизованной системы холодного водоснабжения воду, осуществляет прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивает их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, осуществлять оплату за водоснабжение и водоотведение, в том числе вносить плату за негативное воздействие   на работу централизованной системы водоотведения и   плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод сроки, порядке и размере, которые определены в данном Договоре.

В период с 01.10.2023 по 31.10.2023 истец в соответствии с условиями Договора оказывал услуги ответчику.

В нарушение условий договора и ст. 544 ГК РФ ответчик в полном объеме не оплатил услуги оказанные истцом.

Согласно акту сверки, подписанному истцом и ответчиком, за ответчиком в период с 01.10.2023 по 31.10.2023 числится задолженность в размере 6 648 065 руб. 07 коп. по УПД № 23066 от 31.10.2023.

Ответчику направлена претензия № 29 от 13.11.2023 с просьбой добровольно погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 7), которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2022 по делу № А76-6067/2021 ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его введена процедура конкурсное производство.

Задолженность ответчика перед истцом в размере 6 648 065 руб. 07 коп. является текущей, поскольку она возникла после даты принятия заявления о признании ответчика банкротом и после возбуждения производства по делу о банкротстве.

Как указано выше, от ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме (л.д. 33). 

Заявление ответчика о признании иска подписано конкурсным управляющим ответчика, полномочия которого основаны на решении арбитражного суда, сведения о котором внесены в единый государственный реестр юридических лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявление ответчика о признании иска подлежит принятию в силу следующего.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Полномочие на признание иска является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом (ч. 2 ст. 62 АПК РФ).

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом заявленного  ответчиком признания исковых требований в полном объеме, суд считает подлежащим удовлетворению заявленное требование о взыскании с ответчика задолженности по договору № 6103 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.02.2021 за период с 01.10.2023 по 31.10.2023 в размере 6 648 065 руб. 07 коп.

При цене иска 6 648 065 руб. 07 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере  56 240 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 56 240 руб. 32 коп., что подтверждается платежным поручением от 20.11.2023 № 5670.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с этим, государственная госпошлина в сумме 16 872 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере  39 368 руб. 32 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Миасский машиностроительный завод» в пользу открытого акционерного общества «Миассводоканал» задолженность в размере 6 648 065 руб. 07 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 872 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу «Миассводоканал» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 39 368 руб. 32 коп., уплаченной по платежному поручению № 5670 от 20.11.2023. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                              Н.В. Гордеева 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.