Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-59861/2024

 

г. Москва                                                                                          Дело № А40-37006/20

11.10.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2024 

Постановление изготовлено в полном объеме 11.10.2024 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2024 по делу № А40-37006/20, вынесенное судьей Кузнецовой Д.А., об отказе в удовлетворении заявления об утверждении процентов по вознаграждению в размере 1 085 000 руб.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

 

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 по дов. от 01.10.2024

от ГАУ МО «ЦСП №6»  - ФИО3 по дов. от 26.12.2023

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2021 должник ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО4 Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, опубликовано финансовым управляющим в газете Коммерсантъ № 63 от 10.04.2021.

В Арбитражный суд г Москвы 24.05.2024 поступило заявление финансового управляющего  об установлении процентов по вознаграждению в размере 1 085 000 руб.

Определением от 26.07.2024 суд заявление в удовлетворении заявления об утверждении процентов по вознаграждению отказал.

Финансовый управляющий не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить.

ГАУ МО «ЦСП №6» и ФИО1 представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель финансового управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель ГАУ МО «ЦСП № 6» возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, процедура реализация имущества должника не завершена: Не реализованы земельный участок, жилое строение. Не приняты в течение двух лет меры к возврату в конкурсную массу обыкновенных именных акций АО Банка ВТБ в количестве 6 617 647 штук. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2024 удовлетворена жалоба ФИО1 на действия (бездействия) финансового управляющего ФИО4 Арбитражный управляющий ФИО4 обязан внести ранее снятые денежные средства в размере 48 400 руб. на счет должника и убытки в размере 4 834,00 руб. в конкурсную массу ФИО1

Признавая жалобу должника обоснованной, суд исходил из того, что финансовым управляющим производились произвольные операции по снятию денежных средств в наличной форме со счета должника в целях, не связанных с проведением процедуры банкротства должника. Указанными операциями были причинены убытки конкурсной массе должника.

При таких обстоятельствах, поскольку проценты по вознаграждению арбитражного управляющего носят стимулирующий характер и подлежат установлению в связи с эффективной и добросовестной деятельностью по формированию и реализации конкурсной массы, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для выплаты  вознаграждения арбитражному управляющему.

Процедура банкротства должника осуществляется более четырех с половиной лет (а не 3 года 5 месяцев) У должника имеются только два объекта недвижимости (строения с земельными участками), подлежащие включению в конкурсную массу, и акции, к передаче которых в конкурсную массу финансовый управляющий в течение двух лет не принял необходимых мер.

При таких обстоятельствах может быть сделан вывод о том, что финансовый управляющий к исполнению своих обязанностей относится недобросовестно.

Факт недобросовестности финансового управляющего в процедуре банкротства гражданина подтвержден судом кассационной инстанции постановлении от  19.09.2024.

Довод финансового управляющего, что пополнение конкурсной массы осуществляется только благодаря его действиям, несостоятелен.

Вступивший в законную силу судебный акт Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2024 финансовым управляющим не исполняется с 11.06.2024.

На дату подачи апелляционной жалобы 21.08.2024 сумма лота по торгам на электронной торговой площадке МЭТС-14850147 составляла 1 458 000 руб.

Торги 09.09.2024 признаны состоявшимися.

Победителем признан участник торгов ФИО5 Договор купли-продажи предложено заключить ФИО5 по цене 1 331 000 руб.

Заявление финансового управляющего, что им направлено более 200 исходящих писем, жалоб, уведомлений о собрании кредиторов, квартальных отчетов материалами дела не подтверждается, доказательств в этой части суду не представлено.

Работа по подготовке писем и запросов является профессиональной деятельностью финансового управляющего, за что ему в соответствии с Законом выплачивается фиксированное вознаграждение. Кроме того, Закон о банкротстве не увязывает размер вознаграждения финансового управляющего с количеством запросов и писем финансового управляющего в ходе процедуры банкротства гражданина, но напрямую указывает на необходимость финансовым управляющим исполнять свои обязанности добросовестно.

Стоит отметить, что часть отзывов и жалоб финансового управляющего связана исключительно с его недобросовестными действиями, что повлекло за собой возникновение обособленных споров, привело к существенным разногласиям с кредиторами и должником.

Данные действия характеризуются рядом возникших обособленных споров и принятых судебных актов:

О разрешении разногласий с ГАУ МО «ЦСП № 6» в части привлечения профессиональной оценочной организации; 

Об отмене решения собрания Кредиторов ФИО1. от 07.09.2023 по вопросу № 4;

О несоответствии закону действий финансового управляющего;

Об утверждении дополнений к положению о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника.

Кроме того, определением от 05.09.2024 Арбитражным судом г. Москвы отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего об отмене решения кредиторов от 26.04.2024 и утверждено решение собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством об отстранении финансового управляющего ФИО4 от процедуры банкротства должника. (Сообщение ЕФРСБ № 14259958 от 26.04.2024).

Финансовый управляющий действительно осуществил частичное погашение требований кредиторов.

Ранее кредитор ФИО6 в переписке с финансовым управляющим на Уведомление о предоставлении реквизитов (Исх. № 183/4 от 06.06.2024 г.) отмечал, что собранием кредиторов должника решение о погашении требований кредиторов не принималось, на выплатах без решения собрания кредиторов не настаивал. Однако эта позиция одного из кредиторов финансовым управляющим была проигнорирована.

Осуществляя выплаты кредиторам, финансовый управляющий так же осуществил выплаты себе денежного вознаграждения в сумме 1 085 000 руб. до соответствующего решения арбитражного суда г. Москвы, а именно 01.07.2024, тогда как резолютивная часть определения по данному вопросу была объявлена 16.07.2024, определение в полном объеме изготовлено 26.07.2024.

Выплаты себе и кредиторам финансовым управляющим осуществил в следующих размерах и последовательности: 01.07.2024 выплачено финансовому управляющем ФИО4 1 085 000 руб. процентное вознаграждение, 01.07.2024 перечислено кредитору ФИО6 128 707,18 руб. частичное погашение реестра требований кредиторов должника, 15.07.2024 перечислено кредитору ГАУ МО «ЦСП № 6» 1 468 3660,39 руб. частичное погашение реестра требований кредиторов должника.

Факт выплаты себе денежного вознаграждения без решения арбитражного суда является прямым нарушением положений ст. 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (п. 3 ст. 213.9 Закона о банкротстве) и не соответствует положениям, предусмотренным ч. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, устанавливающим общее положение о добросовестности и разумности действий арбитражного управляющего.

Финансовый управляющий отмечает, что в рамках положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в виде обыкновенных именных акций ОАО Банка ВТБ в количестве 6 617 647 шт. от 10.07.2024 были проданы Обыкновенные именные акции ОАО Банк ВТБ в количестве 6 617 647 шт. Победителем торгов признан ООО «Горизонт».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2022 заявление финансового управляющего о признании сделки недействительной удовлетворено: признан недействительной сделкой договор дарения акций от 16.03.2018 заключенный между должником ФИО1 и ФИО6

Применены последствия недействительности сделки, а именно: ФИО6 обязан вернуть в конкурсную массу ФИО1 обыкновенные именные бездокументационные акции АО Банка ВТБ в количестве 6 617 647 штук.

Судебный акт ответчиком в апелляционной инстанции не обжаловался.

В период с 09.09.2022 по настоящее время финансовым управляющим не приняты меры по возврату акций в конкурсную массу Должника, именные акции не переписаны в депозитарии на имя должника, о чем в материалах дела представлены сведения из ПАО Банк ВТБ.

Финансовый управляющий спустя год ограничился получением исполнительного листа ФС № 044303382 от 04.09.2023, копия которого направлена в АО Банк ВТБ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2024 (в полном объеме изготовлено 03.04.2024) отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об утверждении дополнений к положению о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника, так как акции в конкурсную массу должника не возвращены, именные акции не переписаны в депозитарии на имя должника, о чем в материалах дела представлены сведения из ПАО Банк ВТБ.

Финансовый управляющий указанный правовой акт арбитражного суда первой инстанции в апелляционную инстанцию не обжаловал.

Пунктом 3 повестки дня собрания кредиторов 10.07.2024 утверждается положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в виде обыкновенных именных акций ПАО Банка ВТБ в количестве 6 617 647 шт. Однако (как и марте-апреле 2024 года) акции в конкурсную массу должника не возвращены, именные акции не переписаны в депозитарии на имя должника.

Утверждение указанного положения Арбитражным судом в силу вступивших изменений в законодательство о банкротстве не требовалось.

Не имея в конкурсной массе должника акций ПАО Банк ВТБ, финансовый управляющий 18.07.2024 объявляет торги на имущество, не вошедшее в конкурсную массу должника и принадлежащее иному лицу;

В объявлении о проведении торгов информация об отсутствии акций в конкурсной массе должника преднамеренно не указана (сообщение о проведении торгов в ЕФРСБ № 14894688 от 18.07.2024).

Победителем торгов 14.08.2024 признан ООО «Горизонт»: 6 торговая площадка МЭТС за лот № 1 торгов № 143759-МЭТС 26.08.2024 года на основании размещенного финансовым управляющим протокола о результатах торгов перечислила внесенный ООО «Горизонт» задаток в сумме 6277,50 руб. на один из имеющихся счетов Должника, открытый в ПАО «Совкомбанк».

Между финансовым управляющим и ООО «Горизонт» в соответствии с положением о торгах в пятидневный срок после направления финансовым управляющим протокола определения победителей торгов и пятидневный срок после получения указанного протокола победителем, то есть не позднее 24.08.2024, должен быть заключен договор купли-продажи.

По состоянию на 15.09.2024 договор купли-продажи не заключен и в ЕФРСБ не опубликован, так как указанные акции в конкурсную массу до проведения торгов не возвращены.

Денежные средства по результатам торгов акциями в конкурсную массу должны поступить в 30-дневный срок, то есть не позднее 24.09.2024 и по состоянию на 15.09.2024 не поступили.

По состоянию на 09.09.2024 акции в конкурсную массу не возвращены.

Таким образом, совокупность действий финансового управляющего ФИО4 по продаже акций, не включенных в конкурсную массу должника, по сути своей является преднамеренным обманом потенциальных участников торгов по покупке акций.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2024 по делу № А40-37006/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                  М.С. Сафронова

 

Судьи:                                                                                                          А.С. Маслов

 

Н.В. Юркова