АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-1763/2021

07 апреля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой С.С., рассмотрел в судебном заседании дело №А60-1763/2021 по  иску общества с ограниченной ответственностью «ДИНКОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СИТИ-ПЛАСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 307 509,95 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  от 27.05.2019, диплом, паспорт,

от ответчика: явку не обеспечил.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В арбитражный суд 21.01.2021 поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ДИНКОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СИТИ-ПЛАСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 307 509,95 руб.

От ответчика 20.02.2021 поступило ходатайство, просит обязать истца направить исковое заявление и приложенные к нему документы.

К заявлению истца приложены документы, подтверждающие направление заявления ответчику, в связи с чем основания для возложения на истца обязанности по направлению заявления ответчику отсутствуют.

Определением от 02.03.2021 назначено основное судебное заседание.

Ответчиком 11.03.2021 представлен отзыв на исковое заявление, 12.03.2021 документы в подтверждение направления отзыва истцу.

Истцом 02.04.2021 представлены возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока поставки товара.

Ответчик против удовлетворения требований возражает, считает, что просрочка вызвана неисполнением обязанности со стороны покупателя по утверждению образцов товара. В связи с просрочкой со стороны кредитора в иске просит отказать.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы искового заявления, отзыва и возражений, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

20 марта 2019 года между ООО "Сити-Пласт" (Продавец) и ООО "ДИНКОМ" (Покупатель) был заключен Договор № 2003/19 МД-ПФ, согласно которому Продавец продает, а Покупатель покупает оборудование, оснастку и (или) запасные части (именуемое в дальнейшем товар) в количестве согласно Приложениям к настоящему Договору. Подробная спецификация товара приведена в приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно Приложению № 1 к Договору № 2003/19 МД-ПФ от 20 марта 2020 года в качестве наименования Товара указано:

- Пресс-форма "Соусник 50 мл" 12 гнезд - 1 ед. (п. 1 Приложения № 1, эскиз(чертеж) соусника 50 мл указан в Приложении 2 к Договору)

- Контроллер управления горячими каналами (24 зоны YUDO) - 1 ед.

Цена Товара с учетом НДС 20 %, составляет 81120 долларов США, в том числе НДС 13520 долларов США. Срок поставки Товара, согласно п. 6 Приложения 1, - 140 дней с момента получения предоплаты (34448 долларов США).

Внесение предоплаты было произведено Покупателем 25.03.2019 (платежное поручение № 165). Таким образом, передача Товара должна состояться не позднее 12.08.2019.

В соответствии с перепиской сторон, образцы на утверждение направлены покупателю 01.10.2019, т.е. уже в просрочкой поставки товара, в связи с чем доводы ответчика о том, что имеет место просрочка кредитора судом отклоняются.

Товар (Пресс-форма "Соусник 50 мл" и Контроллер управления горячими каналами) был передан Покупателю 09.12.2019. Просрочка составила, таким образом, 119 дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 5.1 Договора, за задержку в поставке товара Продавец выплачивает Покупателю пеню в размере 0,05% от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день задержки, но не более 10 % от общей стоимости товара.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 307 509,92 руб. 

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена. Факт нарушения срока поставки товара установлен судом, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИТИ-ПЛАСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДИНКОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  307 509,92 руб. неустойки, а также 9150 руб. в возмещение государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                                              Д.Е. Пенькин