416/2017-8071(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-66655/2016-ГК  

г. Москва Дело № А40-158444/2016  «19» января 2017 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен 19 января 2017 года.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лялиной Т.А., судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Птанской Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Компании «Эзра Инвестментс Лимитед» (EZRA INVESTMENTS LIMITED -  регистрационный номер НЕ 266436)  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2016 по делу № А40- 158444/16 об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица по заявлению  Компании «Эзра Инвестментс Лимитед», принятое судьей Гусенковым М.О.,  

по иску Публичного акционерного общества «ФСК ЕЭС» (ОГРН 

<

***>) к  Публичному акционерному обществу «БМ-Банк» (ОГРН 

<

***>), с участием  ООО «Русинжиниринг» в качестве третьего лица  

о взыскании задолженности и процентов по банковской гарантии 

при участии в судебном заседании: от заявителя – не явился, извещен; 

от истца – ФИО2 по доверенности от 08.12.20125 № 506-15;  от ответчика – не явился, извещен;  

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 01.09.2015 № 15/35-Д;  

УСТАНОВИЛ:

Бенифициар/истец/ПАО «ФСК ЕЭС» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с  иском к гаранту/ответчику/ПАО «БМ-Банк» в котором просил взыскать денежные  средства не выплаченные гарантом добровольно по требованию принципала по  банковской гарантии № 78-1003/16/518/1-13-ГА от 19.08.2013, предоставленной в  качестве обеспечения исполнения обязательств принципала/третьего лица/ООО  «Русинжиниринг» перед истцом по Договору подряда № 7Г/25 от 13.06.2012.  

В ходе рассмотрения дела от Компании «Эзра Инвестментс Лимитед» (EZRA  INVESTMENTS LIMITED) поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, в котором указано на то, что принятым решением могут быть  затронуты его права, поскольку заявитель (цессионарий) по Договору возмездной  уступки права требования (цессии) № 41/10-2015 от 13.11.2015 приобрел у ООО  «Русинжиниринг» (цедент) соответствующие права требования к ПАО «ФСК ЕЭС» по  оплате стоимости фактически выполненного цедентом объема работ, понесенных  затрат и поставленного на объект оборудования, до получения извещения об отказе от  исполнения договора.  

Определением от 07.12.2016г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении  ходатайства отказал, сославшись на непредставление заявителем доказательств,  свидетельствующих о том, что судебный акт по настоящему делу может быть принят о  правах и обязанностях заявителя, так как в данном деле требование заявлено по  гарантии которая обеспечивает своевременность исполнения основного обязательства,  а не качество или стоимость выполненных работ.  

Не согласившись с указанным судебным актом, Компания «Эзра Инвестментс  Лимитед» обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как не  законное и необоснованное, не учитывающее всех значимых обстоятельств по  данному спору.  

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО  «Русинжиниринг» доводы заявителя жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить  и привлечь Компанию «Эзра Инвестментс Лимитед» к участию в деле;  

Представитель ответчика, против доводов жалобы возражала, по основаниям  ранее изложенным в отзыве на заявление, просила определение оставить без  изменения, жалобу – без удовлетворения;  

Представители истца и заявителя не явились, извещались надлежаще - в  порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее АПК РФ), жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения  проверены судебной коллегией в порядке статей 266, 268, 269, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит  оснований для отмены оспариваемого судебного акта.  

В силу статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных  требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или  ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в  первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их  права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к  участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Оценив вышеуказанные обстоятельства, учитывая предмет и основания исковых  требований, суд первой инстанции не усмотрел оснований того, что судебный акт может  повлиять на права и обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.  

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна и не  усматривает оснований для его переоценки, поскольку довод, изложенный в жалобе не  опровергает вывода к которому пришел суд первой инстанции.  

Ни в ходатайстве, ни в жалобе заявитель не указал, каким образом его участие в  деле может повлиять на принятие окончательного решения с учетом предмета и  основания заявленного иска. Заявителем не представлено доказательств того, что  разрешение настоящего дела повлечет у него возникновение, изменение или  прекращение материально-правовых отношений с одной из сторон, либо каким-либо  образом будут затронуты его права и обязанности или иные законные интересы.  

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению, а определение отмене – не  подлежат.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, 271, п.1 ч.4 ст.  272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2016 года об  отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица по делу № А40-158444/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

С учетом разъяснений пункта 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от  28.05.2009г. № 36 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда,  принятое по результатам рассмотрения жалобы на определение об отказе в  привлечении в качестве третьего лица, обжалованию в суде кассационной инстанции не  подлежит.  

Возражения относительно данного постановления апелляционной инстанции  могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым закончится  рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной, кассационной инстанции или  при пересмотре дела в порядке надзора.  

Председательствующий судья: Т.А. Лялина Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева  Е.А. Птанская 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.