ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-10639/2019

г. Киров

20 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3 по доверенности от 09.01.2020;

представителя ответчика – ФИО4 по доверенности от 09.01.2020.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертных оценок»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.05.2020 по делу № А28-10639/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертных оценок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр экспертных оценок» (далее – ООО «Центр экспертных оценок», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (далее – Фонд, ответчик) о взыскании 1 245 578,67 рублей стоимости фактически выполненных работ и 204 620,84 рублей упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.05.2020 в удовлетворении требований отказано.

ООО «Центр экспертных оценок» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Считает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что при вынесении обжалуемого решения судом не применены положения статей 718 и 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец считает, что при выполнении спорных работ ответчиком, как заказчиком, должным образом не оказывалось содействие истцу в выполнении работ.

Указывает, что ответчик при выполнении спорных работ не представил встречного исполнения истцу, связанного с передачей технических паспортов спорных многоквартирных домов и сведений о лицах, уполномоченных действовать от имени собственников помещений многоквартирных домов по согласованию проектных решений; требовал чрезмерных согласований документации; судом не дана полная оценка всем доказательствам по делу.

Более подробно доводы истца изложены в апелляционной жалобе.

Фонд в представленном отзыве указывает на законность решения суда первой инстанции, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.07.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.07.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании стороны поддержали собственные позиции, ответили на вопросы суда.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между Фондом (Заказчик) и ООО «Центр экспертных оценок» (Подрядчик) заключен договор на выполнение проектных работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме от 22.03.2016 № 5-2016 (далее – договор № 5-2016), в соответствии с предметом которого, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению проектных работ для выполнения капитального ремонта многоквартирных домов.

Срок выполнения работ составляет 38 дней, начало работ – 23.03.2016, окончание работ – 29.04.2016 (пункты 1.4, 3.1, 3.2).

Техническое задание (с приложением к нему) предусматривает характеристику объектов; срок капитального ремонта – 2016 год; одну стадию проектирования – Рабочий проект, включая визуальное обследование конструкций; подготовку технического заключения по результатам обследования и дефектной ведомости; ознакомление с техническим заключением уполномоченного представителя собственников МКД и лица, осуществляющего управление МКД; подготовку проектного решения, которое необходимо согласовать с уполномоченным представителем собственников МКД (при отсутствии уполномоченного представителя собственников – лицом, осуществляющим управление МКД) (пункты 7, 9, 14, 19 технического задания). 

Стороны согласовали общую стоимость работ по договору – 485 189,11 рублей, которая включает в себя проведение обследования, разработку рабочей документации, расходы на согласования, экспертизу обоснования сметной стоимости, затраты Подрядчика, необходимые для выполнения работ (пункт 1.2 договора № 5-2016).

Заказчик обязан, в частности, предоставить Подрядчику по акту объекты в течение 3 дней со дня подписания договора сторонами; организовать приемку выполненных работ; рассматривать и подписывать акты выполненных работ (пункты 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3 договора № 5-2016). 

Приложение к техническому заданию является актом приема-передачи в соответствии с пунктом 4.1.1 указанного договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора № 5-2016 Подрядчик обязан, в частности, своевременно и должным образом выполнять принятые на себя обязательства; представлять Заказчику документацию в сроки, предусмотренные договором, согласно требованиям государственного стандарта в печатном виде в 3 экземплярах и 1 экземпляр в электронном виде в формате PDF; сообщать Заказчику информацию о ходе выполнения проектных работ; в минимально возможный срок устранять недостатки и дополнять   документацию по получению от Заказчика мотивированной претензии относительно качества, полноты документации, разрабатываемой Подрядчиком; в соответствии с поручением Заказчика самостоятельно, а при необходимости совместно с Заказчиком согласовывать готовую документацию с компетентными органами, эксплуатирующими организациями и органами местного самоуправления.

На основании пункта 7.1 договора № 5-2016 Подрядчик в установленные договором сроки выполнения работ передает уполномоченному представителю Заказчика 3 экземпляра документации и 1 экземпляр в электронном виде. В течение 10 дней Заказчик рассматривает документацию и в случае обнаружения недостатков совместно с Подрядчиком составляет двусторонний акт с перечнем недостатков с указанием срока их устранения.

Приемка выполненных работ оформляется актом приемки документации с приложением всех комплектов документации после исправления Подрядчиком всех указанных недостатков, если они имеются (пункт 7.2 договора № 5-2016).

На основании пункта 12.1 договора № 5-2016 Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, потребовать возмещения причиненных убытков в случае следующих нарушений Подрядчиком условий настоящего договора: если Подрядчик не приступил к выполнению работ в течение 10 дней с установленной договором даты начала работ; в случае неоднократного нарушения Подрядчиком обязательств по договору.

При принятии Заказчиком решения о расторжении договора Заказчик направляет Подрядчику соответствующее уведомление; договор считается расторгнутым с момента получения указанного уведомления (пункт 12.2 договора № 5-2016).

22.03.2016 между Фондом (Заказчик) и ООО «Центр экспертных оценок» (Подрядчик) заключен договор № 6-2016 на выполнение проектных работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (далее – договор № 6-2016), в соответствии с предметом которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению проектных работ для выполнения капитального ремонта многоквартирных домов. 

Срок выполнения работ составляет 38 дней, начало работ – 23.03.2016, окончание работ – 29.04.2016 (пункты 1.4, 3.1, 3.2).

Техническое задание (с приложением к нему) предусматривает характеристику объектов; срок капитального ремонта – 2016 год; одну стадию проектирования – Рабочий проект, включая визуальное обследование конструкций; подготовку технического заключения по результатам обследования и дефектной ведомости; ознакомление с техническим заключением уполномоченного представителя собственников МКД и лица, осуществляющего управление МКД; подготовку проектного решения, которое необходимо согласовать с уполномоченным представителем собственников МКД (при отсутствии уполномоченного представителя собственников – лицом, осуществляющим управление МКД) (пункты 7, 9, 14, 19 технического задания). 

Пунктом 1.2 договора № 6-2016 стороны согласовали общую стоимость работ по договору – 429 516,44 рублей, которая включает в себя проведение обследования, разработку рабочей документации, расходы на согласования, экспертизу обоснования сметной стоимости, затраты Подрядчика, необходимые для выполнения работ.

Заказчик обязан, в частности, предоставить Подрядчику по акту объекты в течение 3 дней со дня подписания договора сторонами; организовать приемку выполненных работ; рассматривать и подписывать акты выполненных работ (пункты 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3 договора № 6-2016). 

Приложение к техническому заданию является актом приема-передачи в соответствии с пунктом 4.1.1 договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора № 6-2016 подрядчик обязан, в частности, своевременно и должным образом выполнять принятые на себя обязательства; представлять Заказчику документацию в сроки, предусмотренные договором, согласно требованиям государственного стандарта в печатном виде в 3 экземплярах и 1 экземпляр в электронном виде в формате PDF; сообщать Заказчику информацию о ходе выполнения проектных работ; в минимально возможный срок устранять недостатки и дополнять   документацию по получению от Заказчика мотивированной претензии относительно качества, полноты документации, разрабатываемой Подрядчиком; в соответствии с поручением Заказчика самостоятельно, а при необходимости совместно с Заказчиком согласовывать готовую документацию с компетентными органами, эксплуатирующими организациями и органами местного самоуправления.

Пунктом 7.1 договора № 6-2016 установлено, что Подрядчик в установленные договором сроки выполнения работ передает уполномоченному представителю Заказчика 3 экземпляра документации и 1 экземпляр в электронном виде. В течение 10 дней Заказчик рассматривает документацию и в случае обнаружения недостатков совместно с Подрядчиком составляет двусторонний акт с перечнем недостатков с указанием срока их устранения (пункт).

Приемка выполненных работ оформляется актом приемки документации с приложением всех комплектов документации после исправления Подрядчиком всех указанных недостатков, если они имеются (пункт 7.2 договора № 6-2016).

На основании пункта 12.1 договора № 6-2016 Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, потребовать возмещения причиненных убытков в случае следующих нарушений Подрядчиком условий настоящего договора: если Подрядчик не приступил к выполнению работ в течение 10 дней с установленной договором даты начала работ; в случае неоднократного нарушения Подрядчиком обязательств по договору.

При принятии Заказчиком решения о расторжении договора Заказчик направляет Подрядчику соответствующее уведомление; договор считается расторгнутым с момента получения указанного уведомления (пункт 12.2 договора № 6-2016).

28.03.2016 между Фондом (Заказчик) и ООО «Центр экспертных оценок» (Подрядчик) заключен договор № 7-2016 на выполнение проектных работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (далее – договор № 7-2016), в соответствии с предметом которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению проектных работ для выполнения капитального ремонта многоквартирных домов.

Срок выполнения работ составляет 35 дней, начало работ – 29.03.2016, окончание работ – 02.05.2016 (пункты 1.4, 3.1, 3.2).

Техническое задание (с приложением к нему) предусматривает характеристику объектов; срок капитального ремонта – 2016 год; одну стадию проектирования – Рабочий проект, включая визуальное обследование конструкций; подготовку технического заключения по результатам обследования и дефектной ведомости; ознакомление с техническим заключением уполномоченного представителя собственников МКД и лица, осуществляющего управление МКД; подготовку проектного решения, которое необходимо согласовать с уполномоченным представителем собственников МКД (при отсутствии уполномоченного представителя собственников – лицом, осуществляющим управление МКД) (пункты 7, 9, 14, 19 технического задания). 

Стороны согласовали общую стоимость работ по договору – 535 493,96 рубля, которая включает в себя проведение обследования, разработку рабочей документации, расходы на согласования, экспертизу обоснования сметной стоимости, затраты Подрядчика, необходимые для выполнения работ (пункт 1.2 договора № 7-2016).

Заказчик обязан, в частности, предоставить Подрядчику по акту объекты в течение 3 дней со дня подписания договора сторонами; организовать приемку выполненных работ; рассматривать и подписывать акты выполненных работ (пункты 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3 договора № 7-2016). 

Приложение к техническому заданию является актом приема-передачи в соответствии с пунктом 4.1.1 договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора № 7-2016 Подрядчик обязан, в частности, своевременно и должным образом выполнять принятые на себя обязательства; представлять Заказчику документацию в сроки, предусмотренные договором, согласно требованиям государственного стандарта в печатном виде в 3 экземплярах и 1 экземпляр в электронном виде в формате PDF; сообщать Заказчику информацию о ходе выполнения проектных работ; в минимально возможный срок устранять недостатки и дополнять   документацию по получению от Заказчика мотивированной претензии относительно качества, полноты документации, разрабатываемой Подрядчиком; в соответствии с поручением Заказчика самостоятельно, а при необходимости совместно с Заказчиком согласовывать готовую документацию с компетентными органами, эксплуатирующими организациями и органами местного самоуправления.

На основании пункта 7.1 договора № 7-2016 Подрядчик в установленные договором сроки выполнения работ передает уполномоченному представителю Заказчика 3 экземпляра документации и 1 экземпляр в электронном виде. В течение 10 дней Заказчик рассматривает документацию и в случае обнаружения недостатков совместно с Подрядчиком составляет двусторонний акт с перечнем недостатков с указанием срока их устранения.

Приемка выполненных работ оформляется актом приемки документации с приложением всех комплектов документации после исправления Подрядчиком всех указанных недостатков, если они имеются (пункт 7.2 договора № 7-2016).

Пунктом 12.1 договора № 7-2016 установлено, что заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, потребовать возмещения причиненных убытков в случаях следующих нарушений Подрядчиком условий настоящего договора: если Подрядчик не приступил к выполнению работ в течение 10 дней с установленной договором даты начала работ; в случае неоднократного нарушения Подрядчиком обязательств по договору.

При принятии Заказчиком решения о расторжении договора Заказчик направляет Подрядчику соответствующее уведомление; договор считается расторгнутым с момента получения указанного уведомления (пункт 12.2 договора № 7-2016).

Во исполнение вышеуказанных договоров истцом представлена ответчику на проверку проектная документация, которая возвращена истцом на доработку с замечаниями, указанными в актах от 16.06.2016, 19.08.2016, 07.11.2016, 16.11.2016, 21.11.2016, 23.11.2016, 24.11.2016, 02.12.2016, 05.12.2016, 16.12.2016, 26.12.2016, 27.12.2016. 

Письмом от 01.12.2016 № 366 истец уведомил ответчика об отсутствии должного содействия в получении согласований документации от представителей собственников МКД (лиц, осуществляющих управление МКД); отсутствии у Подрядчика информации о лицах, уполномоченных согласовать документацию от имени собственников помещений МКД; отсутствии необходимых исходных данных; не выполнении Заказчиком обязанности по передаче Подрядчику объектов; возможном вынужденном приостановлении работ по договорам.

22.12.2016 Заказчику вручено уведомление-претензия, в котором повторно изложена необходимость передать объекты по актам, представить сведения об уполномоченных собственниками помещений МКД лицах для согласования документации. Одновременно Подрядчик заявил о приостановлении исполнения договоров до исполнения Заказчиком обязательств по передаче объектов, предоставлении исходных данных, запрашиваемых сведений о представителях собственников помещений МКД.

Ввиду отсутствия проектной документации в марте 2017 года Заказчиком принято решение о частичном расторжении договоров в отношении объектов, по которым у Заказчика отсутствовали сведения о начале выполнении работ Подрядчиком (письма от 01.03.2017 № 1121, от 02.03.2017 № 1136, от 03.03.2017 № 1198).

Письмами от 21.04.2017 №№ 2669, 2670, 2671 Заказчик уведомил Подрядчика о принятых решениях расторгнуть договоры №№ 5-2016, 6-2016, 7-2016 в связи с нарушением сроков выполнения работ. 

Считая, что неисполнение вышеуказанных договоров произошло по вине ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против исковых требований, указывал на невыполнение и ненадлежащее выполнение истцом спорных работ, виновность истца в нарушении условий договоров и отсутствие оснований для оплаты указанных работ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

На основании статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как установлено материалами дела, истцом при выполнении спорных договоров нарушены сроки выполнения работ, вследствие чего ответчиком спорные договоры расторгнуты в одностороннем порядке.

При подписании спорных договоров истец был знаком с их условиями, возражений относительно действительности спорных договоров в период их исполнения истцом не заявлялось.

Пунктами 19-20 Технических заданий спорных договоров установлено, что истец обязался по результатам обследования подготовить техническое заключение о состоянии конструкций с предложением по объемам капитального ремонта и дефектную ведомость, на основании технического заключения подготовить проектное решение, которое согласовать с уполномоченным представителем собственников МКД (при отсутствии уполномоченного представителя собственников – лицом, осуществляющим управление МКД).

Истец в обосновании своих требований указывал, что ответчиком не надлежащим образом исполнены обязанности по представлению истцу технических паспортов спорных многоквартирных жилых домов.

При этом суд апелляционной инстанции указывает, что в соответствии со статьей 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно данной норме в обязанности истца входит доказывание наличия объективных препятствий для исполнения условий договора, фактического приостановления спорных работ и уведомления об этом заказчика.

Однако истцом не представлено доказательств, что отсутствие технических паспортов спорных многоквартирных домов явилось объективным препятствием для выполнения истцом работ по заключенным договорам.

В направленном ответчику уведомлении-претензии от 22.12.2016 истцом данные основания для приостановления спорных работ не указывались.

Истец указанным уведомлением обращался к ответчику с просьбой передать объекты по актам, как того требует пункт 4.1.1 договоров; представить сведения о лицах, уполномоченных согласовывать документацию от имени собственников помещений МКД; представить протоколы общего собрания собственников МКД, принятые в рамках статьи 189 ЖК РФ; провести разъяснительную работу с собственниками помещений МКД или с их уполномоченными лицами по согласованию проектной документации; сообщить ФИО представителя Заказчика для совместного согласования с собственниками помещений МКД или с их уполномоченными лицами проектной документации.

Вместе с тем истцом также не представлено доказательств, что обстоятельства, указанные в вышеуказанном уведомлении-претензии, являются объективными препятствиями для выполнения спорных работ.

Как установлено условиями договоров согласование результатов работ с уполномоченным представителем собственников МКД (при отсутствии уполномоченного представителя собственников – лицом, осуществляющим управление МКД) является обязанностью подрядчика, в стоимость работ входят, в том числе расходы на согласования (пункты 1.2 договоров).

Истцом не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности получения требуемых сведений самостоятельно до принятия ответчиком решений о расторжении спорных договоров. Кроме того, при наличии соответствующей потребности, истец не был лишен возможности получения сведений о технических паспортах и лицах, осуществляющих управление спорными многоквартирными жилыми домами, самостоятельно без содействия ответчика.

Также материалами дела установлено, что представленный истцом результат выполненных работ не принят ответчиком по причине наличия замечаний к качеству работ. Наличие данных замечаний истцом не оспорено, доказательств их устранения в материалы дела не представлено, доводы ответчика об отсутствии оснований оплаты некачественно выполненной работы истцом не опровергнуты.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на стороне ответчика не возникло спорное платежное обязательство.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Оснований для изменения либо отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 30.05.2020 по делу № А28-10639/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертных оценок» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.Г. Малых

ФИО5

ФИО1