СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 17АП-3300/2025-ГКп

г. Пермь

20 августа 2025 года

Дело № А60-49757/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Терещенко О.А.,   

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления о распределении судебных расходов по результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единый Стандарт»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 07 марта 2025 года 

о повороте исполнения судебного акта

по делу № А60-49757/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единый Стандарт», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Захре Вилаят кзы (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о выдаче судебного приказа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единый Стандарт» (далее – ООО «УК «Единый Стандарт») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 Захры Вилаят кзы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Дело рассмотрено в порядке приказного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

13.09.2024 арбитражным судом вынесен судебный приказ. 

Определением суда от 13.01.2025 судебный приказ отменен. 

30.01.2025 в суд поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 Захры Вилаят кзы о повороте исполнения судебного приказа и возврате должнику 105 704 руб. 51 коп., взысканных в пользу ООО «УК «Единый Стандарт».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2025 заявление о повороте исполнения судебного акта по делу № А60-49757/2024 удовлетворено, произведен поворот исполнения судебного приказа Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2024 по делу № А60-49757/2024. В порядке поворота исполнения судебного приказа от 13.09.2024 по делу № А60-49757/2024 с ООО «УК «Единый стандарт» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 Захры Вилаят кзы взыскано 105 704 руб. 51 коп. 

Обжалуя принятый судебный акт в апелляционном порядке, заявитель просил определение суда от 07.03.2025 отменить и принять по данному вопросу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 28.07.2025 определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2025 о повороте исполнения судебного акта по делу № А60-49757/2024 отменено. В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 Захры Вилаят кзы о повороте исполнения судебного акта по делу № А60-49757/2024 отказано.

В постановлении судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, с учетом результата рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании (часть 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для принятия дополнительного постановления исходя из следующего.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как указано в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным указанной статьей Кодекса.

В силу разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). 

Во исполнение определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2025 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем, ООО «УК «Единый Стандарт», с ходатайством от 13.05.2025 направлено платежное поручение № 743 от 26.02.2025 об уплате государственной пошлины в сумме 30 000 руб. 

Поскольку апелляционная жалоба ООО «УК «Единый Стандарт» признана судом обоснованной, определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2025 о повороте исполнения судебного акта по делу № А60-49757/2024 отменено, в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 Захры Вилаят кзы о повороте исполнения судебного акта по делу № А60-49757/2024 отказано, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с индивидуального предпринимателя ФИО1 Захры Вилаят кзы в пользу ООО «УК «Единый Стандарт» следует взыскать 30 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

При вынесении постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2025 (резолютивная часть объявлена 23.07.2025) расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не были распределены, в связи с чем, применительно к норме пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть принято дополнительное постановление о взыскании с проигравшей стороны расходов заявителя по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Захры Вилаят кзы (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единый Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.А. Гребенкина