ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-4906/2025

г. Красноярск

23 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2025 года. 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Пластининой Н.Н., судей: Парфентьевой О.Ю., Паюсова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой П.Д.,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Краслесинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2025 года по делу № А33-4906/2025, при участии: 

от истца – общества с ограниченной ответственностью «ТЕРМИНАЛ»: ФИО1, представителя по доверенности от 24.11.2024 № Терм/Д/20,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕРМИНАЛ» (далее – истец, ООО «ТЕРМИНАЛ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Краслесинвест» (далее – ответчик, АО «Краслесинвест») о взыскании денежных средств в размере 4 889 847,45 руб.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2025 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В апелляционной жалобе ответчик указывает на незаконность вынесенного судебного акта, конкретных доводов в жалобе не содержится.  

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.08.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.09.2025.  

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте  

арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 18.08.2025, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).  

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.  

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы. Согласен с решением суда первой инстанции.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.  

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между ООО «ТЕРМИНАЛ» (исполнитель) и АО «Краслесинвест» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 22.02.2022 № 02-40-22 (далее – договор), по условиям которого заказчик заказывает, а исполнитель обязуется оказать услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом в срок не более 2 суток с момента погрузки согласно Приложению № 1 (Техническое задание) к Договору.  

Согласно пункту 4.1. договора тариф на оказание услуг по перевозке пиломатериалов хвойных пород по направлению: производственная площадка АО «Краслесинвест» (23 км по автодороге Богучаны-Манзя, 3 км восточнее д. Ярки) - ст. Чунояр, расстояние перевозки 137 км, в расчете на 1 рейс составляет 30 000 руб. (в т.ч. НДС 20%).  

По пункту 4.2. договора оплата услуг осуществляется заказчиком в течение 15 календарных дней с момента подписания Акта об оказании услуг и получения счета-фактуры либо УПД от исполнителя при условии выставления исполнителем счета на оплату.  

Истец указал, что надлежащим образом оказал услуги по перевозке грузов, что подтверждается, в том числе, следующими УПД: - от 15.10.2024 № 325 на сумму 836 400 руб.; - от 31.10.2024 № 347 на сумму 306 000 руб.; - от 31.10.2024 № 348 на сумму 970 200 руб.; - от 18.11.2024 № 371 на сумму 550 800 руб.; - от 30.11.2024 № 376 на сумму 1 020 000 руб.  

Договором предусмотрено, что основанием для оплаты оказанных услуг исполнителя является акт об оказании услуг и счет-фактура, либо УПД (пункт 4.3. договора).  

Однако, как указал истец и не опроверг ответчик, обязательство по корреспондирующей оплате со стороны ответчика в полном объеме не исполнено. Размер задолженности составил 4 889 847,45 руб.  

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за 2024 год, с указанием начального сальдо 3 348 000 руб. и суммарной задолженности по состоянию на 31.12.2024 (4 889 847,45 руб.).  

Кроме того, в материалы дела представлен реестр выполнения объема работ техническими средствами для ответчика.  

Истец пояснил, что оставшуюся задолженность ответчик не погасил. 

Указанное послужило основанием для обращения к ответчику с претензией от 10.12.2024 № Терм/П/45 (РПО 80111504350228, возвращено с отметкой «из-за истечения срока хранения»).  

В результате оставления претензионного письма без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 789, 790, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, исковые требования удовлетворил.  

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.  

Как верно указал суд первой инстанции, возникшие между сторонами правоотношения по договору на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 22.02.2022 № 02-40-22, по своей правовой природе являются правоотношениями по перевозке груза, которые регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

В соответствии с часть 1 статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.  

Факт оказания услуг перевозки ответчиком не оспорен и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе, универсальными передаточными актами.  

Размер оставшейся задолженности составил 4 889 847,45 руб. Приемку ответчик произвел без замечаний, однако оплату услуг по перевозке в полном объеме не осуществил, акт сверки с указанием начального сальдо и окончательного размера задолженности по состоянию на конец 2024 года подписал без возражений.  

Кроме того, в материалы дела, представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за 2024 год, с указанием начального сальдо 3 348 000 руб. и суммарной задолженности по состоянию на 31.12.2024 (4 889 847,45 руб.).  

В силу изложенных обстоятельств, учитывая документально подтвержденный факт оказания истцом услуг перевозки груза, тогда как доказательства оплаты оказанных услуг отсутствуют, суд первой инстанции верно пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности.  

Ответчик доказательства оплаты услуг перевозки на указанную сумму в суд не направил. Факт оказание услуг в нарушении статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.  

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12).  

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.  

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2025 года по делу № А33-4906/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий Н.Н. Пластинина Судьи: О.Ю. Парфентьева В.В. Паюсов