АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17414/2019

г. Тюмень

11 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью Сервисно-монтажное предприятие «Сибирский легион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 20.03.2014, место нахождения: 625000, 

<

...>, этаж 4) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «СибИНКор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 01.08.2016, место нахождения: 627302, Тюменская область, Голышмановский район, рабочий 

<

...>) 

о взыскании 6 802 732,04 руб., 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Сибирский Викинг» (625000, 

<

...>, этаж 3),

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 24.01.2020,

от ответчика: не явились, извещены, 

от третьего лица: не явились, извещены, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Сервисно-монтажное предприятие «Сибирский легион» (далее – истец, ООО СМП «Сибирский легион») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «СибИНКор» (далее – ответчик, ООО «ПСК «СибИНКор») о взыскании задолженности в размере 4 588 830, 26 руб. и  пени в размере 2 213 901, 78 руб., всего 6 802 732,04 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Сибирский Викинг».

Требования истца со ссылкой на статьи 401, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по соглашениям о взаимных расчетах от 23.04.2018, от 30.11.2018.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на отсутствие возможности оплатить задолженность из-за трудного финансового положения и отсутствия объектов для производства. 

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило, свою позицию по делу не обозначило.

Ответчик  и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело по существу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сибирский викинг» (сторона -1), ООО СМП «Сибирский легион» (сторона- 2) и ООО «ПСК «СибИНКор» (сторона- 3) заключено соглашение о взаимных расчетах от 23.04.2018, согласно которому стороны заключили настоящее соглашение в целях погашения задолженности стороны-1 перед стороной-2 согласно акту сверки от 12.04.2018 и частичного погашения задолженности стороны-3 перед стороной-2 согласно акту сверки от 31.12.2017.

По условиям соглашения от 23.04.2018 стороны договорились, что ответчик производит оплату по частичному погашению задолженности перед ООО «Сибирский викинг» согласно акту сверки от 31.12.2017 в размере 4 439 415, 13 руб. на реквизиты истца, в счет оплаты задолженности ООО «Сибирский викинг» перед истцом.

Согласно пункту 3 соглашения о взаимных расчетах от 23.04.2018 ответчик производит оплату в срок до 30.06.2018.

Кроме того, между ООО «Сибирский викинг» (сторона -1), ООО СМП «Сибирский легион» (сторона- 2) и ООО «ПСК «СибИНКор» (сторона-3) заключено соглашение о взаимных расчетах от 30.11.2018, согласно которому стороны заключили настоящее соглашение в целях погашения задолженности стороны-1 перед стороной-2 согласно акту сверки от 28.11.2018 и частичного погашения задолженности стороны-3 перед стороной-2 согласно акту сверки от 30.09.2018.

По условиям соглашения от 30.11.2018 стороны договорились, что ответчик производит оплату по частичному погашению задолженности перед ООО «Сибирский викинг» согласно акту сверки от 30.09.2018 в размере 2 149 415,13 руб. на реквизиты истца, в счет оплаты задолженности ООО «Сибирский викинг» перед истцом.

Согласно пункту 3 соглашения о взаимных расчетах от 30.11.2018 ответчик производит оплату в срок до 29.12.2018.

Согласно пункту 4 соглашений от 23.04.2018, от 30.11.2018 при просрочке оплаты истец имеет право начислить ответчику пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Таким образом, по указанным соглашениям ответчик должен был произвести оплату задолженности на общую сумму 6 588 830,26 руб.

12.03.2019 ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 2 000 000 руб.

Задолженность ответчика с учетом частичного погашения задолженности составила 4 588 830, 26 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо исх. № 9 от 06.06.2019 с требованием о погашении задолженности и начисленных пени за просрочку оплаты.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, задолженность не оплачена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Квалифицируя спорные правоотношения, суд установил, что к правоотношениям сторон подлежат применению общие положения об обязательствах, установленные гражданским законодательством.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела задолженность по соглашениям о взаимных расчетах возникла из договоров аренды нежилых помещений № 002 от 19.02.2016, № 006 от 20.01.2017, № 001 от 20.03.2015, № 007 от 20.12.2017, договоров беспроцентного займа № 7 от 15.04.2015, № 8 от 28.05.2015, № 14 от 18.04.2017, № 15 от 15.05.2017, договора субподряда № 24/05/16 от 24.05.2016, заключенных между ответчиком и третьи лицом, право требования которой фактически передано истцу по соглашениям о взаимных расчетах. Наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актами сверок взаимных расчетов, подписанных сторонами.

Принимая во внимание, что доказательств оплаты задолженности по соглашениям о взаимных расчетах от 23.04.2018, от 30.11.2018 в полном объеме ответчиком не представлено, суд считает исковые требования о взыскании задолженности законными и обоснованными.

Суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Указанная правовая позиция изложена в постановлении  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2013г. по делу №А46-12382/2012 и учтена судом при принятии указанного судебного акта.  

Ответчик наличие своих обязательств по соглашениям о взаимных расчетах от 23.04.2018, от 30.11.2018, и сумму задолженности не оспаривает, указывает лишь на отсутствие возможности оплатить задолженность из-за финансовых трудностей.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 588 830, 26 подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 213 901,78 руб. на основании пункта 4 соглашений за нарушение срока оплаты.

В обоснование своих требований истцом представлен расчет неустойки за соответствующий период просрочки оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Согласно пункту 4 соглашений от 23.04.2018, от 30.11.2018 при просрочке оплаты истец имеет право начислить ответчику пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и частично не принимается, поскольку истцом неверно определен период просрочки по соглашению от 28.04.2018, без учета того, что 30.06.2018 – последний день исполнения обязательства выпадает на выходной день

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Следовательно, обязательство по соглашению от 28.04.2018, должно быть исполнено в срок до 02.07.2018, неустойку следует начислять с 03.07.2018.

По расчету суда размер неустойки по соглашению от 23.04.2018 за период с 03.07.2018 по 30.09.2019 (с учетом частичной оплаты 12.03.2019 на сумму 2 000 000 руб.) составил 1 615 933,89 руб.

Расчет неустойки по соглашению от 30.11.2018 является верным, неустойка за период с 30.12.2018 по 30.09.2019 составила 591 089,16 руб.

Довод ответчика об отсутствии возможности оплатить задолженность из-за финансовых трудностей не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в  нарушении  обязательства по смыслу статьи 401 ГК РФ.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств установлено судом и подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2 207 023,05 руб.

Истец за рассмотрение спора в суде уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 57 014 руб. по платежному поручению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в размере 56 956 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «СибИНКор» в пользу общества с ограниченной ответственностью Сервисно-монтажное предприятие «Сибирский легион» задолженность в размере 4 588 830,26 руб., пени в размере 2 207 023,05 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 56 956 руб.

В остальной части исковых требований отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Михалева Е.В.