АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А32-10785/2023

г. Краснодар

19 июня 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 30.05.2023 

Текст решения в полном объеме изготовлен 19.06.2023

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А., при ведении протокола помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Администрация мо Туапсинский район 

к Южному межрегиональному управлению Росприроднадзора

о признании недействительным предостережения от 27.01.2023 № 02-О/12

 

при участии:

от заявителя: ФИО1 – доверенность,

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация мо Туапсинский район (далее - заявитель) обратилось в суд к Южному межрегиональному управлению Росприроднадзора (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании недействительным предостережения от 16.12.2022 № 23220942300004524570

Заявитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах к нему.

Заинтересованное лицо в судебном заседании возражало против удовлетворения требований заявителя.

При этом, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ пришел к выводу  о возможности завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 23.05.2023 объявлен перерыв до 30.05.2023 до 11 час. 05 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

В адрес Управления из Туапсинской межрайонной прокуратуры (от 01.06.2022 № 7-18-2022) поступили материалы проверки соблюдений законодательства об отходах производства и потребления на территории Туапсинского городского поселения.

Из информационной справки от 15.04.2022, подписанной старшим государственным инспектором ФИО3. установлено, что в период контрольно-надзорного мероприятия с 12.04.2022 по 15.04.2022 по адресу г. Туапсе, Туапсинский район имеются несанкционированные навалы отходы производства и потребления.

Площадь загрязнённых участков составила 12 м2, что подтверждается протоколом исследования почвы от 22.04.2022 № 28.

Площадь перекрытого отходами производства и потребления участка составила 6230 м2, что подтверждается письмом ведущего специалиста МБУ «Архитектуры и градостроительства г. Туапсе» ФИО4 от 25.04.2022 №12-761.

Специалистами испытательной (аккредитованной) лаборатория ГКУ КК «КИАЦЭМ» проведены мероприятия по и негру ментально-аналитическому контролю за негативным воздействием на окружающую среду, определена степень негативного воздействия на объекты охраны окружающей среды (почва) на территории земельного участка в кадастровом квартале 23:51:0102002 по правой стороне Федеральной трассы М4-Дон в 

<

...>.

В пробе почвы, отобранной на склоне горы в районе ул. Чехова г. Туапсе с пробной площадки № 1 размером (4x3) м. в координатах N 44.10878 Е 39.07265; N 44.10880 Е 39.07275 (протокол исследования проб почвы от 22.04.2022 № 28) выявлено превышение «фоновых» (протокол исследования проб почвы от 22.04.2022 № 29) концентраций по нефтепродуктам в 1,2 раза и марганцу в 1,3 раза. Содержание остальных исследованных загрязняющих веществах не превысило «фоновых» значений.

По результатам проверки администрации объявлено предостережение от 27.01.2023 № 02-О/12 о недопустимости нарушения требований законодательства Российской Федерации.

Полагая, что выданное административным органом предостережение не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, администрация обратилась в суд с настоящим заявлением.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заявитель вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является наличие двух оснований (одновременно): несоответствие ненормативного акта закону и другим правовым актам и нарушение ненормативным актом гражданских прав субъекта предпринимательской или иной экономической деятельности.

В данном случае арбитражный суд при рассмотрении требований администрации о признании недействительным предостережения считает, что вышеупомянутые признаки (в их совокупности) отсутствуют.

Согласно статье 49 Закона N 248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных    требований    и    не    может    содержать    требование    представления контролируемым лицом сведений и документов.

Контролируемое лицо вправе после получения предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований подать в контрольный (надзорный) орган возражение в отношении указанного предостережения. Порядок подачи и рассмотрения возражения в отношении предостережения устанавливается положением о виде контроля.

Согласно статье 8 Закона N 248-ФЗ при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проведение профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий.

Государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны обеспечивать стимулы к добросовестному соблюдению обязательных требований и минимизацию потенциальной выгоды от нарушений обязательных требований.

Таким образом, выданное предостережение является профилактическим мероприятием, цель которого не привлечь к ответственности контролируемое лицо или обязать его выполнить те или иные действия, а принять меры по недопущению в будущем нарушений обязательных требований, которые могут повлечь для контролируемого лица применения в отношении него уже конкретных мер административного наказания.

Предостережение направлено на предотвращение совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.

Суд установил, что факт причинения вреда почвам доказан лабораторными исследованиями.

Таким образом, суд считает, что указанное предостережение является правомерным и соответствует требованиям природоохранного законодательства Российской Федерации.

Оспариваемое предостережение по форме и содержанию соответствует вышеуказанным требованиям законодательства (части 2 статьи 49 Закона N 248-ФЗ), не нарушает прав и законных интересов общества в сфере экономической деятельности.

Суд также отмечает, что к компетенции арбитражного суда относится рассмотрение только тех требований, в которых оспаривается недействительность акта, обладающего признаками ненормативности.

При этом под ненормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, носящий индивидуальный характер и адресованный конкретному лицу, содержащий властное распорядительное указание и направленный на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъекта предпринимательской деятельности.

Отсутствие в совокупности указанных условий в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Из пункта 1 статьи 13 ЗК РФ следует, что охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления. юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны, среди прочего, проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия (подпункт 2 пункта 2 статьи 13 ЗК РФ).

Текст оспариваемого предостережения не содержит каких-либо властно распорядительных предписаний и распоряжений, влекущих для заявителя юридические последствия, не устанавливает, не изменяет и не отменяет никакие права и обязанности заявителя, не определяет меру ответственности, не возлагает на заявителя какие-либо обязанности, а носит лишь информационный характер.

Доказательства, свидетельствующие о нарушении указанным предостережением прав и охраняемых законом интересов Администрации в сфере предпринимательской и экономической деятельности, в защиту которых оно обратилось, а также о возможности их восстановления путем удовлетворения заявленных требований, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, оспариваемое предостережение не является ненормативным правовым актом, вопрос о незаконности которого может быть разрешен арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Оспариваемое предостережение по своей сути носит предупредительный (профилактический) характер о недопустимости нарушения требований законодательства и не нарушает прав и законных интересов Администрации,

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2022 по делу № А32-34785/2021.

Исходя из изложенного, предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований природоохранного законодательства Российской Федерации от 27.01.2023 № 02-О/12, выданное заинтересованным лицом, является правомерным и соответствует требованиям жилищного законодательства Российской Федерации. Заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных  требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                         А.А. Чесноков