4000/2023-56483(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7680/2022

г. Архангельск

23 мая 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 23 мая 2023 года. 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ельцовой В.Н.  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Экоинтегратор» (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163045, 

<

...>, пом. 1-Н) к муниципальному унитарному предприятию  «Специализированный трест по обслуживанию населения» городского округа «Город  Архангельск» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163071,  

<

...>)  о взыскании 47 522 руб. 68 коп.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной  ответственностью «Партнёр» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия,  163069, 

<

...>,  помещ. 48) и товарищество собственников жилья «Тимме, 2» (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163060, 

<

...>).  

В судебном заседании приняла участие представитель муниципального  унитарного предприятия «Специализированный трест по обслуживанию населения»  городского округа «Город Архангельск» ФИО1 (по доверенности  от 30.09.2021).  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Экоинтегратор» (далее – истец,  ООО «Экоинтегратор») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с  исковым заявлением, уточнённым в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному  унитарному предприятию «Специализированный трест по обслуживанию населения»  городского округа «Город Архангельск» (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании  47 522 руб. 68 коп., из них: 37 126 руб. 22 коп. основного долга по оплате услуг по  обращению с твёрдыми коммунальными отходами, оказанных в период с 01.01.2020  по 28.02.2022, и 10 396 руб. 46 коп. неустойки, начисленной с 11.02.2020 по 16.03.2022  (за исключением периода с 06.04.2020 по 01.01.2021)). Кроме этого, истец просил  взыскать с ответчика 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины и 118 руб. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной  ответственностью «Партнёр» (далее – ООО «Партнёр») и товарищество собственников  жилья «Тимме, 2» (далее – Товарищество).  

Ответчик в представленном отзыве и в дополнениях к нему просил отказать  в удовлетворении иска.  

В судебном заседании, начатом 10.05.2023 и продолженном 16.05.2023 после  перерыва, представитель ответчика ФИО1 поддержала возражения,  приведённые в отзыве и в дополнениях к нему.  

Другие лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом  о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в суд не обеспечили,  в связи с этим судебное заседание проведено и дело рассмотрено в их отсутствие  в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.  

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив  представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, ООО «Экоинтегратор» на основании соглашения  с министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской  области от 29.10.2019 является региональным оператором по обращению с твёрдыми  коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории Архангельской области.  

ООО «Экоинтегратор» приступило к выполнению своих обязательств  регионального оператора по обращению с ТКО с 01.01.2020.  

На официальном сайте ООО «Экоинтегратор» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.eco-tko.ru) в разделе  «Потребителям» была размещена форма договора на оказание услуг по обращению с  твёрдыми коммунальными отходами для юридических лиц.  

ООО «Экоинтегратор» 16.01.2020 разместило в газете «Архангельск» (выпуск   № 1 (4930)) предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО  и текст типового договора.  

Предприятие с заявкой на заключение договора оказания услуг по обращению  с ТКО к истцу не обращалось.  

Вместе с тем в период с 01.01.2020 по 28.02.2022 истец фактически оказал  Предприятию услуги по обращению с ТКО.  

По расчёту истца общая стоимость услуг, оказанных за период 01.01.2020  по 28.02.2022 составила 37 126 руб. 22 коп.  

Объём услуг за этот период определён исходя из норматива накопления,  утверждённого постановлением министерства природных ресурсов и  лесопромышленного комплекса Архангельской области от 23.05.2018 № 11п в редакции  постановления от 09.08.2019 № 24п для категории «организации торговли, в том числе  супермаркеты, рынки, магазины» на 1 кв. м торговой площади 24,77 кг/год и 0,31 куб. м  в год.  

Единые предельные тарифы на услугу регионального оператора были установлены  постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 30.09.2020   № 44-в/3 в следующих размерах: с 01.01.2020 по 30.09.2020 – 579,54 руб./куб. м,  с 01.10.2020 по 31.12.2020 – 520,45 руб./куб. м. Постановлением агентства по тарифам и  ценам Архангельской области от 24.12.2021 № 85-п/7 единые предельные тарифы на  услугу регионального оператора были установлены в следующих размерах: с 01.01.2021  по 30.06.2021 – 520,45 руб./куб. м, с 01.07.2021 по 31.12.2021 – 653,49 руб./куб. м.  Постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 28.03.2022   № 22-п/3 установлен и введён в действие на период с 01.01.2022 по 30.06.2022 единый  тариф на услугу регионального оператора в размере 653,49 руб./куб. м.  

Решением Архангельского областного суда от 24.06.2022 по делу № 3а-57/2022  признан недействующим с 03.02.2022 раздел 3 «Прочие потребители» приложения к  постановлению агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 20.12.2021   № 81-п/56 в редакции постановления агентства по тарифам и ценам Архангельской  области от 28.03.2022 № 22-п/3 с учётом изменений, внесённых постановлением  агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 03.02.2022 № 8-п/13.  

В соответствии с постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской  области от 28.11.2022 № 94-п/28 «О внесении изменений в приложение к постановлению  агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 20.12.2021 № 81-п/56» на  период с 01.01.2022 по 30.06.2022 введён в действие тарифы на услуги регионального  оператора для категории «Прочие потребители» в размере 653,49 руб./куб. м.  

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил оказанные услуги и оставил без  удовлетворения направленную в его адрес претензию от 04.04.2022 № 7717/04-22,  ООО «Экоинтегратор» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался, что вывоз ТКО  от объектов, расположенных в г. Архангельске по адресам: ул. Теснанова, д. 3 и  ул. Кедрова, д. 25, осуществлялся в рамках контрактов, заключённых Предприятием  с ООО «Партнёр», а от объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, – в рамках договора, заключённого Предприятием с Товариществом.  

Кроме того, ответчик счёл неправомерным применение в расчётах норматива для  категории «организации торговли, в том числе супермаркеты, рынки, магазины»,  настаивал на том, что по указанным адресам Предприятие осуществляет не торговую  деятельность, а оказывает ритуальные услуги населению.  

Наряду с этими доводами ответчик заявил об уменьшении неустойки.  

Суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, при этом  руководствуется следующим.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310  ГК РФ).  

В силу статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах  производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование,  обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта  Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными  операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с  отходами и территориальной схемой обращения с отходами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ) региональные операторы  заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО,  если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на  оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.  Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по  

обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых  находятся в зоне его деятельности.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание  услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме  и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и  обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение  в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО  обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах  утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального  оператора.  

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами (далее – Типовой договор) и Правила обращения с твёрдыми  коммунальными отходами (далее – Правила № 1156), утверждены постановлением  Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.  

Пунктом 5 Правил № 1156 установлено, что договор на оказание услуг по  обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне  деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления.  

Пунктом 8(18) Правил № 1156 определено, что до дня заключения договора на  оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается  региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением  и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене,  равной утверждённому в установленном порядке единому тарифу на услугу  регионального оператора, с последующим перерасчётом в первый со дня заключения  указанного договора расчётный период исходя из цены заключенного договора на  оказание услуг по обращению с ТКО.  

Судом установлено, что истец оказал ответчику услуги по обращению с ТКО  в период с 01.01.2020 по 28.02.2022 на сумму 37 126 руб. 20 коп. Истец при подсчёте  общей стоимости услуг, оказанных в это период, допустил арифметическую ошибку,  указав, что общая стоимость услуг составила 37 126 руб. 22 коп.  

Расчёт стоимости услуг на общую сумму 37 126 руб. 20 коп. проверен судом,  данный расчёт является обоснованным.  

Оспаривая обоснованность этого расчета, ответчик настаивал на неправомерном  применении в расчёте норматива для категории «организации торговли, в том числе  супермаркеты, рынки, магазины», утверждал, что Предприятие осуществляет  не торговую деятельность, а оказывает ритуальные услуги населению.  

Как следует из материалов дела, постановлением министерства природных  ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 23.05.2018 № 11п в  редакции постановления от 09.08.2019 № 24п отдельный норматив накопления ТКО для  организаций, оказывающих ритуальные услуги, продажу памятников и других  ритуальных принадлежностей, установлен не был.  

Ввиду этого суд, оценив виды осуществляемой ответчиком деятельности –  оказание ритуальных услуг и торговля розничная предметами культового и религиозного  назначения, похоронными принадлежностями в специализированных магазинах, изучив  характер деятельности ответчика (в спорных помещениях осуществляется, в том числе,  продажа памятников по образцам, выставлен товар с ценниками), пришёл к выводу  о том, что ответчик в принадлежащих ему помещениях фактически ведёт деятельность  по продаже непродовольственных товаров. В связи с этим суд находит правомерным  применение истцом при определении объёма оказанных ответчику услуг норматива,  установленного для организаций торговли.  

Ссылка ответчика на договоры, заключённые с ООО «Партнёр» и Товариществом,  отклоняется судом, поскольку эти договоры не опровергают факт оказания истцом  

ответчику услуг по обращению с ТКО. Доказательства того, что ООО «Партнёр» и  Товарищество уполномочены вступать в отношения с ООО «Экоинтегратор» по поводу  обращения с ТКО, которые образовывались от объектов ответчика, а также наличие  таких договорных отношений между ООО «Экоинтегратор» и указанными лицами, суду  не представлены. Товарищество в своём отзыве наличие таких договорных отношений  отрицает.  

Доказательства уплаты основного долга, его отсутствия или наличия в ином  размере ответчиком не представлены. В связи с этим суд признаёт обоснованными по  праву и по размеру требования истца о взыскании с ответчика 37 126 руб. 20 коп.  основного долга по оплате услуг по обращению с ТКО, оказанных в период с 01.01.2020  по 28.02.2022. В удовлетворении остальной части требования о взыскании долга по  оплате услуг по обращению с ТКО (в части суммы 0 руб. 02 коп., обусловленной  арифметической ошибкой истца) суд отказывает.  

Также суд находит обоснованными по праву и по размеру требования истца  о взыскании с ответчика 10 396 руб. 46 коп. неустойки, начисленной с 11.02.2020 по  16.03.2022 (за исключением периода с 06.04.2020 по 01.01.2021).  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся  определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Пунктом 22 Типового договора предусмотрена ответственность потребителя  в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения договора в виде начисления  неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации,  установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы  задолженности за каждый день просрочки.  

Проверив представленный истцом расчёт неустойки в сумме 10 396 руб. 46 коп.,  в том числе правильность определения истцом периодов для расчёта неустойки, а также  правильность определения размера задолженности, на которую начислена неустойка,  соответствие применённой ставки, арифметическую верность расчёта, суд пришёл  к выводу, что этот расчёт является обоснованным, не противоречит пункту 22 Типового  договора, является арифметически верным.  

Вопреки мнению ответчика, оснований для уменьшения этой неустойки,  предусмотренных статьёй 333 ГК РФ, не имеется.  

Поскольку неустойка в сумме 10 396 руб. 46 коп. ответчиком не уплачена, она  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд пришёл к следующим  выводам.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворённых исковых требований.  

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в  случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  

другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением  дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).  

В силу части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам,  участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов,  которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.  

В свою очередь, согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры  о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок,  вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение  арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по  истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если  иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  

Следовательно, почтовые расходы истца в сумме 118 руб., понесённые истцом при  направлении ответчику заказными письмами претензии и копии искового заявления,  связаны с рассматриваемым делом и являются судебными издержками.  

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину  в размере 2000 руб.  

С учётом итогов рассмотрения дела с ответчика в пользу истца следует взыскать  2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 118 руб.  в возмещение судебных издержек.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Специализированный трест  по обслуживанию населения» городского округа «Город Архангельск»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Экоинтегратор» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  47 522 руб. 66 коп., в том числе: 37 126 руб. 20 коп. основного долга и 10 396 руб. 46 коп.  неустойки, а, кроме того, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины и 118 руб. в возмещение судебных издержек.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья И.В. Быстров 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 9:11:00Кому выдана Быстров Игорь Владимирович