837/2023-352243(3) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-72321/2023

Дело № А40-55638/14

г. Москва

15 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи С.А. Назаровой, судей Ю.Л. Головачевой, Ж.Ц. Бальжинимаевой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по  г. Москве  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2023 по делу № А4055638/14, об установлении очередности удовлетворения требований по уплате текущих  страховых взносов в размере 72,8 % от единого тарифа страховых взносов - в составе  второй очереди текущих платежей; 27,2 % от единого тарифа страховых взносов - в  составе четвертой очереди текущих платежей,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Ремонтно-эксплуатационное  управление»,  

при участии в судебном заседании: 

От УФНС России по г. Москве – ФИО1 по дов. от 15.1.12023  От АО «РЭУ» - ФИО2 по дов. от 18.05.2023  

Иные лица не явились, извещены. 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2015 ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) признано  несостоятельным (банкротом), временно исполняющим обязанности конкурсного  управляющего утвержден ФИО3, о чем опубликовано сообщение в  газете «Коммерсант» № 177 от 26.09.2015.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2015 конкурсным  управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3,  заменено наименование должника по делу № А40-55638/14 по заявлению ОАО  «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) о  признании его несостоятельным (банкротом) с ОАО Ремонтно-эксплуатационное  управление» на Акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление»  (далее - АО «РЭУ», Должник).  

В Арбитражный суд города Москвы 18.07.2023 поступило заявление конкурсного  управляющего о разрешении разногласий с ИФНС России № 4 по г. Москве об  очередности удовлетворения требований по уплате обязательных платежей по  страховым взносам.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2023 установлена  очередность удовлетворения требований по уплате текущих страховых взносов в  размере 72,8 % от единого тарифа страховых взносов - в составе второй очереди  текущих платежей; 27,2 % от единого тарифа страховых взносов - в составе четвертой  очереди текущих платежей.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, УФНС России по г. Москве  обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в  которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, в  обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального  права.  

Представитель апеллянта в судебном заседании настаивал на удовлетворении  жалобы.  

Представитель конкурсного управляющего АО «РЭУ» в судебном заседании  возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и  месте судебного разбирательства извещены надлежаще.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания  была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,  исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд  апелляционной инстанции приходит к следующему.  

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 3  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона  от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О  несостоятельности (банкротстве)», при возникновении в конкурсном производстве  разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим  по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при  недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о  пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора  обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона очередность и  размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона.  

Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена очередность  удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.  

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017)  (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017) указано, что исходя из  особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное  пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о  банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности  по заработной плате, поэтому в соответствии с абзацем третьим пункта 2 и абзацем  третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве соответствующая основная  задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника  

банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а  задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь  реестра требований кредиторов должника. Указанный специальный режим  удовлетворения, установленный для погашения задолженности по страховым взносам  на обязательное пенсионное страхование, не применяется в отношении иных страховых  взносов в Российской Федерации (на обязательное социальное страхование на случай  временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование). Так, по  общему правилу требования об уплате задолженности по другим страховым взносам в  Российской Федерации, возникшие после принятия заявления о признании должника  банкротом, относятся к пятой очереди удовлетворения текущих платежей, а  задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению в третью очередь  реестра требований кредиторов должника (абзац шестой п. 2, абзац четвертый п. 4 ст.  134 Закона о банкротстве).  

При этом, с 1 января 2023, в связи со вступлением в силу Федеральных законов от  14 июля 2022 № 239-ФЗ и № 237-ФЗ, в Налоговом кодексе действуют изменения.  

Так, с указанной даты установлен единый тариф страховых взносов на  обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС), обязательное социальное  страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее  - ВНиМ), а также на обязательное медицинское страхование (далее - ОМС).  

Тариф страховых взносов установлен пунктом 3 статьи 425 НК РФ (пункт внесён  законом от 14 июля 2022 г. № 239-ФЗ):  

начиная с 2023 года, устанавливаются тарифы страховых взносов на обязательное  пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское  страхование в следующих единых размерах (единый тариф страховых взносов), если  иное не предусмотрено настоящей главой:  

- в пределах установленной единой предельной величины базы для исчисления  страховых взносов - 30 %;  

- свыше установленной единой предельной величины базы для исчисления  страховых взносов - 15,1%.  

Согласно письму ФНС от 6 февраля 2023 № ЗГ-3-8/1441@ денежные средства,  поступившие по платежному поручению (уведомление в виде распоряжения),  признаются единым налоговым платежом и участвуют в погашении общей недоимки  совокупной обязанности, имеющейся на едином налоговом счете на дату поступления  платежа, а не конкретной обязанности по налогу (сбору, авансовому платежу по  налогу, страховому взносу), указанной налогоплательщиком в уведомлении в виде  распоряжения.  

Как следует из материалов дела, 09.03.2023 АО «РЭУ» обратилось в ИФНС  России № 4 по г. Москве и Министерство финансов РФ за разъяснениями по вопросу  уплаты страховых взносов в 2023 году организациями, находящимися в конкурсном  производстве в связи с вступившими в силу изменениями законодательства.  

Согласно ответу ФНС России от 18.04.2023 № КЧ-4-1/4887@ в связи с  изменением законодательного регулирования, сохранят свою актуальность и  распространят свое действие на единый тариф страховых взносов положения,  закрепляющие за страховыми взносами режим расходов по найму рабочей силы и  относящие такие платежи ко второй очереди удовлетворения требований.  

В связи с изложенным, между конкурсным управляющим АО «РЭУ» и ФНС  России в лице ИФНС № 4 по г. Москве возникли разногласия об очередности  удовлетворения обязательных платежей по страховым взносам.  

Суд признал обоснованным довод конкурсного управляющего о том, что по своей  сути, единый тариф составляет совокупный размер страховых взносов, выплачиваемых  ранее: ОПС - 22% до достижения предельной базы; - ОМС - 5,1% вне зависимости от  

суммы; ВНиМ - 2,9 % до достижения предельной величины базы; что при сложении  составляет 30% от выплат работникам.  

После превышения базы ранее работодатели оплачивали - на пенсионное  страхование 10%, на медицинское страхование - 5,1%. В результате сложения - 15,1%,  как установлено новым пунктом 3 статьи 425 НК РФ. Это означает, что, несмотря на  введенные изменения, общий размер тарифа по взносам за работников в 2023 году  остался прежним: 30% до достижения единой предельной величины базы;15,1%  после её достижения.  

Указанное означает возможность уплаты страховых взносов согласно расчету,  предложенному конкурсным управляющим при соблюдении разъяснений, данных в  Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (утв.  Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).  

Довод ИФНС № 4 по г. Москве о том, что в связи с изменениями НК РФ  положения, закрепленные в приведенном обзоре, не подлежат применению,  обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку соответствующий пункт  утратившим силу и не подлежим применению не признан.  

Также суд первой инстанции учел, что довод о том, что страховые взносы ране  были разделены на обособленные составляющие и Верховный суд РФ распространил  режим расходов по найму рабочей силы лишь на взносы на обязательное пенсионное  страхование основан на формальном подходе, поскольку высшими судебными  инстанциями как в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 138 «Об очередности  требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в  деле о банкротстве», так и в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.02.1998   № 7-П принималась во внимание особая правовая природа и назначение страховых  взносов именно на обязательное пенсионное страхование.  

Довод АО «ГУОВ» о необходимости уплаты единого тарифа страховых взносов в  составе четвертой очереди текущих платежей в полном объеме также признан судом  несостоятельным, поскольку в силу пункта 11 статьи 45 НК РФ, пункт 8 статьи 45 НК  РФ, определяющий последовательность определения принадлежности сумм денежных  средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа, не подлежит  применению к лицам, в отношении которых возбуждено производство по делу о  банкротстве.  

Суд апелляционной инстанции признает верный вывод суда первой инстанции о  том, что в постановлении Конституционного Суда РФ от 24.02.1998 № 7-П принималась  во внимание особая правовая природа страховых взносов именно на обязательное  пенсионное страхование, а довод апеллянта о распространении режима расходов по  найму рабочей силы на все виды страховых взносов не основан на действующих  разъяснениях и норме права.  

Суд апелляционной инстанции также соглашается с доводами конкурсного  управляющего о том, что на протяжении действия Закона о банкротстве режим  удовлетворения требований об уплате страховых взносов на пенсионное страхование  изменялся, однако высшими судебными инстанциями неоднократно производились  разграничения между режимами удовлетворения взносов на ОПС и иными страховыми  взносами.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции,  не влияют на законность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку  имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств.  

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для  отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием  для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2023 по делу № А4055638/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: С.А. Назарова Судьи:  Ю.Л. Головачева  Ж.Ц. Бальжинимаева