Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

30.04.2021 года                                                             Дело № А50-18719/20

Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30.04.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Неклюдовой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головизниной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (614007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Квант»  (614095, 

<

...> отдельный вход, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 118 891 руб. 07 коп.

 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 141-32 от 01.01.2020, предъявлен паспорт (до перерыва);

от ответчика: не явился, извещен. 

 

установил:

Истец, ПАО «Пермская энергосбытовая компания», обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Управляющая компания «Квант» о взыскании  292 145 руб. 72 коп., из них 290 664 руб. 48 коп. задолженности по оплате электрической энергии за период с декабря 2019 года по апрель 2020 года, 1 481 руб. 24 коп. законной неустойки.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно заявлял ходатайства об изменении размера исковых требований, с учетом принятия которых сумма основного долга составляла 21 018 руб. 19 коп. за период с декабря 2019 года по октябрь 2020 года, сумма неустойки осталась прежняя. 

В ходе судебного заседания от 23.04.2021 истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части основного долга в размере 21 018 руб. 19 коп. Просит взыскать 1 481 руб. 24 коп. неустойки. 

Ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Производство по делу в части исковых требований о взыскании 21 018 руб. 19 коп. задолженности подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Истец на заявленных исковых требованиях (с учетом уточнения) настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

От ответчика поступило ходатайство о признании исковых требований в полном объеме в порядке ст. 49 АПК РФ. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)). 

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). 

Между сторонами заключен договор энергоснабжения № Е-0022, в соответствии с условиями которого истец обязался поставлять ответчику энергоресурс (электрическую энергию), а ответчик обязался производить оплату потребленного ресурса.

Как следует из материалов дела, в период с декабря 2019 года по октябрь 2020 года истец поставил ответчику электрическую энергию, что  ответчиком не оспаривается.

Наличие задолженности по оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском. В соответствии с уточненным расчетом истца, стоимость поставленной электроэнергии за спорный период составляет 556 243 руб. 20 коп. В ходе рассмотрения дела задолженность ответчиком погашена, в связи с чем, истец заявил об отказе от исковых требований в части долга, производство по делу в части задолженности прекращено. 

Поскольку ответчиком несвоевременно исполнены денежные  обязательства по оплате потребленной электроэнергии, истцом заявлено требование о применении ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 37 Федерального закона   от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

За просрочку исполнения обязательств по оплате поставленной электрической энергии истец начислил ответчику законную неустойку в                              размере 1 481 руб. 24 коп. за период с 19.01.2020 по 05.04.2020.

Ответчик в порядке ст. 49 АПК РФ заявил о признании исковых требований в полном объеме. 

В силу п. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

На основании ст. 49 АПК РФ признание ответчиком иска в полном объеме принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права третьих лиц.

В соответствии со ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, документы, опровергающие обоснованность предъявленных требований, ответчиком не представлены, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме  на основании ст. 309, 310, 544 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В данном случае задолженность в размере 412 152 руб. 75 коп. оплачена ответчиком после обращения истца в суд, в связи с чем, расходы по уплате  государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца исходя из суммы задолженности 412 152 руб. 75 коп. и неустойки в размере 1 481 руб. 24 коп.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ), при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 382 руб. (с учетом признания исковых требований)

На основании ст. 333.40 НК РФ госпошлина в размере 10 085 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

1.                 Принять заявленный публичным акционерным обществом «Пермская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказ от иска в части задолженности в размере 21 018 руб. 19 коп., производство по делу в указанной части прекратить.

2.     Исковые требования удовлетворить.  

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Квант»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  1 481 руб. 24 коп. (одну тысячу четыреста восемьдесят один рубль 24 коп.) законной неустойки, а также 3 382 руб. (три тысячи триста восемьдесят два рубля) в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. 

          4. Возвратить публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 10 085 руб. госпошлины, из них 4 105 руб. по платежному поручению № 57678 от 24.07.2020, 3 000 руб. по платежному поручению № 11778 от 06.03.2019, 2 980 руб. по платежному поручению № 28877 от 28.04.2020. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   А.А. Неклюдова