АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

 

«

Дело № А84-6572/2021

г. Калуга

22» января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16» января 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено «22» января 2024 года

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего                                   Егоровой Т.В.

судей                                                                           Нарусова М.М.

                                                                            Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабалиным И.А.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь»: представитель ФИО1 по доверенности от 13.12.2023;

от Департамента городского хозяйства города Севастополя: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2024;

от Государственного бюджетного учреждения города Севастополя «Парки и Скверы»: представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационные жалобы Департамента городского хозяйства города Севастополя и Государственного бюджетного учреждения города Севастополя «Парки и Скверы» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 23.11.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 по делу № А84-6572/2021, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» (далее - ООО «БГС», региональный оператор, истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к государственному бюджетному учреждению города Севастополя «Парки и Скверы» (далее - ГБУ «Парки и Скверы», учреждение, ответчик) о взыскании 1852385,80 руб. основного долга по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с территорий пляжей за период с 01.06.2021 по 30.09.2021, 167237,29 руб. неустойки за период с 11.07.2021 по 31.03.2022 (с учетом уточнений в порядке статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Дело рассмотрено при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента городского хозяйства города Севастополя и общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Балаклавского района».

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 23.11.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023, требования удовлетворены.

ГБУ «Парки и Скверы» и Департамент обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассационными жалобами.

Кассаторы в жалобах просят решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаются на то, что истцом не доказан факт оказания услуг по вывозу твердых коммунальных отходов с территорий пляжей, оспаривают расчет стоимости оказанных услуг.

Истец в отзыве просит оставить судебные акты без изменения, полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

ООО «УК Балаклавского района» отзыв либо пояснения суду округа не представило.

В судебном заседании представители Департамента и учреждения в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах, представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве.

ООО «УК Балаклавского района», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев кассационные жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит правовых оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

Согласно постановлению Правительства Севастополя от 27.05.2021 № 228-ПП о внесении изменений в постановление Правительства Севастополя от 17.09.2018 № 605-ПП ГБУ «Парки и скверы» признано ответственным за содержание пляжей на территории г. Севастополя в 2021 году. В соответствии с приложением № 2 к указанному постановлению ГБУ «Парки и скверы» является ответственным за содержание пляжей «Солнечный», «Яшмовый», «Альбатрос», «Васили», «Любимовка-1», «Любимовка-2».

10.06.2021 истцом в адрес ответчика направлен проект договора от 05.06.2021 № 1080-НЗБ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) с территории указанных пляжей сроком действия с 01.06.2021 по 31.12.2021, который соответствует типовому договору об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641", так же учитывает, что среднегодовая норма накопления отходов для пляжей утверждена постановлением Правительства города Севастополя № 153-ПП от 09.03.2016 и составляет 0,1 м.куб. на 1 кв.м.

Подписанный со стороны регионального оператора экземпляр договора ответчик согласно штампу регистрации входящей корреспонденции получил 11.06.2021, подписанный со своей стороны экземпляр истцу не вернул, о разногласиях не сообщил.

ООО «БГС» ежемесячно нарочно представляло в адрес ГБУ «Парки и скверы» акты оказанных услуг от 30.09.2021 №НФ-37907, от 31.08.2021 №НФ-33998, от 31.07.2021 №НФ-30195, от 30.06.2021 №НФ-26772, счета на оплату от 30.09.2021 № НФ-37312, от 31.08.2021 №НФ-33998, от 31.07.2021 №НФ-29773 и счета-фактуры от 30.09.2021 №НФ-37907, от 31.08.2021 №НФ-34508, от 31.07.2021 №НФ-30195, от 30.06.2021 №НФ-26772,  о чем также свидетельствуют штампы регистрации входящей корреспонденции, согласно которым стоимость оказанных услуг по вывозу мусора с пляжей  за период с 01.06.2021 по 30.09.2021 составила 1852385,80 руб.

Согласно объяснениям истца, местами сбора накопления твердых коммунальных отходов в отношении пляжа «Солнечный» определена контейнерная площадка парка «Анны Ахматовой», пляжей «Яшмовый», «Васили»  - включенная в реестр мест (площадок) накопления ТКО контейнерная площадка Калича, 12, пляж «Альбатрос» оборудован двумя контейнерами, пляжи «Любимовка-1», «Любимовка-2» также оснащены контейнерами, что подтверждено фотоматериалами.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 16.06.2021, 23.08.2021 с требованием об оплате оказанных услуг, которые оставлены без удовлетворения, в связи с чем заявлен настоящий иск.

В процессе рассмотрения спора 15.11.2021  ГБУ «Парки и скверы» сообщило ООО «БГС» о несогласии с актами оказанных услуг, сославшись на то, что договор между сторонами не заключен, заявки на вывоз ТКО не направлялись.

Удовлетворяя требования, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) к твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами. 

В порядке пункта 2 статьи 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила № 1156) утверждены «Правила обращения с ТКО», включая «Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО», утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Потребитель (собственник отходов) заключает договор с региональным оператором, который может привлечь к его исполнению операторов по обращению с ТКО и самостоятельно оплачивает их услуги. При этом обязательственная связь и денежное обязательство у потребителя возникает только с (перед) региональным оператором, размер такого обязательства определяется расчетным способом, а именно, исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО (подпункт "а" пункта 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505).

Указанным оператором на территории г. Севастополя является истец.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО представляет собой договор о предоставлении услуги, имеющей коммунальный характер, необходимость которой обусловлена тем фактом, что процессы жизнедеятельности человека в качестве неотъемлемого результата имеют образование ТКО, а функционирование субъектов гражданского оборота (физические лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица) неизбежно сопряжено с такими процессами.

С точки зрения правовой природы указанный договор является договором возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ) и подчиняется регулированию, предусмотренному, прежде всего, нормами специального законодательства, затем правилами об отдельных видах договоров (глава 39 ГК РФ и с учетом положений статьи 783 Кодекса также ряд норм главы 37), и в субсидиарном порядке общими положениями о договоре и обязательствах (пункт 1 статьи 307.1 ГК РФ).

Указанный договор не является абонентским (статья 429.4 ГК РФ), поскольку не предполагает взимания платы за неоказанную услугу и прямо не поименован в законодательстве в качестве абонентского (пункт 15 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, далее - Обзор от 13.12.2023).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779 и пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Для регионального оператора договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным (статья 426 ГК РФ, пункт 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

В пунктах 1, 2, 3 Обзора от 13.12.2023 разъяснено, что договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа.

В случае, если между региональным оператором по обращению с ТКО и конкретным потребителем - собственником таких отходов не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, указанные услуги оказываются и подлежат оплате в соответствии с условиями типового договора.

Договор с региональным оператором, по общему правилу, считается заключенным, в том числе при представлении потребителем мотивированных разногласий относительно условий договора. Вместе с тем при недобросовестном уклонении регионального оператора от урегулирования разногласий потребитель вправе обратиться в суд с иском об изменении договора и осуществления перерасчета платы за оказанные услуги.

Распределение между сторонами договора бремени доказывания факта оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО обусловлено необходимостью защиты публичных интересов по наполнению НВВ регионального оператора в указанной социально значимой сфере предпринимательской деятельности и сложностью фиксации недобросовестного вывоза собственником своих отходов на открытые площадки накопления (в контейнеры) иных лиц с целью имитации отсутствия факта оказания услуг региональным оператором, когда путем вывоза отходов с других мест накопления региональный оператор такую услугу собственнику ТКО фактически оказывает.

В судебной практике сформирован подход, что на распределение бремени доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО влияют две презумпции: 1) осуществление деятельности субъектом гражданского оборота (исходный факт) предполагает образование отходов (презюмируемый факт); 2) включение в территориальную схему сведений об источнике, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов (исходный факт) предполагает оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором (презюмируемый факт).

Соответственно, для получения с потребителя (собственника ТКО) стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору достаточно подтвердить факт заключения договора между ним и потребителем (путем одного подписанного сторонами документа или путем одной из фикций, предусмотренных Правилами N 1156), а также два вышеуказанных исходных факта. При таких условиях услуга считается (предполагается) оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса не будет прямо опровергнут любой из исходных или презюмируемых фактов.

Если же один из исходных фактов отсутствует, то, несмотря на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и собственником ТКО, факт оказания услуг региональным оператором не предполагается, а подлежит доказыванию региональным оператором на общих основаниях (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Суды при рассмотрении настоящего спора, учитывая отсутствие в спорный период возражений потребителя относительно заключения договора, объема оказанных услуг, верно пришли к выводу о заключенности между сторонами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Севастополя от 05.06.2021 № 1080-Н3Б в соответствии с условиями Правил №1156.

Принимая во внимание установленную нормативными актами Правительства города Севастополя обязанность ответчика по содержанию спорных пляжей в рассматриваемый период, включающую в себя и оснащение мест отдыха контейнерами для ТКО, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, в том числе представленные в дело  региональным оператором акты оказанных услуг от 30.09.2021 №НФ-37907, от 31.08.2021 №НФ-33998, от 31.07.2021 №НФ-30195, от 30.06.2021 №НФ-26772, счета на оплату от 30.09.2021 № НФ-37312, от 31.08.2021 №НФ-33998, от 31.07.2021 №НФ-29773 и счета-фактуры от 30.09.2021 №НФ-37907, от 31.08.2021 №НФ-34508, от 31.07.2021 №НФ-30195, от 30.06.2021 №НФ-26772, направляемые ежемесячно ответчику (л.д. 34-51 т. 1), отчеты системы спутниковой навигации автомобилей,  вывозивших в спорный период ТКО (л.д. 58-94 т. 1), акты обследования (л.д. 181-182 т. 1) суды двух инстанций установили факт оказания услуг.

Доводы кассатора ГБУ «Парки и скверы» о том, что контейнерная площадка, расположенная по адресу ул. Калича 12, не закреплена за ГБУ «Парки и скверы» и складирование ТКО с пляжей «Яшмовый», «Васили» осуществлялось на контейнерную площадку, расположенную на Таврической набережной, а с пляжей «Любимовка-1», Любимовка-2», «Альбатрос» на территорию пляжа «Учкуевка» судами оценивались и отклонены с учетом того, что транспортирование ТКО силами ответчика на другие точки накопления, как утверждает кассатор, документально не подтверждено, ответчик не обладает лицензией на данный вид деятельности, а значит, не имеет законных оснований перевозить ТКО. 

Аргумент ГБУ «Парки скверы» об увеличении объемов и кратности вывозов ТКО с площадок, определенных в иных контрактах, в качестве меры, предпринятой по вывозу ТКО со спорных пляжей, судами отклонен, так как увеличение объема отходов обусловлено внесением изменений в приказ Департамента от 25.03.2019№ 125-ОД в части увеличением территории, подлежащей саночистке, также в связи с увеличением кратности вывоза мусора в летний период согласно установленным требованиям.

С учетом содержащейся в типовом договоре (пункты 13 и 15) прямой отсылки к Постановлению Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", в соответствии с которыми стороны обязаны осуществлять учет ТКО, при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

То есть собственнику ТКО доступны только расчетные способы учета, указанные в подпункте "а" пункта 5 Правил N 505 (по нормативам накопления или по количеству и объему контейнеров - пункт 10 Обзора от 13.12.2023).

В этой связи при наличии заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и собственником ТКО и доказанности факта оказания соответствующих услуг они считаются предоставленными в объеме, соответствующем применимому в отношениях сторон виду расчетного способа учета.

Коммерческий учет ТКО по спорному договору осуществлялся по утвержденному постановлением Правительства города Севастополя № 153-ПП от 09.03.2016 нормативу и с учетом установленных постановлением площадей пляжей, ответственность за содержание которых возложена на ответчика постановлением Правительства города Севастополя от 17.09.2018 № 605-ПП (в ред. от 27.05.2021 № 228-ПП).

В силу пункта 2.3.10 Постановление Правительства Севастополя от 02.06.2021 N 242-ПП "О благоустройстве пляжей города Севастополя" оператор пляжа обязан оборудовать места (площадки) сбора отходов, не допускать переполнение установленных на пляже урн и контейнеров, заключить договор на вывоз отходов с организациями, имеющими право в соответствии с законодательством на осуществление данного вида деятельности, не позднее 10 дней после заключения договора.

В рассматриваемом случае судами двух инстанций установлен факт отсутствия согласования коммерческого учета по прибору учета (контейнер), в связи с чем региональный оператор правомерно применил норматив накопления ТКО при определении объема оказанных услуг.

Доказательства оказания услуг в спорном периоде в меньшем объеме либо ненадлежащего качества ответчик не представил, правом на изменение условий договора, в том числе в части расчета не воспользовался.

Таким образом, судами обоснованно принят расчет истца, поскольку в связи с отсутствием в спорный период у ответчика собственного контейнера, размещение которого на соответствующей площадке стороны согласовали в договоре, расчет стоимости оказываемых услуг должен производиться исходя из норматива накопления ТКО.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Истцом заявлена неустойка в размере 167237,29 руб., рассчитанная за период с 11.07.2021 по 31.03.2022. Расчет неустойки проверен судами, признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлялся.

Таким образом, судами правомерно иск удовлетворен.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационные жалобы не содержат. Иное толкование заявителями кассационных жалоб положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб суд кассационной инстанции полагает, что судами исследованы все приведенные участвующими в деле доводы и доказательства, установлены все существенные для правильного рассмотрения данного спора фактические обстоятельства. При этом оценка имеющейся по делу доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела - прерогатива судов первой и апелляционной инстанции и в рамках рассматриваемого дела суд осуществил данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего законодательства (статьи 64, 65, 71 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Заявленные кассаторами доводы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у судов, трактовке обстоятельств и норм права, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, а суд кассационной инстанции не вправе осуществлять названные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами статьи 286, 287 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 23.11.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 по делу № А84-6572/2021 оставить без изменения, а кассационные жалобы Департамента городского хозяйства города Севастополя и Государственного бюджетного учреждения города Севастополя «Парки и Скверы» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

Председательствующий                                           Т.В. Егорова 

 

Судьи                                                                          М.М. Нарусов

 

                                                                                     А.А. Попов