АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-42155/2017

г. Нижний Новгород                                                                                14 февраля 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-1083),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Искендер»,                                     г. Н.Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО3 Акифу Ашраф-Оглы,                           г. Н.Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304525935500075),

Третье лицо: ФИО1, г. Н. Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309526202000016),

- о взыскании задолженности в сумме 3 620 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными по состоянию на 28 декабря 2016 года в сумме 610549 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными с 29 декабря 2016 года по день фактической оплаты задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2 – директор,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Искендер»,                                  г. Н.Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 Акифу Ашраф-Оглы, г. Н.Новгород, с вышеуказанными требованиями.

Предъявленные требования основаны на ст.ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по уплате платежей в рамках заключенного договора абонентского обслуживания.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, отзывов на иск не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Как следует из искового заявления, 1 марта 2013 года между ИП ФИО1 (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем (заказчик) был заключен договор № 912 на абонентское обслуживание.

На основании п.1 данного договора исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги, предусмотренные перечнем услуг абонентского обслуживания (Приложение № 1 к договору), а заказчик – оплатить услуги в порядке и сроки установленные договором.

Согласно п.3 договора стоимость услуг составляет 80000 руб. 00 коп. в месяц, которые заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя в срок до 10-го числа месяца оказания услуг.

Факт и качество оказания услуг по договору, подтверждаются актами выполнения работ, которые подписываются сторонами по истечении каждого календарного месяца. В случае, если при направлении исполнителем в адрес заказчика акт оказания услуг не будет им подписан и возвращен исполнителю в 10-дневный срок со дня направления, работы считаются выполненными в полном объеме и подлежащими оплате (пункт 4 договора). 

Согласно пункту 8 рассматриваемого договора последний вступает в силу с момента его подписания и действует в течение одного календарного года. Пролонгация договора на новый годичный срок происходит автоматически, если за 30 дней до его окончания ни от одной из сторон не поступит предложение о его расторжении или изменении.

Платежи по договору за период с марта 2013 года по декабрь 2016 года в размере 3 620 000 руб. 00 коп. ответчиком не были оплачены.

На основании договора уступки права (требования) от 28 декабря 2016 года ИП ФИО1 (цедент) уступил ООО «ГК «Искендер» (цессионарий) право требования с ИП ФИО3 Ашраф-Оглы долга в сумме 3 620 000 руб. 00 коп. за период с 11 марта 2013 года по 28 декабря 2016 года на основании договора № 912 от 1 марта 2013 года и 610549 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 марта 2013 года 28 декабря 2016 года, а также процентов начиная с 29 декабря 2016 года.

Уведомлением от 15 января 2017 года ответчик был извещен о состоявшейся уступке права требования долга.

Названным уведомлением истец предложил ответчику погасить имеющуюся задолженность в досудебном порядке. 

Поскольку ИП ФИО3 задолженность в указанной сумме не погашена до настоящего времени, истец обратился с данным иском в суд. 

Исследовав представленные в дело материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства на основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Исходя из толкования условий договора на абонентское обслуживание, суд пришел к выводу, что данная конструкция свидетельствует о заключении сторонами абонентского договора, так как фактически стороны предусмотрели внесение платы не за услугу, как таковую, а за право ее затребовать в согласованном объеме по своему усмотрению. Обязанность заплатить исполнителю вне зависимости от факта обращения за услугой, установленная в договоре на абонентское правовое обслуживание, а также объема оказанных услуг не нарушает требований законодательства Российской Федерации и соответствует принципу свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку сторонами по договору выступают субъекты предпринимательской деятельности, они осуществляют ее на свой риск, своей волей и в своем интересе и должны учитывать возможные неблагоприятные последствия от принимаемых в хозяйственном обороте решений.

Срок действия договора согласно пункту 8 установлен с даты его подписания в течение одного календарного года, и считается возобновленным, если за 30 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не направила другой стороне предложение о его расторжении.

Доказательства прекращения договора по истечении срока действия отсутствуют, в связи с чем, его действие было возобновлено.

Из пункта 4 договора видно, что ежемесячное направление исполнителем акта оказанных услуг заказчику осуществляется по истечении каждого календарного месяца. При этом пунктом 3 договора предусмотрено, что для внесения ежемесячной платы установлен срок – до 10-го числа месяца оказания услуг. 

Таким образом, внесение заказчиком ежемесячной платы за абонентское обслуживание предшествует обязанности исполнителя по направлению акта заказчику. 

Следовательно, оплата по договору № 912 от 1 марта 2013 года не связана с актами выполнения работ (услуг) и вносится вне зависимости от объема оказанных услуг в виде фиксированной платы. 

Пунктом 4 договора предусмотрено, что актами подтверждается факт и качество оказания услуг; абонентская же плата не связана с фактом оказания услуг и подлежит уплате в период действия договора независимо от того, оказывались услуги или нет. 

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. 

Договор уступки права (требования) от 28 декабря 2016 года не противоречит требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исковое требование в части взыскания долга в сумме 3 620 000 руб. 00 коп. основано на надлежащих доказательствах, ответчиком не оспаривается, поэтому подлежит удовлетворению.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период с 11 марта 2013 года по 28 декабря 2016 года в сумме 610549 руб. 58 коп.

На основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Поскольку ответчиком были допущены просрочки в оплате оказанных истцом услуг по договору №912 от 1 марта 2013 года, требование о взыскании процентов в сумме 610549 руб. 58 коп. за вышеозначенный период также является правомерным и удовлетворяется судом.

Помимо указанного выше, истец просит взыскать с ответчика начиная с 29 декабря 2016 года проценты по день фактической оплаты задолженности с суммы долга.

На основании п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая изложенное, с ответчика взыскиваются проценты с суммы задолженности 3 620 000 руб. 00 коп. начиная с 29 декабря 2016 года по день фактической уплаты долга исходя из опубликованной Банком России ключевой ставки.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 Ашраф-Оглы,                           г. Н.Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304525935500075), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Искендер», г. Н.Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 4 230 549 руб. 58 коп., в том числе долг в размере 3 620 000 руб.00 коп. и проценты в сумме 610549 руб. 58 коп., а также начиная с 29 декабря 2016 года проценты по день фактической оплаты долга исходя из опубликованной Банком России ключевой ставки, и расходы по госпошлине в размере 44153 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                                                                           Окороков Д.Д.