№ 09АП-31175/2024

Дело № А40-298840/23

г. Москва

20 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 20 июня 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:      В.А.Яцевой,

судей:

И.В.Бекетовой, ФИО1,        

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Фастио», АО «РАД» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2024 по делу № А40-298840/23-21- 2369, 

по заявлению 1) ООО «Фастио» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 2) АО «РАД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о признании незаконными решения и предписания,

при участии в судебном заседании:

от заявителей:

1) не явился, извещен; 2) ФИО3 – по дов. от 01.01.2024

от заинтересованного лица:

ФИО4 – по дов. от 20.05.2024;

от третьего лица:

не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский аукционный дом (далее - АО «РАД», Оператор) и Общество с ограниченной ответственностью «Фастио» (далее - ООО «Фастио») (далее совместно – Заявители) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями к Федеральной антимонопольной службе(далее – заинтересованное лицо, ФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным п. 1 решения ФАС России № 04/10/18.1-497/2023 от 03.10.2023 и признании незаконными решения и предписания ФАС России № 04/10/18.1-497/2023 от 03.10.2023 соответственно. 

В качестве третьего лица в деле участвует индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – третье лицо, предприниматель).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2024 в удовлетворении требований АО «РАД», ООО «Фастио» было отказано полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Фастио», и АО «РАД» обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. По мнению подателей апелляционных жалоб, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не были в полной мере исследованы и установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В судебном заседании представитель АО «РАД» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы; считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие представителей ООО «Фастио» и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционных жалоб и возражений на них, не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «РАД» было размещено извещение о проведении аукциона   в   электронной   форме   на право заключения договора аренды недвижимого имущества ФИО5, д. 25, находящегося в федеральной собственности, закрепленного на праве оперативного управления за Федеральным государственным бюджетным учреждением науки «Национальный научный центр морской биологии им. А.В. Жирмунского» Дальневосточного отделения Российской академии наук (далее - Аукцион).

По итогам проведения аукциона, согласно Итоговому протоколу от 18.09.2023. ООО «Фастио» было признано победителем аукциона на право аренды нежилых помещений.

В антимонопольный орган в предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) порядке поступила жалоба предпринимателя на действия Оператора при проведении Аукциона, из которой следовало, что Оператором при организации и проведении Аукциона были нарушены требования действующего законодательства Российской Федерации.

Решением ФАС России жалоба ИП ФИО2 на действия Оператора при проведении Аукциона, признана обоснованной и выдано обязательное для исполнения  предписание в соответствии с выводами, изложенными в решении ФАС России от 03.10.2023 по делу № 04/10/18.1-497/2023.

Нарушение выразилось в установлении Оператором необоснованного требования о прохождении дополнительной регистрации (аккредитации) на сайте Оператора www.auction-house.ru (далее – сайт Оператора) для участия в Аукционе при наличии регистрации на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru (далее — официальный сайт).

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, Заявители обратились в арбитражный суд с заявлением о признании решения и предписания незаконными.

В соответствии с части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение и предписание антимонопольного органа не противоречат действующему законодательству, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителей не представлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Оператор включен в Перечень операторов электронных площадок, предусмотренный частью 3 статьи 24.1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», частью 11 статьи 3.4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», который утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.07.2018 № 1447-р (далее – Перечень).

Согласно подпунктам «д» и «з» пункта 3 Регламента государственной информационной системы «Официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru», утвержденного приказом Федерального казначейства от 02.12.2021 № 38н (далее – Регламент), с использованием официального сайта обеспечивается обмен электронными документами при проведении торгов, размещении информации, информационное взаимодействие с федеральной государственной информационной системой ЕСИА.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Регламента с использованием официального сайта обеспечивается информационное взаимодействие официального сайта с электронными площадками, в том числе предоставление с официального сайта на электронные площадки информации о зарегистрированных на официальном сайте путем информационного взаимодействия с ЕСИА уполномоченных лиц субъекта официального сайта, указанных в пункте 9.1 Регламента, по состоянию на дату последнего обновления на официальном сайте.

Согласно пункту 9.1 Регламента субъектами официального сайта являются, в том числе лица, являющиеся участниками торгов в соответствии с законодательством Российской Федерации о проведении торгов (далее –  участники торгов).

В соответствии с пунктом 12 Регламента осуществление регистрации субъектов официального сайта обеспечивается Федеральным казначейством путем

 информационного взаимодействия официального сайта с ЕСИА.

Согласно пункту 13 Регламента в целях Регламента уполномоченными лицами субъекта официального сайта являются, в том числе физическое лицо, указанное в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее –  ЕГРИП) в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 16.1 Регламента для регистрации физического лица, в том числе зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, уполномоченное лицо субъекта официального сайта, являющегося участником торгов, формирует следующую информацию и документы, в том числе: фамилия, имя, отчество (при наличии); идентификационный номер налогоплательщика; адрес регистрации по месту жительства (пребывания); почтовый адрес; адрес электронной почты; номер контактного телефона; паспортные данные или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации; основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя; для физического лица, являющегося индивидуальным предпринимателем; дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя для физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, и дата постановки на учет в налоговом органе; выписка из ЕГРИП – для физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя; информация о применении физическим лицом специального налогового режима «Налог на профессиональный доход»; принадлежность к субъекту малого или среднего предпринимательства с указанием соответствующей категории — для физического лица, являющегося индивидуальным предпринимателем (при наличии); информация о признании физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, банкротом, о решении о введении процедуры реализации его имущества; часовая зона субъекта официального сайта.

В соответствии с разделом 7 Регламента сайта Оператора для обеспечения доступа к функциональным возможностям сайта Оператора Оператор проводит регистрацию заявителей на сайте Оператора.

Согласно пункту 7.1 Регламента сайта Оператора процедура регистрации на сайте Оператора происходит в два этапа:

7.1.1. Регистрация Заявителя на сайте Оператора с присвоением идентификационного имени Пользователя (логина) и пароля, а также контактной информации. Первый этап позволяет Пользователю получить доступ в личный кабинет сайта Оператора и осуществлять дальнейшую регистрацию в качестве Организатора и (или) Претендента/Участника.

7.1.2. Регистрация Заявителя/Пользователя с присвоением статуса Организатора и (или) Претендента/Участника, позволяющего ему производить конкретные операции на сайте Оператора в зависимости от приобретенного статуса. Условие присвоения статуса Организатора и (или) Претендента/Участника – предоставление Пользователем необходимого для каждого статуса перечня документов.

В соответствии с пунктом 7.2 Регламента сайта Оператора для регистрации на сайте Оператора Пользователь представляет Оператору, в том числе следующие документы и сведения: заявление на регистрацию; копию действительной на день представления заявления на регистрацию выписки из ЕГРИП, при этом действительной признается выписка, полученная не ранее чем за шесть месяцев до дня подачи заявления на регистрацию; копии всех листов документов, удостоверяющих личность (для физических лиц); сведения об идентификационном номере налогоплательщика; адрес электронной почты для направления Оператором уведомлений в соответствии с Регламентом сайта Оператора.

Регистрация Пользователя Оператором производится в срок не более трех рабочих дней со дня поступления документов и сведений, указанных в пункте 7.2 Регламента сайта Оператора.

Как достоверно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.08.2023 ИП ФИО6 был зарегистрирован на официальном сайте в качестве участника торгов.

Вместе с тем для подачи заявки на участие в Аукционе ИП ФИО6 пришлось проходить дополнительную регистрацию (аккредитацию) на сайте Оператора, для чего ИП ФИО6 30.08.2023 были поданы соответствующие заявления и 04.09.2023 ИП ФИО6 был зарегистрирован (аккредитован) на сайте Оператора и смог подать заявку на участие в Аукционе.

При этом в соответствии с Регламентом сайта Оператора для прохождения регистрации (аккредитации) на сайте Оператора пользователю необходимо представить документы, аналогичные документам, представляемым при регистрации на официальном сайте, которые в случае положительного решения о регистрации на официальном сайте уже проверены Федеральным казначейством.

Судом первой инстанции также принято во внимание, что согласно Инструкции по регистрации для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, опубликованной на официальном сайте, пройдя регистрацию на официальном сайте, организация получает доступ к участию в торгах на электронных площадках, включенных в Перечень, без прохождения дополнительных проверок и направления документов.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в соответствии с Регламентом при получении регистрации на официальном сайте субъект официального сайта получает доступ к участию в торгах на электронных площадках, включенных в Перечень, без прохождения дополнительных проверок и направления документов, в то время как Оператором установлено требование о прохождении дополнительной регистрации (аккредитации) на сайте Оператора для участия в Аукционе вне зависимости от наличия регистрации на официальном сайте, ФАС России пришла к выводу с которым согласился суд первой инстанции, что действия Оператора по установлению требования о необходимости получения регистрации (аккредитации) на сайте Оператора вне зависимости от наличия регистрации на официальном сайте могли привести к ограничению конкуренции.

Вопреки доводу АО «РАД», Регламент также не содержит указаний на обязанность участника торгов дополнительно регистрироваться на сайте Оператора.

Довод апелляционной жалобы Оператора о неправильном применении судом первой инстанции пунктов 9, 9.1 Регламента, а также о необходимости регистрации на официальном сайте только в отдельных случаях отклоняется судебной коллегией, поскольку указанными пунктами установлена обязанность регистрации участника на официальном сайте в отдельных случаях.

Вместе с тем, антимонопольным органом в оспариваемом решении не рассматривался вопрос об обязанности или её отсутствии регистрации ИП ФИО2 на официальном сайте, а исследован вопрос о законности требований дополнительной регистрации в случае, если у участника уже имеется учётная запись на официальном сайте.

Соответственно не может быть принят во внимание довод о противоречии Решения ФАС России письму ФАС России от 09.02.2024 №ГМ/10522/24 как не относящийся к обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы АО «РАД» указывает, что Регламент не является нормативным правовым актом,

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает, что Регламент является зарегистрированным в установленном законом порядке в Минюсте России подзаконным актом, которым устанавливается порядок пользования официальным сайтом, которым обязаны руководствоваться как участники торгов, так и операторы электронных площадок, обеспечивающие взаимодействие электронных площадок с официальным сайтом, в том числе интеграцию размещаемых организаторами торгов материалов на электронных площадках сведений и документов с официальным сайтом.

Соответственно, пунктом 4 Регламента прямо установлено предоставление с официального сайта на электронные площадки информации о зарегистрированных на официальном сайте путем информационного взаимодействия с ЕСИА уполномоченных лиц субъекта официального сайта.

Указанное также опровергает доводы подателей апелляционных жалоб о том, что требование о дополнительной регистрации законно, поскольку взаимодействие официального сайта с электронной площадкой не было установлено Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденными приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 (далее – Правила), в соответствии с которыми проводился Аукцион.

Соответственно, опровергается довод Оператора о необоснованности ссылки суда первой инстанции на Инструкцию по регистрации для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и указанное в ней положение о том, что пройдя регистрацию на официальном сайте, организация получает доступ к участию в торгах на электронных площадках, включенных в Перечень, без прохождения дополнительных проверок и направления документов, опубликованной на официальном сайте, поскольку приведённое положение соответствует пункту 4 Регламента.

ООО «Фастио» в апелляционной жалобе приводит необоснованный довод о том, что отсутствие обязанности по дополнительной регистрации на сайте Оператора приводит к ограничению конкуренции, поскольку вследствие установления необоснованного требования был сокращён круг участников Аукциона; впоследствии в результате конкурентной борьбы победителем Аукциона был признан ИП ФИО2

Вопреки доводам апелляционной жалобы ООО «Фастио», предписание ФАС России было выдано для устранения выявленных нарушений в целях восстановления прав обратившегося с жалобой лица в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьями 18.1, 23 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении, являются правильными и представленным в дело доказательствам соответствуют.

Оспариваемое предписание вынесено на основе законного решения ФАС России, также является законным, учитывая, что в предписании указаны конкретные причины и условия, законные и обоснованные, реальные и исполнимые меры для их устранения, порядок вынесения предписания не нарушен.

На основании изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что оспариваемые в рамках настоящего дела акты антимонопольного органа вынесены с соблюдением норм Закона о защите конкуренции, в пределах компетенции антимонопольного органа, не нарушают права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку указанная совокупность оснований установлена не была, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований. 

Доводы апелляционных жалоб проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта, коллегией не установлено. 

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2024 по делу № А40-298840/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  В.А.Яцева

 

Судьи                                                                                                           И.В.Бекетова

 

                                                                                                          ФИО1