ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2870/2021

г. Челябинск

01 апреля 2021 года

Дело № А76-34526/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи  Баканова В.В., судей Карпусенко С.А. и Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом  судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уральская транспортная компания» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21 декабря 2020 г. по делу  №А76-34526/2020.В судебном заседании принял участие представитель:общества с ограниченной ответственностью «Уральская транспортная компания» - ФИО2 (диплом, доверенность от  20.02.2021).

Общество с ограниченной ответственностью «Трансгрупп» (далее – истец, ООО «Трансгрупп») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская транспортная компания» (далее – ответчик, ООО «Уралтранс») о взыскании убытков в размере 257 077 руб. 80 коп. Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2020 по делу № А55-11232/2020 настоящее дело передано по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Челябинской области. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.09.2020 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Московская пивоваренная компания», общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – третьи лица, ЗАО «МПК», ООО «Агроторг»).Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2020 (резолютивная часть объявлена 14.12.2020) исковые требования удовлетворены.Не согласившись с принятым решением суда, ООО «Уралтранс» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.Податель жалобы указывает, что задержка выгрузки товара произошла по вине грузополучателя, груз доставлен вовремя в надлежащем состоянии. Ответчик отмечает, что в случае отказа грузополучателя принять груз по причинам, не зависящим от перевозчика, у перевозчика имеется право, а не обязанность выполнить переадресовку доставки груза. Суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство ответчика о запросе заявки от ООО «Трансгруп» в адрес ЗАО «Пивоваренная компания».В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.С учетом мнения представителя ответчика, в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ООО «Трансгруп» просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.Как следует из материалов дела, 09.02.2018 между истцом и ответчиком заключен договор № 10240 перевозки груза автомобильным транспортом в междугороднем сообщении (т. 1, л.д. 38-40). В соответствии с пунктом 1.2 договора перевозчик обязуется произвести сохранную и своевременную доставку переданного ему отправителем груза в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу (получателю) без удержаний, а экспедитор обязуется уплатить за перевозку груза согласованную плату. Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что перевозчик обязан подавать под погрузку необходимые транспортные средства по адресу и в срок, указанные экспедитором в соответствующей заявке. Перевозчик обязан подавать под погрузку технически исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки заявленного вида груза, и отвечающие санитарным требованиям по типу и грузоподъемности – в соответствии с заявкой не перевозку. Согласно пункту 5.3 договора перевозчик обязан доставить груз в место назначения в указанный в заявке срок, и выдать его правомочному на получение груза лицу. В случае превышения срока доставки перевозчик обязан документально подтвердить факты, в силу которых своевременная доставка стала невозможна. В качестве таких фактов не могут быть использованы поломки, технические неисправности транспортных средств. В случае обнаружения дефектов груза перевозчик обязан поставить в известность экспедитора, не покидая места погрузки, а также внести замечания в ТТН (пункт 5.2 договора). В соответствии с пунктом 5.8 договора в случае обнаружения повреждения/недостачи груза водитель обязан принимать участие в осмотре груза, оценке его состояния, причин образования боя/брака/недостачи, а также в составлении акта. Водитель обязан подписывать акты о повреждении/недостаче груза. В случае несогласия водителя с данными, указанными в акте, он обязан изложить в нем свое мнение. При необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза перевозчик/водитель приглашает экспертов в соответствующей области (пункт 5.9 договора).Согласно пункту 5.10 договора водитель является представителем перевозчика. Подпись водителя в товарно-транспортных документах, актах о повреждении/недостаче груза и иных документах, оформляемых в связи с исполнением перевозчиком обязанностей по договору является подписью уполномоченного перевозчиком лица и влечет юридические последствия.Также из материалов дела следует, что 27.09.2018 между ЗАО «МПК» (заказчик) и ООО «Трансгруп» (исполнитель) заключен договор №ПР-231/18 об организации перевозок грузов (т.1, л.д. 23-26), согласно которому исполнитель обязуется на основании заявок заказчика оказывать услуги по организации автотранспортных перевозок грузов заказчика, включая, но не ограничиваясь, приемку грузов от грузоотправителя, доставку грузов в пункты назначения, выдачу грузов грузополучателям, проверку состояния грузов, проверку правильности оформления товарно-транспортных и товаросопроводительных документов, а заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями договора и приложениями к нему (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 3.2 договора исполнитель имеет право привлекать третьих лиц для выполнения принятых на себя по договору обязательств.Ответственность за действия привлеченных третьих лиц, за неисполнение или ненадлежащее исполнение ими обязательств по договору возлагается на исполнителя в полном объеме. Для исполнения своих обязательств перед ЗАО «МПК» истец привлек перевозчика - ООО «Уралтранс» и на основании положений договора №ПР-231/18 от 27.09.2018 и договора № 10240 от 09.02.2018 истец, выступая в качестве экспедитора, и ответчик, являющийся перевозчиком, согласовали условия перевозки груза по заявке № 222/1454 от 19.12.2019, в соответствии с которой ООО «Уралтранс» приняло на себя обязательство осуществить перевозку и доставку груза по товарно-транспортным накладным от 21.12.2019 0_772224, ПРЗ319- 094199 и 0_772639 (т.1, л.д.36-40). По условиям данной заявки ответчик принял на себя обязательство осуществить перевозку и доставку груза по маршруту: г. Мытищи – г. Челябинск, на автомобиле Рено, гос. номер 

<

***> прицеп  ВА 7951/74, водитель ФИО3

Согласно заявке на перевозку № 222/1454 от 19.12.2019 и договору          № 10240 от 09.02.2018 ООО «Уралтранс» 21.12.2019 приняло к перевозке продукцию ЗАО «МПК» по товарно-транспортным накладным от 21.12.2019 0_772224, ПРЗ319-094199 (0_772225) и 0_772639 для доставки в адрес ООО «Агроторг», 

<

...>, нежилое здание, литер А, этаж 1, № по плану 16 (грузополучатель) (т.1, л.д.12- 14). Груз по заявке № 222/1454 от 19.12.2019 принят к перевозке водителем ФИО3, представителем перевозчика, на автомобиле  Рено, гос.номер  

<

***> прицеп ВА 7951/74. 

В соответствии с условиями заявки определен характер груза: пиво, поддоны, реклама. Тоннаж: 20; объем 82; изотермический; без температурного режима. Указанной заявкой также согласовано условие о соответствии транспортного средства по санитарно-гигиеническим нормам и температурному режиму характеру перевозимого груза. Груз принят к перевозке надлежащего качества и в количестве, соответствующем товаросопроводительным документам, что подтверждается подписью водителя в указанных документах на груз, а также в складских требованиях на отгрузку (т.2, л.д. 23-24).

Учитывая наличие подписи водителя на указанных документах, согласованием перевозчиком условий заявки и принятием груза к перевозке ответчик был осведомлен о типе груза, подлежащего перевозке, а также о требованиях, предъявляемых к транспортному средству для его перевозки.На выгрузке грузополучатель ООО «Агроторг» отказал в приемке товара, составив акт отказа в приемке товара по качеству от 27.12.2019 по причине «нарушение температурного режима, партия неоднородная, частично или полностью заморожена, присутствует бомбаж». Водитель ФИО3 от подписи в акте отказался, каких-либо возражений в отношении причин отказа в приемке груза не заявил (т.1, л.д.15). Истцом 30.12.2019 ответчику направлено уведомление исх. № 222/1454 в соответствии с которым в связи с отказом грузополучателя в приемке перевозчику необходимо было доставить груз 31.12.2019 в 08.00 час. (по местному времени) или 07.01.2020 в 08.00 час. (по местному времени) по новому адресу: 454079, 

<

...>. Груз по новому адресу перевозчиком не доставлен, ответчиком не сдан ни грузополучателю, ни грузоотправителю. Письмом № 002-20 от 10.01.2020 ответчик указал на отсутствие оплаты со стороны истца и в связи с этим на удержание им груза по неоплаченной перевозке (т.1, л.д.22). Грузоотправитель ЗАО «МПК» посчитал груз утраченным полностью, составил Акт об утрате груза, переданного перевозчику, от 13.01.2020 и выставил в адрес истца претензию по возмещению ущерба, возникшего в связи с утратой груза по товарно-транспортным накладным № 0_772639, 0_772225, 0_772224 от 21.12.2019 в размере 253 577 руб. 80 коп. (т.1, л.д.17), а также претензию исх. № 0715/19 от 19.02.2020 об оплате 3 500 руб. за утрату поддонов (т.1, л.д.18), с которыми ООО «Трансгруп» согласилось, акцептовав требования и оплатив причиненный ущерб, что подтверждается представленными истцом в материалы дела платежными поручениями № 1505 от 19.03.2020 на сумму 11 098 руб. 40 коп., № 816 от 13.02.2020 на сумму              253 577 руб. 80 коп., всего 264 676 руб. 20 коп. со ссылкой на возмещение ущерба по претензии и договору (т.1, л.д.27-28). После получения претензии исх. № 0039/20 от 13.01.2020 на сумму               253 577 руб. 80 коп. ООО «Трансгруп» направило претензией № 222/1454-2 от 17.01.2020 требования о возмещении причиненных убытков в размере 253 577 руб. 80 коп. ответчику. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Трансгруп» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.Заключенный между истцом и ответчиком договор квалифицирован судом как договор перевозки, отношения по которому регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта), Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила № 272).

В силу норм статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно нормам статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Статьей 8 Устава автомобильного транспорта установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Обязанность перевозчика по доставке грузов в сроки, установленные договором перевозки, закреплена в пункте 1 статьи 14 Устава автомобильного транспорта.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Также специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 ГК РФ, предусмотрено частью 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта, в соответствии с которой перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.0.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) перевозчик несет ответственность перед клиентом за повреждение (порчу) груза, принятого к перевозке, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза. Согласно части 4 статьи 7 Закона № 87-ФЗ следует, что наряду с возмещением реального ущерба и возвращением клиенту уплаченного им перевозчику вознаграждения в размерах, установленных настоящей статьей, перевозчик обязан возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине перевозчика.В силу пункта 3 статьи 796 ГК РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза. Согласно статье 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 названного Кодекса). В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии с приведенными нормами, а также положениями пункта 3 статьи 401 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего: факта неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве), наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, и вины, если это предусмотрено законом или договором. Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 2929/11). В соответствии с пунктами 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Представленным в материалы дела доказательствами подтверждается, что в нарушение условий договора при доставке груза грузополучателю - ООО «Агроторг», он отказался от приемки товара, в связи с нарушением перевозчиком температурного режима. Товарно-транспортные накладные, не заполненные в части получения груза грузополучателем, также свидетельствуют о том, что груз не был доставлен перевозчиком. При этом перевозимый груз перевозчиком (ответчиком) не был возвращен грузоотправителю вследствие чего сторонами договора ПР-231/18 от 27.09.2018 составлен 13.01.2020 акт об утрате груза, переданного перевозчику. В связи с утратой груза грузоотправителем ЗАО «МПК» в адрес ООО «Трансгруп» направлены претензии с требованием возместить ущерб, образовавшийся в результате утраты перевозимого груза, которые истцом удовлетворены и ущерб на общую сумму 257 077 руб. 80 коп. истцом возмещен ЗАО «МПК» в полном объеме. Поскольку ответчик как профессиональный перевозчик, фактически исполнявший обязательство по перевозке, мог и должен был осуществить перевозку в соответствии с условиями договора № 10240 от 09.02.2018 и заявки на перевозку № 222/1454 от 19.12.2019, доставив груз в согласованное время и место грузополучателю, обеспечив ему передачу груза, принятые на себя обязательства не исполнил, на нем лежит обязанность по возмещению понесенных истцом убытков.

Представленными истцом в материалы дела доказательствами доказана совокупность вышеуказанным обстоятельств, образующих юридический состав убытков: подтверждено нарушение ответчиком принятых по договору обязательств по доставке груза и выдаче его грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортных накладных, установлено наличие причинной связь между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, подтвержден размер причиненных убытков (257 077 руб. 80 коп.). В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции: отсутствие своей вины в наступлении неблагоприятных последствий для истца в виде причинения убытков; наличие вины в задержке выгрузке товара и последующей его утрате в действиях грузополучателя; отсутствие у ответчика как перевозчика обязанности по переадресовке груза либо возврату груза грузоотправителю; считает возможным удержание груза в связи отсутствием оплаты перевозки.Изложенные доводы ответчика правомерно отклонены судом первой инстанции в силу следующего. Из условий договора № 10240 от 09.02.2018 перевозки груза автомобильным транспортом в междугороднем сообщении следует, что в случае обнаружения повреждения/недостачи груза водитель обязан принимать участие в осмотре груза, оценке его состояния, причин образования боя/брака/недостачи, а также в составлении акта. Водитель обязан подписывать акты о повреждении/недостаче груза. В случае несогласия водителя с данными, указанными в акте, он обязан изложить в нем свое мнение (пункт 5.8 договора). При необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза перевозчик/водитель приглашает экспертов в соответствующей области (пункт 5.9 договора).Согласно пункту 5.10 договора водитель является представителем перевозчика. Подпись водителя в товарно-транспортных документах, актах о повреждении/недостаче груза и иных документах, оформляемых в связи с исполнением перевозчиком обязанностей по договору является подписью.При составлении грузополучателем ООО «Агроторг» акта отказа в приемке товара по качеству от 27.12.2019 водитель ФИО3, как представитель перевозчика, от подписи в акте отказался, каких-либо возражений в отношении причин отказа в приемке груза грузополучателем не заявил (т.1, л.д.15), что свидетельствует о неисполнении перевозчиком обязательств, предусмотренным договором № 10240 от 09.02.2018, о подписании актов о повреждении/недостаче груза, изложении в них своего мнения, приглашении экспертов в соответствующей области, следовательно не может являться основанием для исключения вины перевозчика в нарушении обязательств и установления наличия вины в действиях грузополучателя. В соответствии с положениями статьи 15 Устава автомобильного транспорта перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз (часть 1). В случае отказа грузополучателя принять груз по причинам, не зависящим от перевозчика, последний вправе доставить груз по указанному грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза по новому адресу возвратить груз грузоотправителю с соответствующим предварительным уведомлением его (часть 3). Переадресовка груза осуществляется в порядке, установленном правилами перевозок грузов (часть 4). Расходы на перевозку груза при его возврате или переадресовке возмещаются за счет грузоотправителя (часть 5). В силу части 6 статьи 15 Устава автомобильного транспорта, если скоропортящийся груз, перевозимый в междугородном сообщении, не может быть выдан грузополучателю по причинам, не зависящим от перевозчика, перевозчик запрашивает грузоотправителя по поводу указаний относительно груза. В случае, если грузоотправитель в течение четырех суток со дня получения запроса не даст указаний, в том числе о переадресовке груза, перевозчик в установленном порядке вправе реализовать груз по договору купли-продажи исходя из подтвержденной документами цены груза или при отсутствии таких документов исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, либо на основании экспертной оценки. Средства, вырученные перевозчиком за реализованный груз, за вычетом причитающихся перевозчику платежей за перевозку груза, а также затрат, связанных с реализацией груза, перечисляются:                                   1) грузополучателю, указанному в транспортной накладной, в случае оплаты им стоимости груза; 2) грузоотправителю во всех остальных случаях. Согласно положениям пункта 66 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, в случае отказа грузополучателя принять груз по причинам, не зависящим от перевозчика, последний вправе доставить груз по указанному грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза по новому адресу - возвратить груз грузоотправителю с соответствующим предварительным уведомлением. Расходы на перевозку груза при его возврате или переадресовке возмещаются за счет грузоотправителя. В соответствии с пунктом 67 указанных Правил перевозок грузов автомобильным транспортом переадресовка груза осуществляется в следующем порядке: а) водитель с использованием средств связи информирует перевозчика о дате, времени и причинах отказа грузополучателя принять груз; б) перевозчик в письменной форме либо с использованием средств связи уведомляет грузоотправителя об отказе и причинах отказа грузополучателя принять груз и запрашивает указание о переадресовке груза; в) при неполучении от грузоотправителя переадресовки в течение 2 часов с момента его уведомления о невозможности доставки груза перевозчик в письменной форме уведомляет грузоотправителя о возврате груза и дает указание водителю о возврате груза грузоотправителю; г) при получении от грузоотправителя указания о переадресовке груза до его доставки грузополучателю, указанному в транспортной накладной, перевозчик с использованием средств связи информирует водителя о переадресовке. Исходя из смысла изложенного правового регулирования, закрепленного в указанных нормах, при отказе грузополучателя принять груз по причинам, не зависящим от перевозчика, последний вправе доставить груз по указанному грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза по новому адресу возвратить груз грузоотправителю с соответствующим предварительным уведомлением его. Материалами дела подтверждено направление истцом ответчику уведомления от 30.12.2019 о переадресовке груза по новому адресу (т. 1, л.д. 55) с указанием на компенсацию понесенных в связи с этим расходов в размере 25 000 руб. Ответчиком согласно указанному уведомлению доставка груза по новому адресу не осуществлена, как следует из письма от 10.01.2020, им принято решение о перемещении груза на склад и удержании его там до получения оплаты услуг по перевозке (т. 1, л.д. 54).

Документального подтверждения согласования подобных действий с истцом либо грузоотправителем ответчиком не представлено. Принимая во внимание изложенное, при установленных обстоятельствах отказа в приемке груза грузополучателем, неисполнение перевозчиком обязательств по переадресовке либо возврату грузу грузоотправителю,  вину перевозчика в причинении истцу заявленных к взысканию убытков подтверждена. Поскольку груз к месту назначения не доставлен, перевозчиком грузополучателю не выдан, требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного утратой груза, в общей сумме 257 077 руб. 80 коп., правомерно удовлетворены судом первой инстанции.Доводы подателя жалобы основаны на неверном толковании норм материального прав, считая, что последний имел право удерживать груз, ответчик не учел вышеуказанные нормы права, а также тот факт, что механизм удержания груза направлен на стимулирование погашения существующей задолженности, которая в рассматриваемой ситуации еще не возникла.Ссылка ответчика на не рассмотрение судом первой инстанции ходатайства о запросе заявки от ООО «Трансгруп» в адрес ЗАО «Пивоваренная компания» подлежит отклонению.Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.Вместе с тем ответчик не обосновал невозможность получения истребуемых документов в самостоятельном порядке.Нормы статей 8, 9, 65 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции, направлены на своевременное представление доказательств лицами, участвующими в деле. И лишь в исключительных случаях суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства.Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, оценив заявленные требования, пришел к выводу, что запрашиваемый ответчиком документ (заявка от истца в адрес АО «Пивоваренная компания») на выводы суда, с учетом установленной по делу совокупности обстоятельств, повлиять не может.При таких обстоятельствах решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено. С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21 декабря 2020 г. по делу  №А76-34526/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Уральская транспортная компания» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья            В.В. Баканов

Судьи:                                                                               С.А. Карпусенко

                                                                                         С.В. Тарасова