РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-58835/23-126-454

г. Москва

03 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "МЭК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ИНВЕСТТОРГБАНК АО (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 187 839, 97 руб.

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1, доверенность от 30.03.2023 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "МЭК" обратилось в суд с иском к ИНВЕСТТОРГБАНК АО о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 187 839 руб. 97 коп. 

Определением от 23.03.2023 заявление ООО "МЭК"  принято судом в порядке упрощенного производства.

Согласно п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

28.04.2023 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание ООО "МЭК" не явилось, извещено судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ООО "МЭК".

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил свои исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию в размере 192 920 руб. 92 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Данное уточнение судом в порядке ст. 49 АПК РФ  принято, поскольку оно подписано уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ,  не противоречит закону, а также  не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял уточнения исковых требований.

Ответчиком ранее в материалы дела представлен отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований он возражал. Кроме того, заявлены ходатайства о привлечении в качестве соответчика по делу №А40-58835/23-126-454 ФИО2 и о передаче дела на рассмотрение Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

Как следует из ч.1 и ч. 2 ст. 46 АПК РФ, иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; 2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Суд полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку по данному предмету спора требования заявлены к ИНВЕСТТОРГБАНК АО, собственника жилого помещения по адресу: 

<

...>, кромке того, ИНВЕСТТОРГБАНК АО в соответствии с законом отвечает по указанным требованиям, привлечение соответчиков в данном случае не требуется. Данные правоотношения не затрагивают интересы ФИО2, как соответчика, не влекут для него правовых последствий. 

Кроме того, ООО "МЭК" отдельно требования к каждому из соответчиков не заявлены.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о передаче настоящего дела  на рассмотрение Замоскворецкого районного суда г. Москвы, полагает его неподлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 27АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Статьей 28АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с п.7 ч. 6 ст. 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Споры, отнесенные к специальной компетенции арбитражного суда, определены в ч. 6 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии со ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства; дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса; дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений; дела об оказании содействия третейским судам в случаях, предусмотренных федеральным законом. дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, за исключением некоммерческих организаций, дела по корпоративным спорам которых федеральным законом отнесены к подсудности арбитражных судов.

С учетом приведенных норм права, основополагающими критериями отнесения к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Согласно ч. 4 ст. 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Вместе с тем, суд полагает, что оснований для передачи в Замоскворецкий районный суд г. Москвы не имеется.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, между ООО «Магнитогорская энергетическая компания» (далее - ООО «МЭК») осуществляет электроснабжение жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> (далее - объект), лицевой счет № 205500049 открыт на имя ФИО2

В соответствии с выпиской из ЕГРН № 99/2023/519765434 от 21.02.2023г. объект находится в собственности Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) в период с 13.04.2018г. до настоящего времени.

Ответчик обязан оплачивать электроэнергию ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем - п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от б мая 2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила).

В нарушение своих обязательств Ответчик не производит оплату за потребленную электроэнергию.

Объем потребленной электроэнергии на объекте определяется ООО «МЭК» на основании показаний прибора учета тип Меркурий, заводской номер 07959970, введенного в эксплуатацию на основании акта № 3/59-154 от 05.03.2012.

На основании произведенных ООО «МЭК» начислений, у Ответчика образовалась задолженность в общей сумме 192 920  руб. 92 коп.

До настоящего времени обязанность по оплате потребленной электрической энергии Ответчиком не исполнена.

18.01.2023г. в целях досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 243 от 18.01.2023г.) с требованием погасить задолженность. До настоящего времени ответа на указанную претензию от ответчика в адрес истца не поступило, задолженность ответчиком не оплачена.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

На основании п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Норматив потребления для электроснабжения устанавливается Государственным комитетом «Единый тарифный орган Челябинской области» ежегодно.

В соответствии с пп. «г» п. 59 Правил плата за потребленную электроэнергию определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее б месяцев, в том числе в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального прибора учета, либо истечения срока его эксплуатации.

На основании п. 59 (2) Правил если период работы индивидуального или общего (квартирного), комнатного прибора учета (за исключением индивидуального или общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии) составил менее 3 месяцев, в случаях, указанных в пункте 59 Правил, плата за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых или нежилых помещениях за расчетный период, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

Так, в досудебной претензии ООО «Магнитогорская Энергетическая Компания» от 18 января 2023 года №243 указано, что в  ООО «Магнитогорская Энергическая Компания» (далее- ООО «МЭК») на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, открыт лицевой счет № 20550049.

В период с 13.04.2018 года до настоящего времени указанный выше объект принадлежит на праве собственности Акционерному обществу ИНВЕСТТОРГБАНК, что подтверждается выпиской из ЕГРН №99/2023/514733141 от 12.01.2023 г. о переходе права на объект недвижимости.

В результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате фактически потребленной электроэнергии у Акционерного общества ИНВЕСТТОРГБАНК образовалась задолженность перед ООО «МЭК» в размере 189 352 руб. 93 коп.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные. Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»),

В соответствии с п.п. е(1)) п. 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 ((ред. от 23.09.2022)"О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее по тексту - Правила №354) исполнитель коммунальных услуг обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Тот факт, что в данном расчете задолженности за потребленную электроэнергию был ранее согласован и подписан Акт №1-12/432 от 28.02.2018 года об отключении электроэнергии, таким образом, соответственно расхода по электроэнергии отсутствовал.

Однако, по состоянию на 25.04.2022 года вышеуказанного расчета была сформирована сумма к оплате в размере 160 635,06 руб.

Далее, в данном расчете предоставлена информация о согласованном и подписанном Акте №3-70/279 от 17.05.2018 года опломбирован Прибор учёта №07959970 после государственной проверки.

Таким образом, на основании вышеизложенной информации, а также расчета предоставленным ранее Истцом за период 2022 года по январь 2023 года были оплачены банком единые платежные документы в полном объеме.

Данные начисления производились на основании единых платежных документов по указанным нормативам. Однако, единый платежный документ от февраля 2023 года в адрес ответчика не поступал.

С момента государственной регистрации права собственности по настоящее время Ответчик в данном жилом доме никого не регистрировал и не прописывал. В аренду или наем не сдавал. Доказательств того, что в данной квартире проживают граждане, в ООО «Магнитогорская Энергетическая Компания» материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, а также, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Ответчик полагает, что Истцом пропущен срок исковой давности для подачи искового заявления.

Истец в исковом заявлении ссылается на расчет задолженности за потребленную электроэнергию ООО «Магнитогорская Энергетическая Компания» по лицевому счету 

<

***> за период с 13.04.2018 года по 01.02.2020 года.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 199, п. 2 ст. 200 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12 - 15.11.2001 г. N 15/18 исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По заявленным истцом требованиям применяется срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению, независимо от причины его пропуска.

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что 23 марта 2023 года Арбитражным судом города Москвы было принято вышеуказанное исковое заявление, в котором истец просит взыскать с Ответчика задолженность по оплате за электроэнергию за период с апреля 2018 года по март 2020 года Истцом был пропущен срок исковой давности, который, в свою очередь, составляет 3 года с момента предъявления требований платы.

Таким образом, на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ и п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВАС РФ от 12 - 15.11.2001 г. N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» суд применяет срок исковой давности.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права и учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Судом проверены и отклонены все доводы истца, как опровергающиеся материалами дела, основанные на неверном толковании норм права и противоречащие действующему законодательству.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на истца расходы по госпошлине.

В соответствии со ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, по собственной инициативе исправить допущенные в нем описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Судом, при изготовлении резолютивной части от 09.06.2023, была допущена техническая ошибка, а именно: в резолютивной части пропущено указание на участие в судебном заседании представителя ответчика.

На основании ст.ст. 307-310, 314, ГК РФ, руководствуясь ст. ст., 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 179, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исправить допущенные опечатки в резолютивной части решения суда от 09 июня 2023 года.

Принять уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В удовлетворении ходатайств ответчика о привлечении к участию в деле соответчика и о передаче дела по подсудности отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

М.С. Новиков