ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-78422/18

09 июля 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июля 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Катькиной Н.Н.,

судей Воробьевой И.О., Гараевой Н.Я.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Ямато»: ФИО2 по доверенности № 188-01 от 14.01.19,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ямато» ФИО3: ФИО3 - лично, ФИО4 по доверенности № 2 от 27.06.19,

от Банка «ТРАСТ» (публичное акционерное общество): ФИО5 по доверенности № 716/2018 от 28.08.18,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ямато» на решение Арбитражного суда Московской области  от 12 февраля 2019 года по делу №А41-78422/18, принятое судьей Морхатом П.М., по заявлению акционерного общества "АВТОВАЗБАНК" о признании общества с ограниченной ответственностью «Ямато» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) "АВТОВАЗБАНК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Ямато» процедуры наблюдения, утверждении временным управляющим ФИО3, включении в реестр требований кредиторов ООО "Ямато" требований в размере 486 705 688 рублей 75 копеек задолженности по процентам (т. 1, л.д. 2-5).

Заявление подано на основании статей 3, 4, 6, 7, 39, 40 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, АО "АВТОВАЗБАНК" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования, просило ввести в отношении ООО "Ямато" процедуру конкурсного производства, утвердить конкурсным управляющим ФИО3, включить в реестр требований кредиторов ООО "Ямато" требования в размере 486 705 688 рублей 75 копеек задолженности по процентам (т. 1, л.д. 107-108).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2019 года ООО «Ямато» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Ямато» было открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, до 12.08.19, конкурсным управляющим утверждена ФИО3 с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 рублей за счет денежных средств и иного имущества должника, требования АО «АВТОВАЗБАНК» в размере 486 705 688 рублей 75 копеек были включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника (т. 2, л.д. 54-59).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Ямато" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для открытия в отношении общества процедуры конкурсного производства (т. 2, л.д. 62-64).

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 24.05.17 между АО "АВТОВАЗБАНК" и ООО «Ямато» был заключен кредитный договор № 

<

***> об открытии кредитной линии (с установленным лимитом) на следующих условиях: 

- лимит выдачи - 1 300 000 000 рублей 00 копеек; 

- срок действия - по 29 апреля 2022 года; 

- цель кредитования - рефинансирование задолженности Заемщика перед Публичным акционерным обществом Банк «Возрождение» по кредитному договору № 

<

***> от 11 ноября 2016 года; 

- процентная ставка - 11 процентов;

- проценты начисляются на сумму задолженности по основному долгу исходя из фактического количества календарных дней в соответствующем календарном месяце и действительного числа календарных дней в году. Проценты, начисленные на задолженность по основному долгу за каждый процентный период, за исключением последнего, уплачиваются Заемщиком не позднее 3 (Третьего) рабочего дня следующего процентного периода (т. 1, л.д. 8-15). 

В рамках кредитного договора № 

<

***> от 24.05.17 ООО «Ямато» было перечислено 1 300 000 000, из которых возвращено 100 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. 

Размер задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 24.05.17 по состоянию на 25.09.18 года составляет 98 728 767 рублей 13 копеек - задолженность по процентам. 

26.09.17 между АО "АВТОВАЗБАНК" и ООО «Ямато» был заключен кредитный договор № 

<

***> об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) на следующих условиях: 

- лимит выдачи - 240 000 000 рублей;

- срок действия - 26 сентября 2018 года; 

- цель кредитования - пополнение оборотных средств; 

- процентная ставка - 12 процентов годовых;

- проценты, начисленные на задолженность по основному долгу за каждый процентный период, за исключением последнего, уплачиваются заемщиком не позднее 3 рабочего дня следующего процентного периода (т. 16-25). 

В рамках кредитного договора № 

<

***> от 26.09.17 ООО «Ямато» было перечислено 37 727 100 рублей 74 копейки, размер задолженности по состоянию на 25.09.18 составляет 2 783 256 рублей.

20.09.17 между АО "АВТОВАЗБАНК" и ООО «Ямато» был заключен кредитный договор № 

<

***> об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) на следующих условиях: 

- лимит выдачи - 1 970 000 000 рублей; 

- срок действия - 29 апреля 2022 года; 

- цель кредитования - рефинансирование задолженности по ранее полученным займам; 

- процентная ставка - 12 процентов годовых; 

- проценты, начисленные на задолженность по основному долгу за каждый процентный период, за исключением последнего, уплачиваются заемщиком не позднее 3 рабочего дня следующего процентного периода (т. 1, л.д. 26-33). 

В рамках кредитного договора № 

<

***> от 20.09.17 ООО «Ямато» было перечислено 1 970 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, размер задолженности по процентам по состоянию на 25.09.18 составляет 176 814 246 рублей 57 копеек. 

30.03.16 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Ямато» был заключен кредитный договор № 

<

***> об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) на следующих условиях: 

- лимит выдачи - 1 100 000 000 рублей; 

- срок действия - по 29 апреля 2022 года; 

- цель кредитования - приобретение земельных участков; 

- процентная ставка - 13 процентов годовых; с 01.07.17 - 12 процентов годовых (т. 1, л.д. 34-41). 

В рамках кредитного договора № 

<

***> от 30.03.16 ООО «Ямато» было получено 1 100 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, размер задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 30.03.16 по состоянию на 25.09.18 составляет 65 450 991 рубль 34 копейки - задолженность по процентам. 

Права требования уплаты задолженности по указанному договору были уступлены ПАО «Промсвязьбанк» по договору об уступке прав (требований) № 0178-18-6У-0 от 03.05.18 АО "АВТОВАЗБАНК".

05.05.15 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Ямато» заключен кредитный договор № 

<

***> об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) на следующих условиях: 

- лимит выдачи - 760 467 837 рублей 70 копеек; 

- срок действия - по 01 мая 2022 года; 

- цель кредитования - реализация инвестиционного проекта по строительству и эксплуатации складского комплекса «Радумля» в Солнечногорском районе; 

- процентная ставка: 

1) за период с 05.05.15 по 30.11.15 (включительно) - 14,88 % годовых; 

2) за период с 01.12.14 по 30.06.17 (включительно) - 13 % годовых; 

3) за период с 01.07.17 и до окончания срока действия настоящего договора - 12 % годовых (т. 1, л.д. 42-48).

В рамках кредитного договора № 

<

***> от 05.05.15 ООО «Ямато» получено 760 467 837 рублей 70 копеек и возвращено 759 000 000 рублей, размер задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 05.05.15 по состоянию на 25.09.18 составляет 43 914 рублей 48 копеек. 

Права требования уплаты задолженности по указанному договору были уступлены ПАО «Промсвязьбанк» по договору об уступке прав (требований) № 0178-18-6У-0 от 03.05.18 АО "АВТОВАЗБАНК".

21.08.15 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Ямато» был заключен кредитный договор № 

<

***> об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) на следующих условиях: 

- лимит выдачи: 

1) в период с 21.08.15 по 19.02.16 (включительно) - 907 545 000 рублей;

2) в период с 20.02.16 и в течение всего срока действия настоящего договора - 2 268 122 000 рублей;

- срок действия - по 29 апреля 2022 года;

- цель кредитования - реализация инвестиционного проекта по строительству и эксплуатации складского комплекса «Радумля» в Солнечногорском районе; 

- процентная ставка: 

1) за период с 05.05.15 по 30.11.15 (включительно) - 14,88 % годовых; 

2) за период с 01.12.17 по 30.06.17 (включительно) - 13 % годовых; 

3) за период с 01.07.17 и до окончания срока действия настоящего договора - 12 % годовых (т. 1, л.д. 56-64). 

Размер задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 21.08.15 по состоянию на 25.09.18 составляет 103 543 739 рублей 39 копеек - задолженность по процентам.

Права требования уплаты задолженности по указанному договору были уступлены ПАО «Промсвязьбанк» по договору об уступке прав (требований) № 0178-18-6У-0 от 03.05.18 АО "АВТОВАЗБАНК".

10.11.16 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Ямато» был заключен кредитный договор № 

<

***> об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) на следующих условиях: 

- лимит выдачи - 151 637 110 рублей 53 копейки; 

- срок действия - по 29 апреля 2022 года; 

- цель кредитования - строительство «Логистического комплекса (оптовораспределительного центра) «Радумля»; 

- процентная ставка: 

1) в период с даты подписания настоящего договора по 30.06.17 (включительно) - в размере 13 % годовых; 

2) в период с 01.07.17 и в течение всего срока действия настоящего договора - в размере 12 % годовых. 

Размер задолженности по кредитному договору от № 0671 -16-2-0 10.11.16 по состоянию на 25.09.18 составляет 9 023 446 рублей 72 копейки - задолженность по процентам.

Права требования уплаты задолженности по указанному договору были уступлены ПАО «Промсвязьбанк» по договору об уступке прав (требований) № 0178-18-6У-0 от 03.05.18 АО "АВТОВАЗБАНК".

14.12.16 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Ямато» был заключен кредитный договор № 

<

***> об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) на следующих условиях: 

- лимит выдачи - 757 000 000 рублей; 

- срок действия - 29 апреля 2022 года; 

- цель кредитования - строительство «Логистического комплекса (оптовораспределительного центра) «Радумля»; 

- процентная ставка: 

1) в период с даты подписания настоящего договора по 30.06.17 (включительно) - в размере 13 % годовых; 

2) в период с 01.07.17 и в течение всего срока действия настоящего договора - в размере 12 % годовых (т. 1, л.д. 74-81). 

Размер задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 14.12.16 по состоянию на 25.09.18 составляет 30 258 149 рублей 70 копеек - задолженность по процентам. 

Права требования уплаты задолженности по указанному договору были уступлены ПАО «Промсвязьбанк» по договору об уступке прав (требований) № 0178-18-6У-0 от 03.05.18 АО "АВТОВАЗБАНК".

Общий размер задолженности ООО "Ямато" по состоянию на 25.09.18 составляет 486 705 688 рублей 75 копеек - задолженность по процентам.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-19-15342478 от 12.02.19 ООО «Ямато» находится в стадии ликвидации, сведения о принятом решении 21.09.2018 внесены в ЕГРЮЛ (т. 1, л.д. 144-160).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Признавая ООО "Ямато" банкротом и открывая в отношении него процедуру конкурсного производства, суд первой инстанции исходил из наличия у должника признаков банкротства и нахождения его в стадии ликвидации.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 224 Федерального закона N 127ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо, в отношении которого принято решение о ликвидации, ликвидируется только в порядке, предусмотренном названным Законом, - по правилам пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве, установленным для банкротства ликвидируемого должника, в отношении которого такие процедуры банкротства как наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление не применяются.

Арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 статьи 225 Закона принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора, отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2003 N 12026/03 и от 20.04.2004 N 1560/04.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2017 N 305-ЭС17-4728 в ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота; поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

По этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежит применению и процедура наблюдения, которая направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74 Закона о банкротстве). 

Однако в отношении ликвидируемой организации точка зрения кредиторов по названному вопросу не имеет правового значения. 

Так, независимо от мнения кредиторов, высказанного на первом собрании, недопустимо обязывать участников корпорации, учредителей унитарных организаций осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими уже принято решение о ликвидации.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в отношении ООО "Ямато" было принято решение о ликвидации, сведения о чем внесены в ЕГРЮЛ 21.09.18 (т. 1, л.д. 144-159).

По состоянию на 25.09.18 у ООО "Ямато" перед АО "АВТОВАЗБАНК" имеется задолженность по процентам по кредитным договорам в общей сумме 486 705 688 рублей 75 копеек, факт наличия которой должником не отрицается.

В связи с изложенным, принятие судом первой инстанции решения о признании должника банкротом по упрощенной процедуре ликвидированного должника и открытие в отношении него конкурсного производства является правомерным.

Данный вывод соответствует позиции Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2019 года по делу N А40-100134/2018, от 27 мая 2019 года N Ф05-6825/2019 по делу N А40225054/2018.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости введения в отношении ООО "Ямато" процедуры наблюдения в связи с отменой решения о ликвидации решением внеочередного общего собрания участников ООО "Ямато" от 15.01.19 подлежит отклонению.

Сведения об отмене процедуры ликвидации в отношении ООО "Ямато" на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции в ЕГРЮЛ внесены не были.

Сама по себе отмена процедуры ликвидации после возбуждения производства по делу о банкротстве должника свидетельствует о попытке должника уклониться от процедуры конкурсного производства, подразумевающей реализацию имущества, путем введения оздоровительных процедур, возможность проведения которых ставится под сомнение в связи с ранее принятым решением о ликвидации общества.

Доказательств возобновления деятельности ООО "Ямато" и восстановления его платежеспособности после принятия решения об отмене процедуры ликвидации не представлено.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.15 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что исходя из положений пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и фактических обстоятельств дела, принятие участниками ООО "Ямато" решения об отмене добровольной ликвидации после возбуждения производства по делу о банкротстве и в отсутствие объективной возможности восстановления платежеспособности и продолжения хозяйственной деятельности свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) участников должника.

При таких обстоятельствах оснований полагать незаконность открытия судом первой инстанции процедуры конкурсного производства в отношении должника не имеется.

Данный вывод соответствует правовой позиции Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 14 марта 2018 года по делу N А40-154233/2017.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2019 года по делу № А41-78422/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи:

И.О. Воробьева

Н.Я. Гараева