Арбитражный суд Псковской области

ул.Свердлова, 36, г.Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-7315/2022

город Псков

17 мая 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 мая 2023 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при   ведении   протокола   судебного  заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (адрес: 197101, 

<

...>, лит.А, пом.10-Н, эт.3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (197101, 

<

...>, лит.А, пом.10-Н, эт.3, ком.7, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.04.2004, адрес: 182106, г. Великие Луки 

о взыскании 100 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии в заседании:

от сторон: не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» ( далее - истец 1) и общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» ( далее - истец 2) обратились в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 100 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав.

Определением суда от 12.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в срок не позднее 09.03.2023. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Определением от 27.02.2023 к материалам дела приобщено вещественное доказательство - товар: закладка.

Истец представил заявление об увеличении исковых требований, в котором просит взыскать 120 000 рублей 00 коп. в том числе 60 000 руб. в пользу истца 1 за нарушение исключительных прав на товарные знаки по Свидетельствам  №332559; №321933; №321868; №384580; №321870; №282431; 60 000 руб. в пользу истца 2  за нарушение исключительных авторских прав на рисунки «Крош»; «Кар-Карыч»; «Нюша»; «Лосяш»; «Бараш»; «логотип «Смешарики» по 10 000 за каждое нарушение, а также судебные издержки.

Определением от 09.03.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства; одновременно указанным определением судом принято увеличение суммы исковых требований до 120 000 руб. 00 коп. по 10 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав.

Истцы и ответчик в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены. К судебному заседанию от истцов в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при этом исковые требования поддерживает в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении. Ответчик, исковые требования не признал по мотивам, изложенным в  отзыве на иск и дополнениях к нему, при этом заявил ходатайство о снижении размера предъявленной к взысканию компенсации ниже минимального размера, возражений по рассмотрению дела в отсутствие своего представителя к заседанию не представил. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

ООО «Мармелад медиа» является обладателем исключительных прав на товарные знаки № 332559 («Нюша»), № 321933 («Крош»), № 321868 («Кар-Карыч»), № 384580 («Бараш»), № 321870 («Лосяш»), № 282431 («Смешарики»), зарегистрированных в том числе для товаров 16-го класса «одежда» Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков. 

Общество «Смешарики» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства «Крош», «Нюша», «Кар-Карыч», «Бараш», «Копатыч», «Лосяш», «Совунья», «Ежик» - рисунки персонажей анимационного сериала «Смешарики». 

Из совокупности представленных доказательств следует, что 20.08.2021 в торговом помещении, расположенном по адресу: Псковская обл., г.Невель, Комсомольская д. 1, , был установлен и задокументирован факт продажи от имени предпринимателя товара – закладка на которой содержатся обозначения, сходные до степени смешения со спорными товарными знаками №332559; №321933; №321868; №384580; №321870; №282431; и с произведениями изобразительного искусства – изображениями персонажей «Крош»; «Кар-Карыч»; «Нюша»; «Лосяш»; «Бараш»; «логотип «Смешарики».

Истец полагает, что данные действия ответчика приводят к тому, что у потребителей услуг складывается ошибочное представление о лице, фактически оказывающем услуги, что, в свою очередь, нарушает права истца как правообладателя указанных средств индивидуализации. 

В подтверждение факта использования ответчиком при осуществлении предпринимательской деятельности обозначений, сходных до степени смешения со спорными товарными знаками, и изображений, сходных с произведениями изобразительного искусства – изображениями персонажей, истцом в материалы дела представлены: кассовый чек от 20.08.2021, товар, видеозапись покупки товара в принадлежащей ответчику торговой точке по адресу: Псковская обл., г.Невель Комсомольская д.1

По утверждению истца, какие-либо права на использование в своей деятельности указанных товарных знаков и произведений изобразительного искусства ответчику правообладателем предоставлены не были.

Истцы направили ответчику претензию, в которой предложили ему выплатить компенсацию за нарушения исключительных прав на произведения изобразительного искусства и средства индивидуализации. Претензия оставлена ответчиком без ответа. 

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в суд с указанными исковыми требованиями. 

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав. 

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. 

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. 

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в размере от 10 тыс. руб. до 5 млн руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. 

Подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя его исключительного права вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 тыс. руб. до 5 млн руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. 

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Суд не вправе по своей инициативе снижать размер компенсации лишь ниже минимального предела, установленного законом. 

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ). 

Представленные доказательства, в том числе, свидетельства на товарные знаки, лицензионный договор от 01.11.2017 № 06/17-ТЗ-ММ, договор авторского заказа от 15.05.2003 № 15/05-ФЗ/С, подтверждают принадлежность истцам исключительных прав на указанные выше произведения изобразительного искусства и средства индивидуализации. 

Факт реализации ответчиком контрафактного товара подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, а именно: товаром, кассовым чеком, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьей 14 ГК РФ. 

Видеозапись покупки товара подтверждает доводы истца о том, что предметом розничной купли-продажи 20.08.2021 является именно тот товар, который представлен истцом в качестве вещественного доказательства. 

Таким образом, факт реализации предпринимателем спорного товара подтвержден материалами дела. 

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие законность ввода в оборот указанного выше товара. 

С учетом изложенного, при продаже спорного товара, предприниматель нарушил исключительные права истцов. 

Истцы заявили требования о взыскании компенсации в минимальном размере, в том числе общество «Мармелад медиа» 60 000 рублей за нарушение предпринимателем исключительного права на 7 товарных знаков (10 000 руб. х 6), общество «Смешарики» 60 000 рублей за нарушение ответчиком исключительного права на 6 произведений изобразительного искусства (10 000 руб. х 6). 

Компенсации в заявленных размерах соответствуют принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению. 

В своем постановлении от 13.02.2018 №8-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что положения пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в целях охраны исключительного права на товарный знак создают для правообладателя преимущества, освобождающие его от бремени доказывания размера причиненного ущерба и наличия вины нарушителя. Вместе с тем это не освобождает суд, применяющий в конкретном деле нормы, которые ставят одну сторону (правообладателя) при защите своих прав в более выгодное положение, а в отношении другой предусматривают возможность неблагоприятных последствий, от обязанности руководствоваться в рамках предоставленной ему дискреции правовыми критериями баланса конкурирующих интересов сторон и соразмерности назначаемой меры ответственности правонарушающему деянию. Иное не согласовывалось бы ни с конституционными принципами справедливости и соразмерности, ни с общими началами частного права.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. Таким образом снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно в исключительных случаях, в частности, когда на одном товаре размещено несколько объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих одному правообладателю (с учетом пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П).

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях с учетом нормы абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, а также разъяснений, приведенных в пункте 64 Постановлении №10, и при условии, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

По настоящему делу указанные обстоятельства установлены. Материалами дела подтверждается факт множественности нарушений, совершенных ответчиком одним действием, а также ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации, в том числе со ссылкой на абзац 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ. Кроме того, в рамках настоящего спора ответчик заявил возражения по размеру исковых требований, полагая, что предъявленная к взысканию сумма значительно превышает сумму возможных для истца убытков, а также сослался на тяжелое финансовое положение, в связи с чем, по утверждению ответчика, взыскиваемая компенсация не будет способствовать достижению необходимого баланса интересов сторон. 

При рассмотрении настоящего спора судом не установлена необходимая совокупность условий для применения положений Постановления № 28-П. Кроме того, в арбитражном суде по категории спора - защита исключительных прав» с участием того же ответчика рассмотрены дела (№А52-938/2022, №А52 -2814/2022).

Принимая во внимание установленные при рассмотрении настоящего дела перечисленные выше обстоятельства, с учетом изложенного, характера и масштаба допущенного нарушения в сравнении с заявленной мерой ответственности, а также положения абзаца 3 пункта 3  статьи 1252 ГК РФ и вышеуказанных постановлений Конституционного Суда Российской Федерации суд полагает возможным снизить предъявленный размер компенсации до 60 000 руб. 00 коп., из расчета по 5 000 руб. 00 коп. за каждое из заявленных нарушений исключительных прав. Оснований для снижения компенсации ниже указанного размера судом не установлено и ответчиком, с учетом предъявления истцом изначально компенсации в минимальном размере за каждое нарушение, что соответствует минимальному пределу, установленному в ГК РФ при избранном истцом способе расчета компенсации, суду не представлено. Довод ответчика о незначительности для истца размера убытков, причиненных действиями ответчика носит предположительный характер и основан только на сравнительном анализе стоимости контрафактного товара с суммой предъявленной к взысканию компенсации, что, в отсутствии в материалах дела сведений и доказательств обо всех товарах, реализованных ответчиком в принадлежащей ему торговой точке в период как до фиксации истцом факта продажи контрафактного товара, так и после покупки и до даты обращения с претензией о взыскании по выявленному факту нарушения исключительных прав, не является безусловным доказательством превышения заявленного размера компенсации над суммой убытков. В свою очередь возможность прекращения предпринимательской деятельности ввиду взыскания компенсаций в полном объеме в настоящее время может являться основанием для обращения ответчика в суд с заявлением о рассрочке (отсрочке) исполнения судебного акта с целью сохранения баланса интересов сторон. 

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за указанные нарушения подлежат удовлетворению в сумме 60 000 руб. 00 коп. (по 5 000 руб. 00 коп. за каждое нарушение) по 30 000 руб. в пользу каждого из истцов. В удовлетворении требования о взыскании компенсации в остальной части следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом 1 заявлено требование о взыскании с ответчика 56 руб. 00 коп. почтовых расходов и истцом 2 – 115 руб. 00 коп. почтовых расходов.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Пленум №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Согласно пункту 2 Пленума №1 расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Вместе с тем в качестве доказательств подтверждающих несение почтовых расходов представлены: квитанция и реестр почтовых отправлений на сумму 59 руб.  на отправку претензии от 06.10.2022 и квитанция почтового отправления 30.11.2022 на сумму 63 руб.  на отправку иска ИП ФИО3. 

При таких обстоятельствах судебные издержки в виде почтовых расходов за направление претензии и иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца 1 в заявленной сумме 56 руб. поскольку не превышает заявленный размер и в пользу истца 2 сумму подтвержденных почтовых расходов 63 руб., в остальной части во взыскании судебных издержек отказать. 

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истцов по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика. На основании статьи 333.17 Налогового кодекса РФ недостающая государственная пошлина с учетом увеличения суммы иска до 120 000 руб. взыскивается в бюджет с предпринимателя в сумме 800 руб.

В соответствии с подпунктами 14.10, 14.13, 14.15, 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной, кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 №100, вещественные доказательства хранятся в суде до вступления в законную силу судебного акта, которым закончено производство по делу. Вещественные доказательства, которые должны быть возвращены владельцу, выдаются ему под расписку. Вещественные доказательства, не представляющие ценности, на основании определения суда уничтожаются комиссией с составлением акта об уничтожении вещественного доказательства.

Учитывая изложенное, а также разъяснения, изложенные в пункте 75 Постановления №10, вещественное доказательство – закладка, приобщенное к материалам дела, после вступления решения в законную силу и истечения установленного срока на его кассационное обжалование, подлежит уничтожению ввиду отсутствия необходимости его дальнейшего хранения. 

Руководствуясь статьями 167-170,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» 30 000 руб. компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки №332559, №321933, №321868, №384580, №321870, №282431 (5000 руб. за каждое), а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины и 56 руб. почтовых расходов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» 30 000 руб. компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на рисунки «Лосяш» «Крош», «Кар-Карыч», «Нюша», «Бараш», логотип «Сешарики» (5 000 руб. за каждое), а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины и 63 руб. 00 коп. компенсации судебных издержек.

В остальной части иска и судебных расходов отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3  в доход федерального бюджета 800 руб. госпошлины.

Вещественное доказательство – закладка уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения установленного срока на его кассационное обжалование.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                        С.С.Лазарева