Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-6216/2021

г. Липецк

28 марта 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2022 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скулковой А.Э., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 

<

...>, почтовый адрес: 

<

...>) 

к муниципальному унитарному предприятию «Липецкий пассажирский транспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>) 

о взыскании 12 667, 43 руб., 

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель не явился, 

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания» (далее – ООО «ТК», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Липецкий пассажирский транспорт» (далее – МУП «ЛИПЕЦКПАССАЖИРТРАНС», ответчик) о взыскании 12667,43 руб., из них: 9265,90 руб. основного долга, 1401,53 руб. неустойки за период с 01.04.2021г. по 12.07.2021г. с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности, 2000 руб. штрафа за нарушение условий контракта, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб. 

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 330, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и контракта поставки бензина № 0546600001320000012 от 26.01.2021г.

Определением суда от 20.07.2021г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». 

От ООО «Липецкий пассажирский транспорт» 29.07.2021г. поступил отзыв с возражениями на исковое заявление, в котором ответчик ссылается на разницу в цене топлива, выставляемой предприятию в счетах с ценами для розничных продаж. При этом ответчик указывает, что согласно условиям спорного контракта ООО «Липецкий пассажирский транспорт» исполнил обязательства по оплате топлива в полном объеме по цене, предусмотренной контрактом. 

В связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств определением от 13.09.2021г. суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства.

В судебное заседание не явились извещенные в установленном порядке представители сторон. Факт надлежащего извещения подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела также размещалась в «Картотеке арбитражных дел». При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей истца и ответчика (ст. 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании 1401,53 руб. неустойки за период с 01.04.2021г. по 12.07.2021г. с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности и 2000 руб. штрафа за нарушение условий контракта. Данное ходатайство было удовлетворено судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено соответствующее определение.

От ответчика дополнительных возражений относительно предмета спора не поступило.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

26.01.2021 г. между ООО «Торговая компания» (поставщик) и  МУП «Липецкий пассажирский транспорт» (заказчик) заключен контракт поставки бензина № 0546600001320000012, по которому поставщик обязался поставить заказчику бензин посредством заправки автотранспортных средств ответчика через автозаправочные станции (далее – АЗС) истца в ассортименте, количестве и ценам, в соответствии с характеристиками согласно спецификации (приложение № 1) и техническим заданием (приложение № 2), до 30.04.2021г.

Согласно пункту 2.3 контракта от 26.01.2021г. поставка топлива осуществляется по топливным картам на территории г. Липецка через развитую сеть топливных заправок (АЗС), при этом самая ближайшая АЗС должна располагаться в радиусе 3 км (исходя из требования минимизации затрат топлива на нулевые пробеги транспортных средств) от автобусного парка (по адресу: 

<

...>).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта максимальное значение цены контракта (ЦКmax) представляет собой цену контракта, предложенную поставщиком по результатам электронного аукциона (протокол подведения итогов электронного аукциона № 0546600001320000012 от 14.01.2021г.)  и составляет 2024313,79 руб.

Оплата по контракту осуществляется путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика за фактически поставленный товар на основании счета (счета-фактуры) и товарной накладной, подписанной сторонами, по следующей формуле цены контракта:

где

ЦК – цена контракта, определённая с использование настоящей формулы, которая не  может превышать максимальное значение цены контракта (ЦК ≤ ЦКmax);

Цi – Цена за 1 литр товара определяется исходя из цены, установленной для розничных продаж на АЗС (по адресу, где производится заправка топливом транспортного средства) на момент отпуска товара заказчику, но не более цены за 1 литр, определенной в спецификации (Приложение №1 к настоящему контракту);

Vi –  объём поставляемого товара в месяце (периоде) поставки;

i– начальное значение (индекс суммирования), который равен значению суммируемых величин (Цi ∙ Vi) за 1 месяц поставки товара;

n– конечное значение (диапазон суммирования), которое равно значению суммируемых величин за период  поставки, используемому при расчёте.

Максимальное значение цены контракта определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом

При этом согласно пункту 3.2 контракта между сторонами цена за единицу товара устанавливается в российских рублях и остается неизменной на весь срок исполнения настоящего контракта. Максимальное значение цены контракта включает стоимость товара, упаковки, маркировки, транспортные и погрузочно-разгрузочные расходы, расходы на перевозку, страхование, уплату пошлин, налогов (в том числе НДС) и сборов, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу положений пункта 3.8 контракта оплата заказчиком производится безналичным расчетом ежемесячно, за фактически полученные нефтепродукты и услуги, в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания акта приёмки товаров (работ, услуг). 

Условия поставки товара определены в разделе 4 контракта и предусматривают, что  истец обязан производить поставку нефтепродуктов надлежащего качества, в необходимом количестве и ассортименте через АЗС Поставщика с использованием системы электронных (топливных) карт в общем количестве 40 штук, позволяющим идентифицировать в системе персонально водителя и гос. номер автобуса (п. 4.1. контракта). Учет поставленного топлива заказчиком и поставщиком по количеству и ассортименту осуществляется исходя из данных, которые формируются на АЗС (торговых точках поставщика) непосредственно в момент отпуска топлива заказчику и указываются в чеках терминала и/или поступают в электронном виде поставщику. Для урегулирования разногласий по количеству отпущенного топлива за отчетный период поставщик сохраняет в течение 2 месяцев экземпляр чеков учетных терминалов

Как усматривается из спецификации к контракту, истец обязался передать ответчику бензин автомобильный: АИ-92 в количестве 44000 л по цене 43,75 руб. на общую сумму 1925000 руб., АИ-95 в количестве 2099 л по цене 47,29 руб. на общую сумму 99261,71 руб. и АИ-95 в количестве 1 л по цене 52,08 руб. на сумму 52,08 руб. (л.д. 12).

Во исполнение обязательств по контракту истец передал, а ответчик принял товар на сумму 1402510,05 руб. по универсальным передаточным документам № 129 от 28.02.2021г. на сумму 445263,31 руб., № 213 от 31.03.2021г. на сумму 478239,75 руб., № 295 от 30.04.2021г. на сумму 482006,99 руб.

Ответчик произвел оплату полученного товара на сумму 1396244,15 руб., что подтверждается платежными поручениями № 725 от 09.04.2021г. на сумму 437580,20 руб., № 1014 от 11.05.2021г. на сумму 476656,96 руб., № 1213 от 31.05.2021г. на сумму 150000 руб., № 1353 от 11.06.2021г. на сумму 100000 руб., № 1430 от 18.06.2021г. на сумму 232006,99 руб.

В претензии № 201 от 04.06.2021г. истец просил оплатить задолженность по контракту, а также направил ответчику названные универсальные передаточные документы, что подтверждается описью вложения в почтовую корреспонденцию (л.д. 24). Указанная претензия была получена ответчиком 09.06.2021г. (л.д. 26).

Доказательств ответа на претензию или оплаты долга в деле не имеется.

Ссылаясь на допущенное нарушение ответчиком порядка оплаты поставленного товара, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются общие положения о купле-продаже.

Из пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. 

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на несоответствие цены поставленного товара, сведением о стоимости аналогичного товара, указанной в личном кабинете.

Как следует из договора поставки нефтепродуктов и оказания процессинговых услуг от 31.01.2021 г., заключенного между истцом и ООО «Правильный выбор», собственник АЗС установил две цены продаж: одну для безналичного расчета по предоплате по терминалу (пункт 3.2.) и вторую розничную цену на стеле АЗС (пункт 3.1.), то есть на сервисе Информкорм отображались две цены: для безналичного расчета по терминалу по предоплате в графе «Цена» и в розницу в графе «Цена клиента».

Поскольку МУП «Липецкий пассажирский транспорт» оплачивало товар с отсрочкой платежа, то ему следовало руководствоваться ценами, указанными на сервисе Информкорм в графе «Цена клиента», которые полностью соответствуют ценам, согласованным сторонами в спецификации к контракту.  

Учитывая изложенное, требование истца является обоснованным и подлежат удовлетворению в заявленном размере 9265,90 руб.

По правилу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Липецкий пассажирский транспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 9265,90 руб. основного долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1462,95 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 375,94 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                        Я.Р. Мещерякова