РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-250215/25-80-1766

г. Москва

20 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимофеевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТИНГ ЛИФТ" (107076, Г.МОСКВА, УЛ. АТАРБЕКОВА, Д. 4А, ПОМ\ЭТ\КОМ I\5\17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2016, ИНН: 

<

***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТЛИФТ77" (117105, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, Ш ВАРШАВСКОЕ, Д. 33, СТР. 1, ПОМЕЩ. 13/8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2024, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 3 956 793 руб. 29 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.06.2025 г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТИНГ ЛИФТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТЛИФТ77" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 331 555 руб., неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 1 557 623 руб. 20 коп., неустойки за несвоевременный возврат неотработанного аванса в размере 67 615 руб. 09 коп., неустойки за несвоевременный возврат неотработанного аванса из расчета 0,1% от неосновательного обогащения за каждый рабочий день просрочки платежа за период с 19.09.2025 г. по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «МАРКЕТИНГ ЛИФТ» (далее также - «истец», «генподрядчик») и ООО «ГАРАНТЛИФТ77» (далее также - «ответчик», «субподрядчик») были заключены договоры на выполнение подрядных работ на объекте 

<

...>: № 88-24-МЛ от 16.10.2024г. (Приложение № 3), № 91-24-МЛ от 28.10.2024г. (Приложение № 4) (далее также - «договоры»).

Согласно п. 1.1 договоров субподрядчик обязуется выполнить на свой риск, собственными силами и средствами весь комплекс Работ по монтажу и наладке 4 (четырех) лифтов производства ООО «СОДИМАС ГРУП» на объекте 

<

...> влд. 45А, корп. Б по договору № 88-24-МЛ от 16.10.2024г. и 4 (четырех) лифтов производства ООО «СОДИМАС ГРУП» на объекте 

<

...> влд. 45А, корп. А по договору 91-24-МЛ от 28.10.2024г., в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, протоколом твердой договорной цены (приложения № 1 к договорам), спецификацией (приложения № 2 к договорам) за цену и в сроки, установленные договорами, а генподрядчик обязуется принять и оплатить работы, выполненные субподрядчиком в соответствии с требованиями договоров.

Согласно протоколу твердой договорной цены - приложение № 1 к договору № 88-24-МЛ от 16.10.2024г., всего стоимость работ и материалов составляет 9 600 000 руб., в том числе НДС 1 600 000 руб.

Согласно протоколу твердой договорной цены - приложение № 1 к договору № 91-24-МЛ от 28.10.2024г., всего стоимость работ и материалов составляет 9 392 500 руб., в том числе НДС 1 565 416 руб. 67 коп.

Данные суммы также зафиксированы в п. 3.1 договоров.

Согласно п. 2.1 договоров выполнение работ субподрядчиком производится в следующие сроки:

-	по договору № 88-24-МЛ от 16.10.2024г. дата начала работ: 21.10.2024г., дата окончания работ: не позднее 25.12.2024г.;

-	по договору № 91-24-МЛ от 28.10.2024г. дата начала работ: 29.10.2024г., дата окончания работ: не позднее 27.12.2024г.

Согласно п. 3.3.3 договоров, после подписания договора генподрядчик производит выплату субподрядчику авансового платежа в течение 20 дней с даты предоставления субподрядчиком письменной заявки. Сумма аванса не может превышать 20 % от цены договора; аванс погашается субподрядчиком при первой сдаче выполненных работ за месяц, подтвержденных подписанными Актом о приеме выполненных работ (форма № КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

п. 3.3.4 договоров предусматривает, что оплата работ, выполненных субподрядчиком в отчетном периоде, производится после предоставления субподрядчиком подписанных генподрядчиком актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справок о стоимости работ и затрат (форма № КС-3), запрошенных генподрядчиком сведений о состоянии расчетов субподрядчика; заполненного за отчетный период журнала учета выполненных работ (№ КС-6а).

В соответствии с п. 3.3.5 договоров, обязательства генподрядчика по оплате выполненных работ считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

Порядок сдачи-приемки работ урегулирован разделом 4 договоров.

Согласно подписанным сторонами актам о приемке выполненных работ (КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) по договору № 88-24-МЛ от 16.10.2024г.:

-	№ 1 - за декабрь 2024г. (период с 01.12.2024г. по 28.12.2024г.) работы выполнены на сумму 1 878 500 руб., в том числе НДС 313 083,33 руб. Работы выполнены в счет погашения аванса. Сторонами по ЭДО подписана счет-фактура № 3 от 28.12.2024 г. (Приложения № 5, 6, 7);

-	№ 2 - за март 2025г. (период с 01.03.2025г. по 31.03.2025г.) работы выполнены на сумму 2 817 750 руб., в том числе НДС 469 625 руб. Из них в счет погашения аванса 1 700 000 руб., к оплате 1 117 750 руб. Сторонами по ЭДО подписана счет-фактура № 3 от 31.03.2025г. (Приложения № 8, 9, 10).

Итого выполнено работ на 4 696 250 руб.

Согласно подписанным сторонами актам о приемке выполненных работ (КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) по договору № 91-24-МЛ от 28.10.2024г.:

-	№ 1 - за декабрь 2024г. (период с 01.12.2024 г. по 28.12.2024 г.) работы выполнены на сумму 3 178 500 руб., в том числе НДС 529 750 руб. Работы выполнены в счет погашения аванса. Сторонами по ЭДО подписана счет-фактура № 2 от 28.12.2024г. (Приложения № 11, 12, 13);

-	за март 2025 г. (период с 01.03.2025 г. по 31.03.2025 г.) работы выполнены на сумму 2 250 695 руб., в том числе НДС 375 115,83 руб. Из них в счет погашения аванса 1 200 000 руб., к оплате 1 050 695 руб. Сторонами по ЭДО подписана счет-фактура № 4 от 31.03.2025г. (Приложения № 14, 15, 16).

Итого выполнено работ на 5 429 195 руб.

Истец произвел на счет ответчика следующие платежи:

По договору 88-24-МЛ от 16.10.2024 г.:

-	платежное поручение № 222 от 17.10.2024г. на сумму 1 878 500 руб., в том числе НДС 313 083,33 руб. - предоплата по счету № 1 от 17.10.2024 г. по договору (Приложение № 17);

-	платежное поручение № 6 от 22.01.2025 г. на сумму 500 000 руб., в том числе НДС 83 333,33 руб. - частичная оплата по договору (Приложение № 18);

-	платежное поручение № 975284 от 03.03.2025 г. на сумму 1 200 000 руб., в том числе НДС 200 000 руб. - оплата за выполненные работы по договору (Приложение № 19);

-	платежное поручение № 88 от 21.04.2025 г. на сумму 2 500 000 руб., в том числе НДС 416 666,67 руб. - частичная оплата за выполненные работы по договору (Приложение № 20).

Итого: 6 078 500 руб.

По договору 91-24-МЛ от 28.10.2024г.:

-	платежное поручение № 254 от 18.11.2024г. на сумму 878 500 руб., в том числе НДС 146 416,67 руб. - предоплата по счету № 2 от 11.11.2024г. (Приложение № 21);

-	платежное поручение № 262 от 28.11.2024г. на сумму 500 000 руб., в том числе НДС 83 333,33 руб. - предоплата по договору (Приложение № 22);

-	платежное поручение № 274 от 12.12.2024г. на сумму 1 500 000 руб., в том числе НДС 250 000 руб. - предоплата по дотоъору(Приложение № 23);

-	платежное поручение № 298 от 27.12.2024г. на сумму 300 000 руб., в том числе НДС 50 000 руб. - частичная оплата по договору(Приложение № 24);

-	платежное поручение № 13 от 29.01.2025г. на сумму 1 200 000 руб., в том числе НДС 200 000 руб. - частичная оплата по договору(Приложение № 25);

-	платежное поручение № 87 от 21.04.2025г. на сумму 2 000 000 руб., в том числе НДС 333 333,33 руб. - частичная оплата по договору (Приложение № 26);

-	платежное поручение № 87 от 21.04.2025г. на сумму 2 000 000 руб., в том числе НДС 333 333,33 руб. - возврат средств (Приложение № 27);

-	платежное поручение № 89 от 22.04.2025г. на сумму 2 000 000 руб., в том числе НДС 333 333,33 руб. - частичная оплата по договору (Приложение № 28).

Итого: 6 378 500 руб.

Ответчик нарушил сроки выполнения работ, а также полностью не выполнил работы, предусмотренные договорами, монтажники ответчика покинули строительные площадки на объектах по адресам: 

<

...> влд. 45А, корп. А и корп. Б с 20.04.2025г. Ответчик не выходит на связь с истцом.

Действия ответчика грубо нарушили условия договоров и привели к срыву сроков монтажа.

Таким образом переплата истца по договорам составила:

-	по договору 88-24-МЛ от 16.10.2024г - 1 382 250 руб.

-	по договору 91-24-МЛ от 28.10.2024г - 949 305 руб.

Итого: 2 331 555 руб.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 11.2 договоров, генподрядчик вправе в одностороннем порядке при существенных обстоятельствах отказаться от исполнения договора в любое время в течение срока действия договора путем уведомления субподрядчика. В этом случае договор будет считаться расторгнутым с даты получения субподрядчиком указанного в настоящем пункте уведомления.

В адрес ответчика истец направлял претензионные письма:

а)	письмо № 13/15 от 24.06.2025 г. - уведомление о расторжении договора № 91-24-МЛ от 28.10.2024 г. и требованием возврата неосновательного обогащения (неотработанного аванса) (приложение № 29); письмо № 13/16 от 24.06.2025 г. -уведомление о расторжении договора № 88-24-МЛ от 16.10.2024 г. и требованием возврата неосновательного обогащения (неотработанного аванса) (приложение № 30) с приложением акта сверки (приложение № 31). Данные документы отправлены в адрес ответчика ценным письмом с описью вложения 25.06.2025 г. (приложение № 32). Извещение вручено ответчику 04.08.2025 г., однако ответчик письмо не получил (приложение № 33).

б)	письмо претензия № 13/15 от 21.07.2025 г. - требование возврата неосновательного обогащения (приложение № 34). Данное письмо отправлено в адрес ответчика 23.07.2025 г. заказным письмом (приложение № 35). Данное письмо ответчик также не получил, 25.08.2025 г. письмо выслано отправителю по истечении срока хранения (приложение № 36).

Учитывая, что требования ответчиком оставлены без ответа, 04.08.2025 г. ответчиком получено извещение о поступлении ценного письма с уведомлением о расторжении договоров в одностороннем порядке и требованием возврата неосновательного обогащения, направленного ответчику 25.06.2025 г., то договоры расторгнуты 04.08.2025 г.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объёме или в части.

В связи с прекращением договорных правоотношений удержание денежных средств, полученных субподрядчиком от подрядчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать, как неосновательное обогащение.

Поскольку спорные договоры расторгнуты, то у ответчика, в силу ст. 1102 ГК РФ, возникла обязанность вернуть неосновательное обогащение в размере 2 331 555 руб.

Согласно п. 7.12 договоров, в случае предъявления генподрядчиком требования о возврате суммы в размере неотработанного (непогашенного) авансового платежа, субподрядчик обязан вернуть сумму неотработанного (непогашенного) авансового платежа в течение 5 дней со дня выставления требования.

Требование о возврате неотработанных (непогашенных) авансовых платежей считается предъявленным ответчику 04.08.2025 г. Таким образом, ответчик обязан был вернуть денежные средства по 09.08.2025 г. включительно.

Из материалов дела следует, что ответчик денежные средства в размере 2 331 555 руб. не возвратил.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, в отсутствие доказательств со стороны ответчика о выполнении работ на спорную сумму, у ответчика не имеется правовых оснований для ее удержания.

В соответствии с п. 11.3 договоров, расторжение договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает от ответственности за неисполнение договорных обязательств, которые имели место до дня расторжения договора.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.1 договоров установлено, что за нарушение срока завершения работ в полном объеме, указанного в статье 3 договоров, произошедшего по вине субподрядчика, генподрядчик вправе взыскать с субподрядчика неустойку в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ за каждый рабочий день просрочки до даты фактического завершения работ.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору составила 1 557 623 руб. 20 коп.

Пунктом 10.6 договоров предусмотрено, что за несвоевременный возврат субподрядчиком суммы неотработанного (непогашенного) авансового платежа предусмотрен штраф в размере 0,1 % от суммы неотработанного (непогашенного) аванса, за каждый рабочий день просрочки до даты фактического исполнения обязательств.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за несвоевременный возврат неотработанного аванса составила 67 615 руб. 09 коп.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поэтому требование истца о взыскании неустойки за несвоевременный возврат неотработанного аванса из расчета 0,1% от неосновательного обогащения за каждый рабочий день просрочки платежа за период с 19.09.2025 г. по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. В подтверждение заявления истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 20.06.2025 г. и платежное поручение № 203 от 17.09.2025 г.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В части 2 приведенной нормы предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 3 Информационного письма № 121 от 05.12.2007 г. Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ, устанавливающей правило возмещения судебных расходов в разумных пределах, предусмотрено право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Из смысла ч. 3 ст. 111 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, на которое возложено возмещение судебных расходов, не лишено возможности представлять доказательства их чрезмерности, с учетом которых арбитражный суд также вправе уменьшить размер возмещения.

Таким образом, право суда признать расходы на оплату услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела не зависит от заявления и представления другой стороной возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

На основании изложенного, учитывая характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, нахождение дела в производстве суда незначительный период времени, требования разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходов до 30 000 руб.

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 450.1, 453, 715, 1102, 1103, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТЛИФТ77" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТИНГ ЛИФТ" неосновательное обогащение в размере 2 331 555 (Два миллиона триста тридцать одна тысяча пятьсот пятьдесят пять) руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 1 557 623 (Один миллион пятьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот двадцать три) руб. 20 коп., неустойку за несвоевременный возврат неотработанного аванса в размере 67 615 (Шестьдесят семь тысяч шестьсот пятнадцать) руб. 09 коп., неустойку за несвоевременный возврат неотработанного аванса из расчета 0,1% от неосновательного обогащения за каждый рабочий день просрочки платежа за период с 19.09.2025 г. по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 143 704 (Сто сорок три тысячи семьсот четыре) руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (Тридцать тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья 	 Пронин А.П.