17/2019-58852(1) 

Арбитражный суд Республики Карелия 

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru 

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-8523/2019

г. Петрозаводск

20 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2019 года.  

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В.,  

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с  ограниченной ответственностью «Поставка»  

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Республиканская  больница им. В.А.Баранова»  

о взыскании 1 843 661 руб. 00 коп. 

при участии представителей:  истца - ФИО1, действующего на основании  

доверенности от 09.01.2019;  ответчика - ФИО2, действующего на основании  

доверенности от 24.07.2019;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Поставка» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 185030, 

<

...>; далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  

Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Республиканская  больница им. В.А.Баранова» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место  нахождения: 185019, 

<

...>; далее  – ответчик) о взыскании 1 843 661 руб. 00 коп. 1 843 661 руб. 00 коп.  задолженности по оплате дополнительных работ по контракту № 067-3 от  13.04.2018.  

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные  требования поддержал по основаниям, изложенным в иске; не возражал против  завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного  разбирательства в первой инстанции.  

Представитель ответчика представил заявление о признании иска в полном  объеме; заявил ходатайство об уменьшении размера подлежащей оплате  государственной пошлины; не возражал относительно завершения  

предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по  существу не представил.  

Учитывая мнение истца и ответчика, принимая во внимание достаточность  представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4  статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по  существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному  разбирательству в первой инстанции.  

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения  представителей сторон, суд установил.  

Исковые требования мотивированы тем, что 13.04.2019 между  Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Карелия  «Республиканская больница им. В.А. Баранова» (заказчик) и обществом с  ограниченной ответственностью «Поставка» (подрядчик) был заключен контракт   № 067-3 на выполнение работ по текущему ремонту помещений, расположенных по  адресу: 

<

...> (далее - Контракт).  

В силу пунктов 1.1, 1.2 Контракта подрядчик обязался в сроки и на условиях,  установленных Контрактом, выполнить работы по текущему ремонту помещений,  расположенных по адресу: 

<

...>, а заказчик принять и  оплатить выполненные работы. Работы выполняются подрядчиком в соответствии  с условиями Контракта и локальными сметами (Приложение № 1 к Контракту).  

Согласно пункту 2.1 Контракта цена, выполняемых подрядчиком работ,  составила 34 769 388 руб. 10 коп. Цена Контракта является твердой (пункт 2.3  Контракта).  

Истцом в ходе выполнения работ по Контракту было выявлено  несоответствие сметной документации фактически выполняемым работам.  

17.05.2018 между подрядчиком и заказчиком был подписан акт № 8 на  дополнительные работы, не учтенные сметной документацией, виды и объемы,  подлежащих выполнению работ, были зафиксированы сторонами в указанном акте.  Заказчик подтвердил необходимость выполнения выявленных дополнительных  работ, с указанием, что акт № 1 на дополнительные работы является основанием  для составления сметного расчета и дальнейшей оплаты заказчиком принятых  дополнительных работ.  

15.10.2018 между подрядчиком и заказчиком был подписан акт № 10 на  дополнительные работы, не учтенные сметной документацией, виды и объемы  подлежащих выполнению работ были зафиксированы сторонами в указанном акте.  

Истцом были составлены локальные сметы № 1п, № 3, № 4 на  дополнительные работы. Указанные локальные сметы были согласованы с  заказчиком и проверены ООО «РЦЦС».  

Выполненные истцом дополнительные работы были приняты ответчиком по  актам о приемке выполненных работ: КС-2 № 1 от 15.04.2019 на сумму 88 708 руб.  00 коп; КС-2 № 2 от 15.04.2019 на сумму 380 365 руб.00 коп.; КС-2 № 3 от  15.04.2019 на сумму 1 374 588 руб. 00 коп.  

Таким образом, подрядчиком были выполнены, а заказчиком приняты  дополнительные работы по Контракту общей стоимостью 1 843 661 руб. 00 коп.  

Претензией № 10 от 09.07.2019 истец предложил ответчику оплатить  стоимость выполненных работ. На указанную претензию заказчик не ответил,  

задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Как следует из отзыва на иск, ответчик требования истца о взыскании  1 843 661 руб. 00 коп. задолженности признал в полном объеме.  

Право ответчика признать иск полностью или частично установлено в части  3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Волеизъявление на признание иска (полностью или частично) может быть  выражено в письменном виде либо в устной форме.  

Согласно норме части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком  иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях  суд рассматривает дело по существу.  

Следовательно, если признание иска выражает действительную волю  ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц,  оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических  обстоятельств. В этом случае Арбитражный процессуальный кодекс Российской  Федерации освобождает и суд от необходимости обоснования решения, которым  иск удовлетворяется: в мотивировочной части решения указывается только на  признание иска ответчиком и принятие признания судом (третий абзац пункта 3  части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не  исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания  удовлетворения иска, таким образом, в случае признания иска ответчиком и  принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения  дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.  

Учитывая, что признание иска выражено уполномоченным лицом, не  противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, суд принимает его.  

Требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 843 661 руб. 00  коп. подлежит удовлетворению в связи с признанием иска ответчиком.  

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  ответчика. Учитывая правовой статус ответчика (государственное бюджетное  учреждение) и то обстоятельство, что ответчик выполняет социально значимую  функцию, суд считает возможным применить положения пункта 2 статьи 333.22  Налогового кодекса Российской Федерации, удовлетворить ходатайство ответчика  об уменьшении размера государственной пошлины и уменьшить размер  подлежащей взысканию государственной пошлины до 2 000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики  Карелия  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения  Республики Карелия "Республиканская больница им. В.А. Баранова" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  

ответственностью "Поставка" (ОГРН: 1161001060186, ИНН: 1001313946)  1 843 661 руб. 00 коп. задолженности по оплате дополнительных работ по  контракту № 067-3 от 13.04.2018.  

3. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения  Республики Карелия "Республиканская больница им. В.А. Баранова" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.  

4. Решение может быть обжаловано: 

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления  полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  (191015, 

<

...>);  

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000,  

<

...>) при условии, что данное решение было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд  апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд  Республики Карелия.  

Судья Погосян А.А. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 12.02.2019 15:02:34

Кому выдана Погосян Анна Ашотовна