267/2019-109827(1) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10395/2019

г.Тверь

14 октября 2019 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой И.Е.,  рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие представителей  участвующих в деле лиц дело по иску муниципального унитарного  предприятия «Звезда» города Торжка, Тверская область, г.Торжок,  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Тверь,  

о взыскании задолженности в размере 27 463 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Звезда» города Торжка (далее  – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик,  Предприниматель) о взыскании задолженности по оплате пеней за просрочку  оплаты арендных платежей за период с ноября 2017 по октябрь 2018 в сумме  27 463 руб. 00 коп.  

Определением от 5 июля 2019 года заявление оставлено без движения на  срок до 30.07.2019 как поданное с нарушением ст.ст. 125, 126 АПК РФ.  

Определением суда от 23 июля 2019 года дело назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ).  

 Определением от 19 сентября 2019 года суд перешел к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства. Истцу предложено  представить подробный расчет пени, ответчику – письменный отзыв и  контррасчет.  

Истец надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания,  явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил  ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.  

Представитель ответчика в заседание суда не явился. Направленная  судом по известным ему адресам ответчика почтовая корреспонденция  возвратилась в суд с отметкой ОПС об истечении срока хранения. В силу  пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежаще  извещенным о времени и месте судебного разбирательства.  

Данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению настоящего  

заявления в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, не  обеспечивших явку.  

Из материалов дела следует, что, между МУП «Звезда» города Торжка  (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключены договоры  аренды части нежилого помещения в торговом комплексе «Универмаг» от  01.11.2016 № 36- № /2016 (период действия с 01.11.2016 по 01.10.2017), от  02.10.2017 № 27-У/2017 (период действия со 02.10.2017 по 02.09.2018), № 22- У/2018 (период действия с 03.09.2018 по 31.08.2019). Согласно указанным  договорам арендатору во временное владение и пользование передана часть  нежилого помещения площадью 150 кв.м., в нежилом помещении общей  площадью 1061,3 кв.м., расположенном на 1 этаже 5-ти этажного кирпичного  дома по адресу: 

<

...>,  торговый комплекс «Универмаг».  

Договоры вступают в силу с момента подписания (п.8.2 договоров). 

Размер и условия внесения арендной платы согласованы сторонами в  разделе 3 договоров. Так, в соответствии с пунктом 3.1 договоров расчет  производится путем оплаты до 5 числа расчетного месяца. Арендная плата  пересматривается арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще 1 раза  в течение года в соответствии с ГК РФ (п.3.3).  

В случае несоблюдения сроков внесения оплаты арендатор обязан  уплатить за каждый день просрочки пени в размере 0,1% от суммы  просроченного платежа (п.6.1). Началом применения данных санкций  считается следующий день после срока уплаты платежа, оговоренного в  п.3.1.  

 Поскольку Предприниматель ненадлежащим образом исполнял  обязанности по внесению арендной платы, у него образовалась  задолженность по уплате пени в сумме 27 463 руб. за период с ноября 2017  года по октябрь 2018 года.  

Истец 28.05.2019 направил в адрес ответчика претензию о погашении  задолженности по пени, которая не была исполнена.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по  уплате пени, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к  следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и  обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных  законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных  законом, но не противоречащих ему.  

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из  договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  настоящем кодексе.  

Исходя из статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению  сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано законом или правовыми актами.  

Отношения сторон в рамках заключенного договора аренды  регламентируются нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ,  предусматривающие обязанность арендатора своевременно вносить  арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, установленные договором  (ст. ст. 314, 614 ГК РФ).  

Факт передачи в аренду имущества ответчиком не оспорен и  подтверждается имеющими в материалах дела документами.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

В материалы дела представлены доказательства, в том числе, платежные  поручения, свидетельствующие о несвоевременном перечислении  Предпринимателем арендной платы.  

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена  обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке  исполнения денежного обязательства.  

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению  арендной платы, является в соответствии со статьей 330 ГК РФ основанием  для начисления договорной неустойки.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).  

Пунктами 6.1 договоров стороны согласовали условие об уплате  арендатором в случае несоблюдения сроков внесения оплаты пени за каждый  день просрочки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.  

 Определением от 19.09.2019 истцу и ответчику предложено представить  подробные расчеты пеней; также истцу предложено представить  дополнительные документы в обоснование своей позиции; ответчику – отзыв  и контррасчет.  

От истца в арбитражный суд поступили дополнительные документы, а  также расчет требования. Ответчиком запрашиваемые документы не  представлены.  

Согласно расчету истца размер пеней составляет 27 463 руб. (с учетом  округления до целого рубля) за период с 01.11.2017 по 04.10.2018.  

Ответчик возражений относительно заявленных требований не заявил,  расчет не оспорил.  

Вместе с тем представленный истцом расчет имеет арифметические  ошибки.  

Произведя перерасчет, суд установил, что сумма правомерно  заявленного требования составляет 27 437 руб. 85 коп.; произведенный судом  расчет основан на округлении ежедневной ставки пеней до второго знака  после запятой.  

С учетом изложенного, требование истца подлежит удовлетворению в  размере 27 437 руб. 85 коп. пени за период с 01.11.2017 по 04.10.2018.  

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине  подлежат отнесению на ответчика. В случае, если иск удовлетворен  частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 319 АПК РФ, Арбитражный  суд Тверской области,  

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - гор. Красный  Холм Тверской области, адрес – 170036, 

<

...>,  корп. ОБЩ, кв. 540, ОГРНИП 316695200079788, ИНН 

<

***>,  зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной  инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области  28.06.2016) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Звезда»  города Торжка (172009, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации в  качестве юридического лица 26.05.1993) пени по договору аренды части  нежилого помещения в торговом комплексе «Универмаг» № 27-У/2017 от  02.10.2017, по договору аренды части нежилого помещения № 1 в торговом  комплексе «Универмаг» № 22-У/2018 от 03.09.2018, в общей сумме 27 437 руб.  85 коп. за период с 01.11.2017 по 04.10.2018, а также 1 998 руб. 17 коп. в счет  возмещения расходов по уплате государственной пошлины.  

В остальной части в удовлетворении требований отказать. 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его  принятия.  

Судья О.А. Басова