АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11333/20

02 сентября 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   26 августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            02 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Монолит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании предписания,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 26.12.2017 ФИО2;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 18.08.2020 ФИО3;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания «Монолит» (далее – заявитель, общество, ООО УК «Монолит») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, Госжилинспекция) о признании незаконным предписания от 17.03.2020 №553.

Представитель заявителя представил письменные дополнения к заявлению и просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица просил суд отказать в заявленных требованиях.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

21.02.2020 в адрес Госжилинспекции области поступило обращение от собственников квартир по вопросу деятельности ООО УК «Монолит» в части начисления платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме № 20 о ул. Высоковольтной в г. Новочеркасске Ростовской области.

На основании указанного обращения, распоряжением от 26.02.2020 № 1247, в отношении ООО УК «Монолит» назначено проведение внеплановой документарной проверки.

При проведении проверки по вышеуказанному обращению Госжилинспекцией было установлено, что собственниками помещений многоквартирного дома № 20 по ул. Высоковольтной в г. Новочеркасске Ростовской области, согласно протоколу общего собрания от 27.10.2018 установлена плата за содержание общего имущества в размере 15 рублей за 1 квадратный метр. 

В январе 2020 года начисление платы за содержание жилого помещения производилось исходя из тарифа 15 руб. 46 коп. за 1 квадратный метр.

В результате проверки выявлены нарушения, указанные в акте проверки от 17.03.2020 № 1247, а именно: ООО УК «Монолит» осуществляет управление многоквартирным домом расположенный по адресу: ул. Высковольтня №20, г. Новочеркасск, Ростовской области на основании договора управления от 01.06.2015, согласно части 7 статьи 156 Жилищного Кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 ст. 156 ЖК РФ. 

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем на один год. 

Собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу проверки представлен протокол общего собрания собственников жилых помещений, проведенного 27.10.2018, согласно которому утвержден размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме 15 рублей 00 копеек за 1 квадратный метр. 

При этом общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «МОНОЛИТ» в нарушение части 7 ст. 156 ЖК РФ за январь 2020 года начисление платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме №20 по ул. Высоковольтной в городе Новочеркасске производится исходя из тарифа 15 руб. 46 коп. за 1 квадратный метр.

Для устранения выявленных нарушений обществу было выдано предписание                17.03.2020 №553, которым на ООО УК «МОНОЛИТ» возложена обязанность по выполнению перерасчета размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме №20 по ул. Высоковольтная в городе Новочеркасске за январь, февраль 2020 год, применив тариф 15 рублей 00 копеек, за 1 квадратный метр, утвержденный протоколом общего собрания от 27.10.2018 года и в последующем применить указанный тариф, в срок до 16.04.2020.

ООО УК «Монолит», не согласилось с предписанием Государственной жилищной инспекции от 17.03.2020 №553,  обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о необоснованности требования по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Таким образом, исходя из указанных правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нарушение оспариваемым предписанием административного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемого предписания административного органа закону или иному нормативному правовому акту. 

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Как следует из материалов дела, общество считает, что Горжилинспекция не вправе проводить проверку и выдавать предписание на основании проведенной проверки. Данный довод судом отклоняется ввиду нижеследующего.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами, является лицензируемым видом деятельности.

На основании пункта 1.1. Положения о Госжилинспекции области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 27.02.2012 № 125, Госжилинспекция области является органом исполнительной власти Ростовской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора (далее - жилищный надзор) лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, проведение организационных мероприятий для формирования лицензионной комиссии Ростовской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами и организационно-техническое обеспечение ее деятельности и иных функций, предусмотренных настоящим Положением.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных ч.ч. 2-10 ст. 19 Федерального закона № 99-ФЗ, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона № 99-ФЗ.

Частью 1 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона № 294-ФЗ и положения Федерального закона № 99-ФЗ, с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной ч. 3 ст. 196 ЖК РФ.

Пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № ПЮ, (далее - Положение №1110) установлены следующие лицензионные требования к лицензиату:

-    соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

-  исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом,предусмотренных части 2 статьи 162 ЖК РФ;

- соблюдение требований, предусмотренных части 1 статьи 193 ЖК РФ.Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона № 99-ФЗ должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право:

- запрашивать у органов государственной власти, органов местногосамоуправления, соискателей лицензий и лицензиатов, получать от них сведения идокументы, которые необходимы для осуществления лицензирования ипредставление которых предусмотрено законодательством Российской Федерации;

-    проводить проверки соискателей лицензий и лицензиатов;

- выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушенийлицензионных требований;

- применять меры по пресечению административных правонарушений ипривлечению виновных в их совершении лиц к административной ответственности впорядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 13 Положения № 1110 при проведении лицензионного контроля должностные лица лицензирующего органа имеют право, в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Порядок организации и проведения проверок органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентирован Федеральным законом № 294-ФЗ.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного надзора, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации,  обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

По смыслу статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Таким образом, обжалуемое предписание выдано должностным лицом Госжилинспекции области в рамках предоставленных полномочий.

Собственники и пользователи помещений обязаны вносить плату за содержание жилого помещения (часть 2 статьи 154 ЖК РФ), но возложение на них дополнительных расходов свыше утвержденного тарифа на содержание и ремонт, без принятия ими такового решения, влечет нарушение условий договора.

Согласно требованиям части 2 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация по договору управления в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы отнесены к существенным условиям договора управления МКД (пункт 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме согласно части 1 статьи 44 ЖК РФ проводится путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей (часть 1 статьи 46 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что в период с октября 2018 года согласно принятым решениям на общем собрании    собственников    недвижимого    имущества   расположенного   в многоквартирном доме по адресу: ул. Высоковольтная №20, г. Новочеркасск, Ростовской области от 27.10.2018 года, в частности (исходя из Протокола №б/н от 27.10.2018 года) согласно вопросу №2 повестки дня «Утверждение размера платы по статье «Содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома», то 67%  собственников принято решение об «Утверждении размера платы по статье «Содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома» в размере 15 рублей 00 копеек за 1 (один) квадратный метр, с дальнейшей индексацией, исходя из уровня инфляции».

Заявитель полагает, что вышеуказанные решения собственников многоквартирного дома ул. Высоковольтная №20, г. Новочеркасск, Ростовской области, оформленные соответствующим протоколам, а также положения пункта 4.1 договора управления МКД от 01.06.2015 предусматривают, что установление размера платы в названном порядке не требует принятия собственниками дополнительного решения по данному вопросу.

Таким образом, ООО УК «Монолит» применил тариф 15 руб. 00 коп., а впоследствии в 2010 году применил индексацию исходя из уровня инфляции, в результате чего тариф возрос до 15 руб. 46 коп. за 1 кв.м.

Суд соглашается с позицией заинтересованного лица о незаконности действий управляющей компании по повышению размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно сложившейся судебной практике, в случаях, когда порядок и условия проведения индексации платы за содержание жилого помещения утверждены решением общего собрания и указаны в протоколе такого собрания, применение индексации признается правомерным (определение Верховного Суда Российской Федерации № 307-ЭС19-2677 от 05.07.2019 по делу № А21-463/2018).

В то же время, если решение общего собрания собственников с утверждением порядка индексации платы отсутствует, применение такой индексации является неправомерным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2018 № 308-КГ18-21774, от 13.08.2019 № 308-ЭС19-12945, от 19.07.209 № 308-ЭС19-10842).

Учитывая изложенное, применение индексации платы за содержание жилого помещения в настоящее время допустимо только в том случае, если порядок и условия индексации были утверждены решением общего собрания собственников помещений и напрямую отражены в протоколе такого собрания.

Нормы жилищного законодательства, предусматривающие установление (изменение) размера платы за жилое помещение посредством принятия об этом решения на общем собрании собственников помещений в МКД, призваны обеспечить прозрачность определения такой платы и гарантировать права и интересы собственников жилых помещений как наиболее слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей организацией. 

Как видно из материалов дела, общество в нарушение части 7 ст. 156 ЖК РФ за январь 2020 года начисление платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме №20 по ул. Высоковольтной в городе Новочеркасске производится исходя из тарифа 15 руб. 46 коп. за 1 квадратный метр.

Указанные действия обоснованы ссылками на пункт 4.1 договора управления МКД от 01.06.2015, протокол общего собрания    собственников    от 27.10.2018.

Вместе с тем, в рассматриваемом пункте 4.1 договора управления МКД от 01.06.2015 не предусмотрен конкретный механизм индексации, не указано, применительно к уровню какого потребительского товара (услуги) должна быть учтена инфляция, не обозначен тариф, к которому должна быть применена инфляция (с учетом структуры платы за жилое помещение согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации), не установлены основания применения уровня инфляции, период применения конкретных показателей и значений, не названы конкретные органы, утверждающие такие значения.

Таким образом, поскольку порядок расчета (изменения) размера платы с использованием механизма индексации в договоре управления с необходимой степенью конкретности не определен, данное обстоятельство исключает возможность применения индексации при определении размера тарифа в отсутствие соответствующего волеизъявления собственников помещений в МКД. 

С учетом приведенной выше позиции у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления. 

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что действия Госжилинспекции области по внесению предписания               от 17.03.2020 №553 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, кроме того, заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающий факт нарушения действиями Госжилинспекции области его прав и интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей возлагаются на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 Ю.Ю. Андрианова