Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-147090/2018

09 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец Закрытое акционерное общество "Аэроплан" (адрес: 109147, 

<

...>, эт. 2, пом. I (оф. 203); ОГРН: 

<

***>)

ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

при участии

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Закрытое акционерное общество "Аэроплан" (далее – истец, АО "Аэроплан" –новое наименование) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 50 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки: «Мася» № 489244, «Папус» № 489246, «Симка» № 502206, «Нолик» № 502205, «Помогатор» № 475276, 40 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунки (изображение персонажей) «Симка», «Нолик», «Мася», «Парус», 100 руб. 00 коп. расходов на приобретение спорного товара, 10 000 руб. 00 коп. расходов на проведение экспертного исследования, 55 руб. 80 коп. почтовых расходов, 235 руб. 16 коп. расходов на направление в арбитражный суд вещественных доказательств и 200 руб. 00 коп. расходов на получение выписки из ЕГРИП.

Определением суда от 04.12.2018 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 13.02.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив судебное заседание на 11.04.2019, которое было отложено на 06.06.2019.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик мотивированных возражений на иск не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При этом от истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Также ранее в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил снизить размер компенсации до 10 000 руб. 00 коп.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Истец является обладателем исключительных прав на 5 (пять) товарных знаков: 

- комбинированный товарный знак со словесным элементом «Мася», зарегистрированный 07.06.2013 по свидетельству на товарный знак №489244 (с приоритетом от 18.11.2011) в отношении товаров 28-го класса МКТУ (в частности, игрушки), срок действия исключительного права до 18.11.2021;

- комбинированный товарный знак со словесным элементом «Папус», зарегистрированный 07.06.2013 по свидетельству на товарный знак №489246 (с приоритетом от 18.11.2011) в отношении товаров 28-го класса МКТУ (в частности, игрушки), срок действия исключительного права до 18.11.2021;

- комбинированный товарный знак со словесным элементом «Симка», зарегистрированный 13.12.2013 по свидетельству на товарный знак №502206 (с приоритетом от 18.11.2011) в отношении товаров 28-го класса МКТУ (в частности, игрушки), срок действия исключительного права до 18.11.2021;

- комбинированный товарный знак со словесным элементом «Нолик», зарегистрированный 13.12.2013 по свидетельству на товарный знак №502205 (с приоритетом от 18.11.2011) в отношении товаров 28-го класса МКТУ (в частности, игрушки), срок действия исключительного права до 18.11.2021;

- комбинированный товарный знак со словесным элементом «Помогатор», зарегистрированный 22.11.2013 по свидетельству на товарный знак №530684 (с приоритетом от 18.11.2011) в отношении товаров 28-го класса МКТУ (в частности, игрушки), срок действия исключительного права до 18.11.2021;

Также истец указывает на то, что является обладателем исключительных прав на 4 (четыре) произведений изобразительного искусства-рисунки (изображения) персонажей: «Мася», «Папус», «Симка», «Нолик», из анимационного сериала «Фиксики», что подтверждается авторским договором от 01.09.2009 № А0906, приема-передачи результатов работ по авторскому договору от 25.11.2009 с приложением к нему, дополнительным соглашением к авторскому договору от 21.01.2015 № А0906.

25.07.2018 в торговом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, ответчиком был реализован  товар – 1 (один) детский конструктор в виде персонажа анимационного сериала «Фиксики» на упаковке с изображениями товарных знаков истца и персонажей анимационного фильма «Фиксики».

Реализация ответчиком указанного товара подтверждается товарным чеком от 25.07.2018, видеозаписью приобретения товара, которая была приобщена к материалам дела, и ответчиком не оспаривается.

При этом, истец не передавал ответчику право использования принадлежащих ему товарных знаков и право на использование изображений образов персонажей из анимационного сериала «Фиксики», в связи с чем 21.08.2018 направил ответчику претензию от 15.08.2018 б/н с требованием возместить компенсацию за нарушение исключительных прав, которая оставлена предпринимателем без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО "Аэроплан" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;  в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Пункт 3 статьи 1484 ГК РФ содержит запрет использования без разрешения правообладателя сходного с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как разъяснено в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения двух обозначений может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. 

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила), обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. 

При сравнении реализованных ответчиком товаров с товарными знаками истца, суд приходит к выводу, что реализованная ответчиком пластиковая фигурка и изображения на коробке (упаковке) по внешней форме, смысловому значению, виду и характеру изображений сходны до степени смешения с изобразительными элементами комбинированных товарных знаков истца «Мася» № 489244, «Папус» № 489246, «Симка» № 502206, «Нолик» № 502205. При этом, изобразительные элементы занимают значимое положение в указанных комбинированных товарных знаках.

Таким образом, учитывая наличие на упаковке спорного товара материалами дела подтверждается факт использования ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с четырьмя товарными знаками, правообладателем которых является истец.

Товары, охраняемые указанными товарными знаками истца, и товары, реализованные ответчиком, однородны. 

Доказательств наличия у ответчика прав на использование принадлежащих истцу исключительных прав на товарные знаки не представлено.

В свою очередь суд признает недоказанным факт использования ответчиком обозначения сходного до степени смешения с товарным знаком «Помогатор» № 475276, который по смыслу мультсериала и фактически представляет собой ранец, ввиду отсутствия соответствующего изображения на упаковке спорного товара.

При этом изображение надписи «ФикСики» в сочетании с кулаком с тремя разведенными в стороны пальцами присутствует на всех зарегистрированных за истцом  товарных знаках, в связи с чем безусловно полагать, что означенное изображение в отсутствие на упаковке товара изображения соответствующего ранца схоже до степени смешения с зарегистрированным за истцом товарным знаком «Помогатор» № 475276 у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Объектом авторских прав является, в частности, аудиовизуальные произведения. В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. 

Согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: 

- такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом;

- такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом, что имеет место в рассматриваемом случае.

Таким образом, оценив изображения на упаковке спорного товара, суд также признает доказанным истцом факт использования ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с четырьмя персонажами вышеназванного мультсериала «Мася», «Папус», «Симка», «Нолик», использование ответчиком которых, исходя из вышеназванных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10, в рассматриваемом случае образуют четыре самостоятельных нарушений исключительных авторских прав истца.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. В абзаце 3 названного пункта предусмотрено, что другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе его использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 ГК РФ и пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатели исключительных прав на произведение и товарный знак вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание доказанность истцом восьми фактов нарушения ответчиком исключительных прав, установленные законом минимальные размеры компенсации, характер нарушения (все нарушения совершены одним действием), стоимость реализованного товара (100 руб.), отсутствие в материалах дела доказательств ранее совершенных ответчиком нарушений исключительных прав истца, исходя из соразмерности компенсации последствиям нарушения, вероятных убытков правообладателя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд на основании абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ признает требование истца подлежащим частичному удовлетворению в размере 40 000 руб. 00 коп., то есть по 5 000 руб. 00 коп. за каждое нарушение прав истца, в остальной части иска следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Расходы истца на приобретение контрафактного товара и почтовые расходы подтверждены документально и подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям в общей сумме 198 руб. 58 коп. на основании статей 106, 110 АПК РФ.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в сумме 200 руб. 00 коп. не подлежит удовлетворению, поскольку не представлены доказательства несения истцом указанных расходов.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по составлению экспертного заключения от 24.09.2018 №6988-2018 по исследованию спорного товара в сумме 10 000 руб. 00 коп. также не подлежат возмещению, поскольку поставленные перед экспертом вопросы относятся к вопросам права, в связи с чем, для рассмотрения судом дела представление указанного заключения не требовалось

Ввиду частичного отказа в удовлетворении заявленных требований, а также поскольку при увеличении размера исковых требований государственная пошлина, исходя из увеличенной цены иска, истцом доплачена не была (1 600 руб. 00 коп.), в соответствии со статьёй 110 АПК РФ 1 600 руб. 00 коп. расходов истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, 1 600 руб. 00 коп. государственной пошлины подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Акционерного общества «АЭРОПЛАН» 40 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав, 1 600 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 198 руб. 58 коп. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «АЭРОПЛАН» в доход федерального бюджета 1 600 руб. 00 коп. государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С. А. Нестеров