Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                              Дело №А12-9124/2021

«27» июля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2021 г.

          Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самородовой Т.В., после перерыва помощником судьи Гостевой З.Б. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению комитета здравоохранения Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий Эльтон-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области о взыскании неустойки по концессионному соглашению от 01.03.2016 г.  в размере 1 179 236 руб. 14 коп.

При участии в  судебном заседании: 

от истца – ФИО1, по доверенности, ФИО2, по доверенности;

от ответчика – ФИО3, по доверенности;

от третьего лица – не явилось, извещено.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился комитет здравоохранения Волгоградской области  (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий Эльтон-2» (далее – ООО «Санаторий Эльтон-2», ответчик) с иском о взыскании в доход бюджета субъекта Российской Федерации неустойки по концессионному соглашению от 01.03.2016 г. за период с 15.05.2016 г. по 01.04.2021 г. в размере 1 179 236 руб. 14 коп. (с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Истец в судебном заседании предъявленный иск поддержал. 

Ответчик представил письменный отзыв на иск; просит суд в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности, а случае удовлетворения исковых требований - применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки. 

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет  по управлению государственным имуществом Волгоградской области направил в дело письменные пояснения, в которых поддержало исковые требования.  

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд 

установил:

Между комитетом здравоохранения Волгоградской области (Концедент) и ООО «Санаторий Эльтон-2» (Концессионер) заключено концессионное соглашение от 01.03.2016 на проектирование, создание и эксплуатацию имущества для санаторно-курортного лечения на территории Волгоградской области (далее Соглашение), согласно условиям которого ООО «Санаторий Эльтон-2» принимает на себя обязательства за свой счет создать комплекс имущества для санаторно-курортного лечения на концеденту,  и осуществлять деятельность по оказанию услуг по санаторно-курортному лечению с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения. Концедент, в свою очередь,  принял на себя обязательства предоставить ООО «Санаторий Эльтон-2» на срок 30 лет (до 1 марта 2046 года) права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности. 

В соответствии с пунктом 3. раздела II и пунктом 24. раздела V Соглашения Комитетом предоставляются права владения и пользования на объекты:

- спальный корпус на 270 мест;

- баня;

- плавательный бассейн;

- склад;

- здание столовой на 500 мест.

Недвижимое имущество, движимое имущество и транспортные средства расположенные по адресу: 404256, 

<

...>. (перечень имущества указан в дополнительных соглашения и актах приема-передачи).

Согласно пункту 49 раздела VIII Соглашения срок создания объектов соглашения, составляющих комплекс имущества для санаторно-курортного лечения, - 48 месяцев с даты заключения соглашения (до 01.03.2020). Срок ввода в эксплуатацию – до 01.03.2021.

В соответствии с п. 25 раздела V Соглашения Концессионер (ООО «Санаторий Эльтон-2») Концессионер обязан использовать (эксплуатировать) объекты имущества, указанные в пункте 24. настоящего Соглашения, в установленном настоящим Соглашением порядке в целях создания условий осуществления деятельности, указанной в пункте 1. настоящего Соглашения. Концессионер обязан обеспечить водоотведение с объектов недвижимого имущества, предоставленных Концедентом во владение и в пользование Концессионеру, в соответствии с нормами и требованиями СанПиН в течение 60 календарных дней со дня передачи данных объектов Концессионеру. Концессионер обязан в течение 2 (Двух) месяцев с даты передачи Концессионеру объектов Соглашения и иного имущества исполнить обязательства по осуществлению за свой счет страхования риска случайной гибели и (или) случайного повреждения объектов Соглашения и иного имущества, предоставленного Концедентом во владение и в пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон № 115-ФЗ) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Истец указывает, что пунктом 8 статьи 3 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что Концессионер несет риск случайной гибели или случайного повреждения объекта концессионного соглашения с момента передачи ему этого объекта, если иное не установлено концессионным соглашением. Концессионным соглашением на концессионера может быть возложена обязанность осуществить за свой счет страхование риска случайной гибели и (или) случайного повреждения объекта концессионного соглашения.

Страхование риска утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ осуществляется по договору имущественного страхования.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком страхование объектов Соглашения, переданных согласно приложению к дополнительному соглашению от 14.03.2016 и принятых в соответствии с актом приема-передачи имущества по Соглашению от 14.03.2016, на основании отдельного договора имущественного страхования  не произведено.

Ответчик пояснил, что фактически переданное имущество не имеет остаточной стоимости и его страхование не является целесообразным. Кроме того, по мнению ответчика, все риски Концедента неисполнения Концессионером принятых  обязательств по Соглашению покрыты банковской гарантией от 14.03.2019 г. № 1БГ19Ю002, по которой уже производились выплаты. 

Ответственность сторон за ненадлежащее исполнение принятых обязательств сторонами согласована в разделе  XI Соглашения. 

Так, согласно п.п. 66,67 Соглашения за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Соглашению Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Соглашением.

Концессионер несет ответственность перед Концедентом за допущенное при создании объекта Соглашения нарушение требований, установленных настоящим Соглашением, требований технических регламентов, проектной документации и иных обязательных требований к качеству созданного объекта Соглашения.

В случае нарушения требований, указанных в пункте 67 настоящего Соглашения, Концедент обязан в течение 10 календарных дней с даты обнаружения Нарушения направить Концессионеру в письменной форме требование безвозмездно устранить обнаруженное нарушение. При этом срок для устранения нарушения устанавливается в требовании, которое направляет Концедент (п. 68).

Концедент вправе потребовать от Концессионера возмещение причиненных Концеденту убытков, вызванных нарушением Концессионером требований, указанных в пункте 67 настоящего Соглашения, если эти нарушения не были устранены Концессионером в срок, определенный Концедентом в требовании об устранении нарушений, предусмотренном пунктом 68. настоящего Соглашения, и являются существенными (п. 69).

Концессионер несет перед Концедентом ответственность за качество объекта Соглашения, в том числе за качество работ по созданию объекта Соглашения в течение 5 лет со дня передачи объекта Соглашения Концеденту (п. 70).

Концедент имеет право на возмещение убытков, возникших в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Концессионером обязательств по настоящему Соглашению. Вместе с тем возмещение убытков и уплата неустойки не освобождает Концессионера от исполнения своих обязательств по настоящему Соглашению (п. 71).

Концессионер обязан уплатить Концеденту в областной бюджет Волгоградской области неустойку в виде пени в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Концессионером обязательств, установленных настоящим Соглашением, в том числе в случае нарушения сроков исполнения Обязательств по настоящему Соглашению, в размере из расчета одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера концессионной платы, установленного в соответствии с пунктами 55., 56 настоящего Соглашения, за каждый день просрочки исполнения обязательств. Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации определяется на дату уплаты неустойки (п. 73).

За нарушение установленных в пунктах 6. и 40. настоящего Соглашения сроков подачи документов Концессионер уплачивает штрафные санкции в размере одной трехсотой действующей ставки ЦБ РФ от размера концессионной платы, установленной в соответствии с пунктами 55, 56 настоящего Соглашения, за день просрочки исполнения обязательств (п. 72). 

Истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательства по страхованию риска случайной гибели и (или) случайного повреждения объектов Соглашения и иного имущества, предоставленного Концедентом во владение и в пользование, на основании п. 72 Соглашения произведён расчёт неустойки в виде пеней  за период с 15.05.2016 г. по 01.04.2021 г. на сумму 1 179 236 руб. 14 коп.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Кроме того, в соответствии с позицией ВС РФ, изложенной в определении от 09.07.2020 г. № 305-ЭС20-5261 (дело № А41-10938/2019), условие договора, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определённо указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности. 

Проанализировав условия раздела XI Соглашения, суд находит, что из их содержания не следует однозначный вывод о том, что неисполнение Концессионером условия о страховании имущества, предусмотренного п. 25 Соглашения, влечёт начисление неустойки в виде пени по п. 72 Соглашения. 

Так, в ряде пунктов XI раздела имеются прямые указания на пункты Соглашения, предусматривающие обязательства, за нарушение которых установлена ответственность (п.п. 69,73).

Ссылки на п. 25 Соглашения в  разделе XI не имеется. 

Кроме того, при рассмотрении иска суд учитывает следующее.  

В гражданском праве пени и штраф является разновидностями неустойки. 

Штраф устанавливается в виде твердой денежной суммы либо в виде процента (пропорции) от суммы неисполненного обязательства или иной денежной величины либо твердой денежной суммы, подлежащей однократному взысканию за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

Штраф, как неустойка – это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору за неисполнение или ненадлежащее исполнение своего обязательства в заранее установленном размере или в процентном отношении к стоимости предмета исполнения, кроме того, штраф является однократно взыскиваемой суммой, размер которой не зависит от какого-либо временного периода.

 Что же касается пени, то ее определяют, как денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в процентном отношении к сумме просроченного обязательства, и она исчисляется непрерывно за весь период просрочки. 

Таким образом, пени и штраф являются самостоятельными видами ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, направленными на возмещение потерь кредитора. 

Пеня, как и штраф, устанавливается в виде процента (пропорции) от суммы неисполненного обязательства или иной денежной величины либо твердой денежной суммы. 

Вместе с тем, в отличие от штрафа пеня: 

- является периодически начисляемым платежом за каждую единицу времени (как правило, календарный день) неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в течение периода неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства; 

- начисляется с нарастающим итогом. 

Размер пени может быть установлен законом или договором. 

Следовательно, пени начисляются за нарушение длящегося обязательства, по факту его просрочки, в то время как штраф  не зависит от какого-либо временного периода.

Суд приходит к выводу о том, что  неисполнение Концессионером условия о страховании имущества могло являться основанием для взыскания штрафа, а не начисления пеней, поскольку  факт неисполнения данного обязательства мог быть установлен  Концедентом 15.05.2016 г., в то время как правом на обращение в суд истец воспользовался  только 12.04.2021 г., произведя расчёт пеней по состоянию на 01.04.2021 г на сумму 1 179 236 руб. 14 коп. (с учётом уточнения периода и размера пеней в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Поскольку истцом начислены пени по факту разового единичного факта нарушения условий Соглашения, не связанного с просрочкой исполнения длящегося обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для начисления пеней по п. 72 Соглашения.  

Ответчиком также заявлено о применении срока исковой давности в заявленному требованию. 

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано выше факт неисполнения данного обязательства мог быть установлен  Концедентом 15.05.2016 г., а иск в суд поступил 12.04.2021 г.

Следовательно, срок исковой давности по предъявленному иску пропущен. 

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так как комитет здравоохранения Волгоградской области на основании пп. 1.1, п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины, судебные расходы по делу не распределяются. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                     Л.В. Напалкова