АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13719/2021

г. Владивосток

09 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального агентства по рыболовству в лице Приморского территориального управления к обществу с ограниченной ответственностью «ВМР ТРАНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договоров пользования рыбоводными участками № ЭА-26-РТС; № ЭА-27-РТС; № ЭА29-РТС, 

при участии третьего лица: Приморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству.

при участии:

от истца: не явился, извещен. 

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность от 15.11.2021, диплом. 

от Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству: ФИО3, доверенность от 10.01.2022, сл. удостоверение, диплом;

установил:

Федеральное агентство по рыболовству в лице Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее - Росрыболовство) обратилось с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВМР ТРАНС» (далее – ООО «ВМР ТРАНС») о расторжении договоров пользования рыбоводными участками №ЭА-26-РТС; № ЭА-27- РТС; № ЭА-29-РТС.

В порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнено наименование истца Федеральное агентство по рыболовству в лице Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Приморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству.

          Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Исковые требования заявлены со ссылками на часть 2 статьи 452, пункт 2 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 3 статьи 9 Федерального закона № 148-ФЗ от 02.07.2013 «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 148-ФЗ), пункты 5.4 спорных договоров и обоснованы неосуществлением пользователем в течение 2 лет подряд деятельности рыбоводных участках в соответствии с условиями договоров. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Федеральным агентством по рыболовству (агентство) и ООО «ВМР ТРАНС» (пользователь) в 2018 году на основании протоколов рассмотрения заявок об участии в аукционе заключены договоры пользования рыбоводными участками № ЭА-26-РТС, № ЭА-27-РТС, № ЭА29-РТС (далее – договоры), находящимися на территории Ольгинского района Приморского края.

В соответствии с пунктом 3.4.2 договоров, пользователь обязан осуществлять на рыбоводном участке деятельность в области аквакультуры (рыбоводства) в объеме не менее предусмотренного пунктом 1.1 договоров.

Из пунктов 3.4.5, 3.4.6 договоров следует, что пользователь обязан представлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке статистическую отчетность, а также иную отчетность, установленном законодательством Российской Федерации, предоставлять в уполномоченное территориальное управление Рослыболовства отчетность об объеме выпуска в водные объекты и объеме изъятия из водных объектов аквакультуры в установленном порядке.

Согласно пункту 5.4. договоров, договор пользования рыбоводными участками подлежит досрочному расторжению в соответствии с гражданским законодательством в одностороннем порядке по требованию собственника рыбоводного участка в случае неосуществления рыбоводным хозяйством в течении двух лет подряд деятельности предусмотренной, договором пользования рыбоводным участком, с момента установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти факта неосуществления указанной деятельности.

Во исполнение обязанностей установленных договорами о предоставлении отчетности, пользователь в период с 2019 по 2020 годы представлял в агентство соответствующие отчеты.

Ссылаясь на представленную обществом отчетность, указывая на неосуществление обществом деятельности на рыбоводных участках в период с 2018 по 2020 годы включительно, истец 12.05.2021 направил в адрес ответчика претензионное письмо от 30.04.2021 № 04-24/2604, а также дополнительные соглашения о расторжении спорных договоров.

Ответчик в ответе на претензию возражал против расторжения спорных договоров, указывал на документально подтверждённое осуществление обществом освоение рыбоводных участков.

Уклонение ответчика от расторжения договоров послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против иска, ответчик указал, что требования заявлены ненадлежащим истцом, утверждал о несоблюдении истцом претензионного порядка, неиспользование рыбоводных участков в соответствии с целями их предоставления отрицал, указывал, что факт неосуществления деятельности на рыбоводных участках истцом не установлен, документально не подтвержден.

Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству по существу заявленных требований указало, что иск заявлен обосновано и подлежит удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, изучив их доводы и возражения, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2008 № 444 утверждено Положение о Федеральном агентстве по рыболовству (далее – Положение). 

Договор пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, регулируется нормами Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 148-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 9 Закона № 148-ФЗ договор пользования рыбоводным участком подлежит досрочному расторжению в соответствии с гражданским законодательством в одностороннем порядке по требованию собственника рыбоводного участка в случае использования рыбоводного участка с нарушением требований федеральных законов или неосуществления рыбоводным хозяйством в течение двух лет подряд деятельности, предусмотренной договором пользования рыбоводным участком, с момента установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти факта неосуществления указанной деятельности.

Аналогичные условия закреплены в пункте 5.4 спорных договоров, которые наделяют собственника рыбоводного участка (в данном случае Федеральное агентство по рыболовству) правом на досрочное их расторжение в одностороннем порядке в случае неосуществления ответчиком (пользователем рыбоводным хозяйством) в течении двух лет подряд деятельности предусмотренной, договором пользования рыбоводным участком, с момента установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти факта неосуществления указанной деятельности.

В соответствии с пунктом 5.5.29 Положения обязанность по организации установления факта неосуществления деятельности на рыбоводном участке в течение двух лет подряд возложена на федеральный орган исполнительной власти в области рыболовства. Федеральное агентство по рыболовству осуществляет свою деятельность непосредственно, а также через свои территориальные органы (пункт 4 Положения). 

В пункте 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать.

Таким образом, исходя из указанных норм права и условий договоров (пункт 5.4) следует, что право госоргана, предусмотренное частью 3 статьи 9 Закона № 148-ФЗ, на досрочное одностороннее расторжение договора пользования рыбоводным участком является исключительной мерой, применяемой к нарушителю договорных обязательств и возникает у уполномоченного органа при соблюдении совокупности следующих условий: 

- уполномоченным органом должен быть установлен факт неосуществления пользователем деятельности, указанной в договоре; 

- с момента установления факта прошло два года, в течение которых пользователь на переданном участке не осуществлял деятельность, указанную в договоре (то есть не устранил нарушения).

В соответствии со статьями 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Согласно положениями статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ежегодные отчеты ответчика о его деятельности в части товарного рыбоводства на спорных рыбоводных участках за период с 2019 по 2020 года, которые представлены в материалы дела.

Суд, оценив данные отчеты, полагает, что данные документы сами по себе, в отсутствие организации установления факта неосуществления деятельности на рыбоводном участке, специально составленных уполномоченным органом, с приглашением всех заинтересованных лиц, указанием времени, места проведения (актов, комиссионных актов заключений проверок и т.д.), объективно фиксирующих отсутствие деятельности пользователя на рыбоводных участках, не являются доказательствами, подтверждающими установление истцом факта неосуществления пользователем деятельности, указанной в договорах, а лишь отражают исполнение ответчиком обязанности по предоставлению отчетности в соответствии с пунктами 3.4.5 договоров.

В доказательство факта использования рыбоводных участков ответчиком в материалы дела был представлен договор возмездного оказания услуг от 09.10.2019, заключенный между ООО «ВМР ТРАНС» и ИП ФИО4 (далее - исполнитель), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги по обслуживанию спорных рыбоводных участков.

Исполнение указанного договора подтверждается актами выполненных работ от 18.10.2019, 12.03.2020, 15.06.2020, 04.08.2020, 15.04.2021, 21.06.2021, 08.09.2021, из которых следует, что на указанных участках были произведены следующие работы: мониторинг состояния рыбоводных участков; очистка дна рыбоводных участков; обследование рыбоводных участков, проведение охранных мероприятий, уборка мусора; установка донных садков; заселение гребешка живого в донные садки; сбор гребешка с морского дна и заселение его в донные садки.

Отсутствие в отчетах сведений об объемах изъятых выращенных биоресурсах, не принимаются судом во внимание, учитывая специфику разведения (выращивания) объектов аквакультуры (циклы выращивания) и спорный период с 2019 - 2020 гг.

Таким образом, поскольку, факт неосуществления пользователем деятельности на спорных рыбоводных участках истцом не установлен, документально не зафиксирован, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и отказывает в иске. 

Довод ответчика о ненадлежащем истце подлежит отклонению, в связи с уточнением наименования истца в порядке статьи 124 АПК РФ. Также подлежит отклонению довод о несоблюдении истцом претензионного порядка, поскольку в материалы дела представлена доверенность от 12.04.2021 согласно которой Федеральное агентство по рыболовству в лице его руководителя уполномочивает временно исполняющего обязанности руководителя Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО5, в том числе и на досрочное расторжение договоров пользования рыбоводными участками. Претензионное письмо от 30.04.2021 и дополнительные соглашения о расторжении договоров, направленные в адрес ответчика подписаны временно исполняющим обязанности руководителя Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО5

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на истца, однако взысканию не подлежит, в связи с что  истец освобожден от ее уплаты в соответствии со статьей 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска отказать

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                                             Чжен Е.Е.