АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ 683009, Российская Федерация, Камчатский край,

<

...>, http://kamchatka.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 о возвращении искового заявления

№ А24-5763/2025

г. Петропавловск-Камчатский

17 декабря 2025 года

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Бискуп Ю.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству

искового заявления ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Заря»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 314 425 057,70 руб.,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Заря» (далее – ответчик) о взыскании 314 425 057,70 руб. долга по договору купли-продажи долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Заря» от 16.08.2024.

Требование заявлено со ссылками на статьи 93, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости доли в уставном капитале.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, под которым понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных

лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

Как следует из статьи 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, критериями отнесения споров к компетенции арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью.

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца (ответчика) в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Судом установлено, что согласно общедоступным сведениям, размещенным на сайте Федеральной налоговой службы, ФИО1 (ИНН 

<

***>) является индивидуальным предпринимателем, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 15.07.2019 внесена соответствующая запись.

В связи с чем указанный спор, с учетом положений статей 27–28 АПК РФ, отнесен к компетенции арбитражных судов.

Положениями главы 4 АПК РФ установлены правила подсудности дел, рассматриваемых арбитражными судами.

По общему правилу статьи 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В договоре купли-продажи долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Заря» от 16.08.2024 стороны указали, что если спор не будет разрешен путем переговоров – такой спор подлежит разрешению в Арбитражном суде г. Москвы, за исключением споров, которые в силу прямого указания в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации должны рассматриваться в арбитражном суде по месту нахождения Общества (пункт 19.2 договора).

При указанных обстоятельствах, сторонами согласована договорная подсудность, и исковое заявление подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы либо при наличии исключения в арбитражном суде по месту нахождения общества с ограниченной ответственностью «Заря».

Исключительная подсудность установлена статьей 38 АПК РФ.

Согласно части 4.1 статьи 38 АПК РФ исковое заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по адресу юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Статьей 225.1 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в

юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее – корпоративные споры), в том числе указанные в пунктах 1-9 названной статьи, для которых частью 4.1 статьи 38 АПК РФ установлена исключительная подсудность.

Арбитражный суд, с учетом содержания искового заявления и приложенных к нему документов, не может отнести требования истца к спору, указанному в статье 225.1 АПК РФ, поскольку данный спор не связан с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, а вытекает лишь из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате доли в уставном капитале.

С учетом изложенного, статья 38 АПК РФ не относит данный спор к подсудности Арбитражного суда Камчатского края.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что данный спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом г. Москвы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Учитывая вышеизложенное, суд возвращает исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, в связи с неподсудностью спора Арбитражному суду Камчатского края.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», если исковое заявление и приложенные к нему документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение о возвращении такого заявления, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии определения.

Поскольку исковое заявление и приложенные к нему документы, поступили в арбитражный суд в электронном виде, такие документы не подлежат возвращению истцу.

Вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку истцом не представлены доказательства ее уплаты, о чем сотрудниками Арбитражного суда Камчатского края составлен акт от 11.12.2025 об отсутствии пункта 1 приложения к исковому заявлению.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

возвратить исковое заявление истцу.

Разъяснить, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Электронная подпись действительна.

Судья Д а н н ы е Э П : У д о с т о в е р я ю щ и й ц е н т р К а з н а ч е й с т в о Р о с с и и Ю.С. Бискуп

Дата 07.04.2025 2:39:41

Кому выдана Бискуп Юлия Сергеевна