Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24701/2017

27 августа 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  24 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  27 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сычёвым М.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" (адрес: Россия 197342, 

<

...>, лит. Б, пом. 23-Н, ОГРН:  

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Сельхозконсалт" (адрес: Россия, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>)

об обязании передать результаты работ

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 09.01.2017), ФИО2 (доверенность от 03.07.2017)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.04.2016)

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозконсалт» (далее –  Общество) об обязании ответчика передать истцу фактически выполненные результаты работ по государственному контракту от 05.06.2015 № 7-Т/15 (далее - Контракт).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд  установил следующее.

В соответствии с условиями Контракта Общество (подрядчик) обязалось выполнить изыскательские работы по разработке проектной документации по объекту: «Реконструкция межхозяйственных каналов МК-1, ТС-10, ОК-3, Р-3Д, Р-4Д, Тосненский район, Ленинградская область», а Учреждение (государственный заказчик) – принять выполненные работы и оплатить их.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по Контракту не выполнил и не передал государственному заказчику результаты работ, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2016 по делу № А56-22458/2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2017, с Учреждения в пользу Общества взыскано 899 107 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по Контракту. Суды установили, что письмом от 15.12.2015 № СК-112 Общество направило Учреждению акт выполненных работ от 05.06.2015 № 21, а также результаты изысканий и комплекты разработанной документации. Заказчик отказался от приёмки указанных работ, а письмом от 02.03.2016 № 139 сообщил подрядчику о решении в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта. Суды пришли к выводу об отказе заказчика от исполнения Контракта на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствии оснований для признания такого отказа незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-22458/2016 уже установлен факт  передачи подрядчиком государственному заказчику результатов изысканий и комплектов разработанной документации, а также прекращение договорных отношений на основании статьи 717 ГК РФ в связи с отказом заказчика от исполнения Контракта, то основания для удовлетворения исковых требований об обязании подрядчика передать заказчику результат выполненных работ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.