ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-10824/2017

03 мая 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2018 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Грязниковой А.С., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1156/2018) общества с ограниченной ответственностью «Сибирская экспортно-импортная компания» на решение Арбитражного суда Омской области от 27.12.2017 по делу № А46-10824/2017 (судья Пермяков В.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская экспортно-импортная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Омской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного по ДТ № 10610080/021216/0017306, от 23.03.2017,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Сибирская экспортно-импортная компания» – не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Омской таможни – ФИО2 по доверенности № 05-39/17 от 09.01.2018 сроком действия по 31.12.2018, личность подтверждена служебным удостоверением; ФИО3 по доверенности № 05-39/02 от 09.01.2018 сроком действия по 31.12.2018, личность подтверждена служебным удостоверением, 

установил:

Общество с ограниченной ответственности «Сибирская экспортно-импортная компания» (далее - ООО «Сибирская экспортно-импортная компания», ООО «СЭИК» Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Омской таможне (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного по ДТ от 23.03.2017 № 10610080/021216/0017306.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.12.2017 по делу № А46-10824/2017 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что корректировка заявленной таможенной стоимости товара была произведена таможней при наличии к тому правовых оснований, в связи с чем оспариваемое решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара не противоречит закону и не нарушает права и законные заявителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования заявителя. 

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что таможенный орган неправомерно произвел корректировку таможенной стоимости по ДТ №10610080/021216/0017306 по товару 2 (Станок резьбонакатной) с использованием резервного метода с использованием имеющейся на момент проведения проверки информации из базы данных ИАС «Мониторинг - Анализ» и АС КТС о таможенной стоимости однородных товаров и не принял во внимание представленные Общество документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость, определенную заявителем по первому методу, т.е. по стоимости сделки с ввозимыми товарами. По мнению подателя жалобы, ООО «СЭИК» предоставило достаточное количество документов для подтверждения того факта, что таможенная стоимость товара соответствует действительности. Поскольку Омской таможней не представлены доказательства недостоверности предоставленных Обществом копий документов, постольку у таможенного органа отсутствуют правовые основания для корректировки определенной Заявителем таможенной стоимости товара № 2. По мнению подателя жалобы, таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода.

Податель жалобы считает, что таможенным органом при определении таможенной стоимости по ДТ №10610080/021216/0017306 по товару 2 с использованием резервного метода выбран источник ценовой информации, который не отвечает требованиям таможенного законодательства. 

Омской таможней представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес Общества, в котором заинтересованное лицо не согласилось с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

ООО «СЭИК», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении судебного заседания не заявило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя. 

В судебном засадни Представители Омской таможни с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей Омской таможни, установил следующие обстоятельства.

18.082016 между заявителем и компанией Manzhouli Inscription Import and Export Trade Limited Liaboloty Company был заключен Контракт № MKS010916D. Спецификацией от 18.10.2016 № 05 к Контракту № MKS010916D были согласованы товары к ввозу: 

1. Холодновысадочный станок; 

2. Резьбонакатный станок; 

3. Сменные запасные инструменты для производства саморезов для холодновысадочного станка; 

4. Сменные запасные инструменты для производства саморезов для резьбонакатного станка.

02.12.2016 на Омский таможенный пост (ЦЭД) Омской таможни (далее -таможенный пост) ООО «СЭИК» подана с использованием электронной формы декларирования ДТ № 10610080/021216/0017306, в которой заявлены сведения о следующих товарах, произведенных «SHENZHEN JINDUNHUANG MACHINERY CO., LTD» (Китай):

- товар № 1- холодновысадочный станок для производства метизов из проволоки, код ТН ВЭД ЕАЭС 8462998002;

- товар № 2 - станок резьбонакатной металлообрабатывающий, код ТН ВЭД ЕАЭС8463200000;

- товар № 3 - сменный рабочий инструмент для прессовки, штамповки или вырубки с рабочей частью из стали для обработки металла, код ТН ВЭД ЕАЭС 8207301000;

- товар № 4 - сменный инструмент к резьбонакатному станку, код ТН ВЭД ЕАЭС 8207403000.

Товары, ввезенные по Спецификации от 18.10.2016 № 05 к Контракту № MKS010916D, были задекларированы по ДТ № 10610080/021216/0017306.

Таможенная стоимость товаров определена декларантом с использованием метода 1 по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Казахстан и Правительством Республики Беларусь от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее - Соглашение), с добавлением на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения расходов по транспортировке товаров до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС (Забайкальск).

Сведения о заявленной таможенной стоимости указаны декларантом в декларации таможенной стоимости №1 (далее - ДТС-1), являющейся неотъемлемой частью ДТ, а именно в графах 11, 12 «Цена фактически уплаченная или подлежащая уплате», графе 17 «Расходы по перевозке товаров до места прибытия на единую таможенную территорию Таможенного союза».

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара декларантом при таможенном декларировании представлены в электронном виде следующие документы: контракт; дополнение от 18.10.2016 №05 к контракту (Спецификация от 18.10.2016№05); инвойс от 10.11.2016 № 10 (представлен в формализованном виде); счет-проформа от 18.10.2016 № 05; упаковочный лист от 10.11.2016 № 10; международная товарно-транспортная накладная (CMR) от 29.11.2017 № 4 (представлена в формализованном виде); техническое описание товара от 14.11.2016 № 2; заявления на перевод валюты от 18.10.2016 № 105, от 02.11.2016 № 106; договор на оказание транспортных услуг от 23.09.2016 б/н; поручение экспедитору от 17.11.2016 б/н; счет на оплату услуг по перевозке (транспортировке) товаров от 29.11.2016 №41. 

Таможенным постом на основании статьи 66 ТК ТС осуществлен контроль заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров в соответствии с Порядком контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее - Порядок контроля таможенной стоимости).

По результатам таможенного контроля таможенным постом были обнаружены признаки, указывающие на недостоверность и неподтвержденность сведений о таможенной стоимости товара, а именно:

- выявлен с использованием СУР риск недостоверного декларирования таможенной стоимости товара № 2;

- не представлена экспортная таможенная декларация, что не позволяет сопоставить сведения о цене ввозимых товаров с ценой на данные товары в стране отправления;

- отсутствует коммерческое предложение продавца либо прайс-лист продавца/производителя, что не позволяет сопоставить сведения о цене ввозимых товаров сценой на данные товары в стране отправления;

- отсутствуют окончательные документы по транспортировке товаров (акт выполненных работ (услуг), счет-фактура), подтверждающие величину услуг по доставке товаров до таможенной территории ЕАЭС, включенных в таможенную стоимость товаров;

- в результате сравнительного анализа выявлено отклонение заявленного уровня таможенной стоимости товара № 2 от уровня цены на однородные товары, товары того же класса и вида, ранее оформленные в таможенных органах.

Учитывая, что недостаточность представленных документов и низкий уровень цены части задекларированных товаров являются признаками, указывающими на то, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными, в целях проверки документов и сведений, представленных в подтверждение заявленной таможенной стоимости, в соответствии со статьей 69 ТК ТС таможенным постом 03.12.2016 принято решение о проведении дополнительной проверки.

В целях получения разъяснений относительно выявленных признаков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров декларанту в срок до 30.01.2017 было предложено представить, помимо иных, оригиналы документов, имеющие отношение к декларируемой поставке.

ООО «СЭИК» 31.01.2017 в ответ на запрос таможенного органа представлены документы на бумажном носителе, в том числе:

- копии вышеуказанных Контракта, спецификации, коммерческого инвойса (с переводом), упаковочного листа (с переводом), представленных при декларировании в формализованном виде;

- копия ведомости банковского контроля;

- копии бухгалтерских документов (карточки счетов 41.01) по оприходованию декларируемого и ранее ввезенного идентичного товара;

- копия экспортной декларации страны отправления (с переводом);

- копия документов по реализации ввезенных товаров (товарная накладная № 309 и счет-фактура № 331 от 20.12.2016);

- пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, от 24.01.2017 № 5.

Ввиду неустранения декларантом обоснованных в решении о проведении дополнительной проверки сомнений в достоверности представленных документов и сведений в отношении заявленной таможенной стоимости, а также непредставления в полном объеме запрашиваемых таможенным органом документов на бумажном носителе, в целях соблюдения пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 (далее - постановление Пленума № 18), таможенным постом 15.02.2017 направлено авторизованное сообщение о возможности устранения декларантом таковых сомнений. 

Возможностью устранения сомнений в достоверности представленных документов и сведений в отношении заявленной таможенной стоимости декларант не воспользовался, так как 23.02.2017 представил документы также не в полном объеме, а дополнительно представленные документы (копия контракта на покупку декларируемого товара у завода-изготовителя на китайском языке с незаверенным переводом) и пояснения также не устраняют сомнений в достоверности представленных документов и сведений в отношении заявленной таможенной стоимости

Таким образом, таможенным постом установлено, что с учетом наличия в документах, представленных декларантом при декларировании в подтверждение заявленной таможенной стоимости, несоответствий и противоречий, которые не устранены в результате дополнительной проверки, выявленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что сведения, заявленные в отношении таможенной стоимости, не соответствуют требованиям, установленным пунктом 3 статьи 2, статьи 5 Соглашения и пункта 4 статьи 65 ТК ТС, поскольку таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В связи с этим на основании пункта 4 статьи 69 ТК ТС, пункта 21 Порядка контроля таможенной стоимости товаров 23.03.2017 таможенным постом принято решение о корректировке заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

Поскольку декларантом в указанный в решении таможенного органа о корректировке таможенной стоимости срок (10 рабочих дней со дня получения декларантом данных решений) не представлены заполненные по установленной форме ДТС-2 и КДТ, 18.04.2017 таможенным постом, в соответствии с пунктом 25 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2014 № 289, самостоятельно скорректирована таможенная стоимость товара, о чем в ДТС-2 к проверяемой ДТ проставлена запись «ТС принята» от 18.04.2017.

В результате корректировки таможенной стоимости таможенные платежи увеличились на 45 923,27 руб.

Полагая, что решение Омской таможни о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного по ДТ от 23.03.2017 № 10610080/021216/0017306, не соответствует закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

27.12.2017 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1 ТК ТС таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Сведения, указанные в пункте 2 статьи 65 ТК ТС, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

Декларация таможенной стоимости является неотъемлемой частью декларации на товары (пункт 3 статьи 65 ТК ТС).

Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4 статьи 65 ТК ТС).

В силу положений статьи 68 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров устанавливается решением Комиссии таможенного союза.

Согласно статье 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Пунктом 4 статьи 69 ТК ТС предусмотрено, что, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 той же статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Соглашением об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза от 25.01.2008, вступившим в законную силу одновременно со вступлением в силу Договора о Таможенном кодексе таможенного союза от 27.11.2009 (далее - Соглашение), установлены Единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа таможенного союза.

В силу пункта 3 статьи 2 Соглашения, пункта 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Так, согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и лицо, декларирующее товары, могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства соответствующей Стороны о коммерческой тайне.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения (резервный метод (метод 6)).

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения определено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Соглашения.

В силу пункта 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Таким образом, из буквального содержания процитированных выше положений Соглашения следует, что приоритетным методом определения таможенной стоимости товара является метод, в соответствии с которым таможенная стоимость тождественна цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза (первый метод).

При этом иные методы, предусмотренные соглашением и обозначенные выше, и, в том числе метод 6 (резервный метод), применяются только в случае отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо в случае наличия доказательств недостоверности указанных сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

В абзаце четвертом пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза» разъяснено, что при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

Согласно абзацу пятому пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 96 признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Таким образом, исходя из буквального содержания приведенных выше норм, с учетом их смысла, изложенного в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза», а также с учетом положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, суд апелляционной инстанции исходит из того, что для подтверждения обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости заявителем (как декларантом) должны быть представлены доказательства, подтверждающие заключение внешнеторгового контракта, в котором согласованы все условия сделки (условия поставки и оплаты), инвойс (счета-фактуры) и (или) иные документы, содержащие цену товара с указанием его количества по конкретной поставке (спецификации, упаковочные листы и т.п.), а также платежные документы, подтверждающие сумму фактически перечисленных денежных средств.

В то же время таможенным органом, ссылающимся на невозможность применения в соответствующем случае первого метода определения таможенной стоимости и на то, что такая стоимость подлежит расчету по методу 6 (то есть на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза), должны быть представлены доказательства недостаточности или недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных заявителем.

Данными доказательствами являются документы, подтверждающие значительное отличие цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае таможенный орган по результатам проверки представленной Обществом ДТ №10610080/021216/0017306, а также документов, в том числе дополнительно представленных в подтверждение заявленных при декларировании сведений о стоимости товара, пришел к выводу о наличии сомнений в достоверности заявленной Обществом таможенной стоимости товаров, рассчитанной заявителем по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). В этой связи таможенный орган признал невозможным применение обозначенного метода и осуществил корректировку таможенной стоимости по шестому (резервному) методу, поскольку по результатам контроля Омской таможней были обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров являются недостоверными и должным образом не подтверждены, а именно: 

- выявлен с использованием системы управления рисками (СУР) риск недостоверного декларирования таможенной стоимости товара № 2;

-   не представлена экспортная таможенная декларация, что не позволяет сопоставить сведения о цене ввозимых товаров с ценой на данные товары в стране отправления;

- отсутствует коммерческое предложение продавца либо прайс-листпродавца/производителя, что не позволяет сопоставить сведения о цене ввозимых товаров сценой на данные товары в стране отправления;

- отсутствуют окончательные документы по транспортировке товаров (актвыполненных работ (услуг), счет-фактура), подтверждающие величину услуг по доставкетоваров до таможенной территории ЕАЭС, включенных в таможенную стоимость товаров;

- в результате сравнительного анализа выявлено отклонение заявленного уровня таможенной стоимости товара № 2 от уровня цены на однородные товары, товары того же класса и вида, ранее оформленные в таможенных органах.

Учитывая, что недостаточность представленных документов и низкий уровень цены части задекларированных товаров являются признаками, указывающими на то, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными, в целях проверки документов и сведений, представленных в подтверждение заявленной таможенной стоимости, в соответствии со статьей 69 ТК ТС таможенным постом 03.12.2016 принято решение о проведении дополнительной проверки.

В целях получения разъяснений относительно выявленных признаков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров декларанту в срок до 30.01.2017 было предложено представить, помимо иных, оригиналы документов, имеющих отношение к декларируемой поставке.

Одновременно с запрошенными таможенным органом документами, сведениями и пояснениями, декларант товаров, в соответствии с пунктом 15 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 (далее - Порядок контроля таможенной стоимости), вправе представить другие документы и сведения в подтверждение заявленной им таможенной стоимости товаров.

Как усматривается из материалов дела, Обществом 31.01.2017 (с нарушением установленного срока - 30.01.2017) в ответ на запрос таможенного органа представлены документы на бумажном носителе, в том числе: копии вышеуказанных Контракта, спецификации, коммерческого инвойса (с переводом), упаковочного листа (с переводом), представленных при декларировании в формализованном виде; копия ведомости банковского контроля; копии бухгалтерских документов (карточки счетов 41.01) по оприходованию декларируемого и ранее ввезенного идентичного товара; копию экспортной декларации страны отправления (с переводом); копии документов по реализации ввезенных товаров (товарная накладная № 309 и счет-фактура № 331 от 20.12.2,016); пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, от 24.01.2017 № 5.

Вместе с тем произведенный таможенным органом анализ представленных копий документов показал, что представленные Обществом документы не устраняют всех оснований для проведения дополнительной проверки. Документы представлены не в полном объеме без мотивированных пояснений причин непредставления таковых, следовательно, не могут рассматриваться как безусловное подтверждение заявленных при декларировании сведений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товара.

Ввиду не устранения декларантом обоснованных в решении о проведении дополнительной проверки сомнений в достоверности представленных документов и сведений в отношении заявленной Таможенной стоимости, а также не представления в полном объеме запрашиваемых [таможенным органом документов па бумажном носителе, в целях соблюдения пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 (далее - постановление Пленума ВС РФ № 18), таможенным постом 15.02.2017 направлено авторизованное сообщение о возможности устранения декларантом выявленных сомнении.

Возможностью устранения сомнений в достоверности представленных документов и сведений в отношении заявленной таможенной стоимости декларант не воспользовался, так как 23.02.2017 представил документы также не в полном объеме, а дополнительно представленный документ (копия контракта на покупку декларируемого товара у завода-изготовителя на китайском языке с незаверенным переводом) и пояснения также не устраняют сомнений в достоверности представленных документов и сведений в отношении заявленной таможенной стоимости, а именно:

- по запросу таможенного органа не представлены пояснения о влиянии на ценообразование ввозимых товаров физических и прочих качественных характеристик, свойственных торговле данными товарами и коммерческие предложения изготовителей, в том числе на товары №№ 1,3,4;

- бухгалтерские документы (карточки счета) по оприходованию декларируемых товаров представлены исключительно на товар № 2 «станок резьбонакатной металлообрабатывающий без ЧПУ....», однако в рамках дополнительной проверки таможенным органом запрошены бухгалтерские документы (карточки счетов) по оприходованию товаров, ввезенных по спецификации от 18.10.2016 № 5 к Контракту и ранее ввезенных идентичных товаров (если идентичные товары ранее ввозились);

- при условии отличия заявленной стоимости товара № 2 от стоимости сделок с однородными товарами, декларируемыми по ФТС России (одно из оснований назначения дополнительной проверки) не представлены запрошенные в рамках дополнительной проверки прайс-листы либо коммерческое предложение производителя/продавца, выставленные в адрес неопределенного круга лиц, а также оферты, заказы, продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, товаров того же класса и вида. Мотивированные пояснения по непредставлению указанных выше документов отсутствуют;

- не исполнена обязанность по представлению оригиналов документов, имеющих отношение к декларируемой поставке, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары (в т.ч. не представлены копии транспортного договора и заявки на перевозку).

Учтивая, что таможенным органом при проведении таможенного контроля установлено наличие в документах, представленных декларантом при декларировании в подтверждение заявленной таможенной стоимости, несоответствий и противоречий, которые не были устранены Обществом в результате дополнительной проверки, Омская таможня пришла к правильному выводу о том, что сведения, заявленные Обществом в отношении таможенной стоимости, не соответствуют требованиям, установленным пунктом 3 статьи 2 и статьи 5 Соглашения и пункту 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, в связи с чем на основании пункта 4 стать 69 ТК ТС, пункта 21 Порядка контроля таможенной стоимости товаров таможенным правомерно осуществила корректировку заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

Настаивая на незаконности оспариваемого решения о корректировке заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, в апелляционной жалобе Общество сослалось на то, что Омской таможней не представлены доказательства недостоверности предоставленных копий документов, в связи с чем у Омской таможни отсутствовали правовые основания для корректировки определенной Заявителем таможенной стоимости товара № 2. По мнению заявителя, таможенный орган, запрашивая у Общества оригиналы документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, не принял во внимание особенностей таможенного законодательства таможенного союза, регулирующих порядок электронного декларирования товаров. Установленный Порядком декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС № 376 от 20.09.2010 г. «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» перечень документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. При этом участникам внешнеэкономической деятельности предоставлена возможность, но не обязанность представления иных документов в дополнение к тем, которые прямо перечислены в Порядке как обязательные. Вышеуказанным перечнем документов не предусмотрена обязанность заявителя предоставлять в таможенный орган экспортную декларацию страны отправления, прайс-лист производителя.

Изложенная выше позиция заявителя судом апелляционной инстанции не принимается исходя из следующего. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 183 ТК ТС, таможенный орган вправе проверить соответствие копий представленных документов их оригиналам в случаях, установленных законодательством государств- членов Таможенного союза.

Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы, сведения и пояснения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).

Решением Комиссии Таможенного союза от 08.12.2010 № 494 утверждена Инструкция о порядке предоставления и использования таможенной декларации в виде электронного документа (далее - Инструкция).

Пунктом 3 Инструкции предусмотрено, что при совершении таможенных операций с использованием таможенной декларации в виде электронного документа (далее - ЭДТ), в том числе при выпуске товаров до подачи ЭДТ в соответствии со статьей 197 ТК ТС, документы, предоставление которых предусмотрено таможенным законодательством Таможенного союза, представляются в виде электронных документов и (или) документов на бумажных носителях, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза.

Из пункта 3 раздела II Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля, утверждённого приказом ФТС России от 17.09.2013 № 1761 (далее - Порядок ЕАИС), следует, что ЭДТ, документы в виде электронных документов, а также сведения из документов, составленных в письменной форме, представленные в виде электронных документов (далее - электронные документы) с использованием программных средств, представляются декларантами по структуре и в форматах, определённых: нормативными документами; альбомом форматов электронных форм документов, предназначенных для организации взаимодействия между информационными системами таможенных органов и информационными системами, предназначенными для представления участниками внешнеэкономической деятельности сведений таможенным органам в электронной форме, разработанным в соответствии с порядком, утверждённым приказом ФТС России от 24 января 2008 года № 52.

Согласно пункту 4 раздела II Порядка ЕАИС документы, содержащие графические элементы, которые не могут быть преобразованы в текстовый вид (технологические схемы, чертежи, диаграммы, графики, изображения (фотографии, рисунки) товаров), представляются в виде электронных образов документов, в том числе полученных путём сканирования бумажных носителей (далее - графические документы).

Пунктом 5 раздела II Порядка ЕАИС предусмотрено, что сведения в электронных документах, сформированных на основании оригиналов на бумажных носителях либо в электронной форме или их копий, заверенных в установленном порядке, должны совпадать со сведениями, содержащимися в таких оригиналах или копиях.

Таким образом, таможенный орган в целях достоверности представленных при таможенном декларировании документов вправе запросить оригиналы или заверенные копии.

Приложением № 3 к Порядку установлен Перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки.

Пунктом 15 Порядка контроля таможенной стоимости установлено, что декларант (таможенный представитель) имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант (таможенный представитель) обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы, сведения и пояснения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).

 Согласно решению о проведении дополнительной проверки у декларанта были запрошены оригиналы документов, имеющих отношение к данной поставке. 

Кроме того, в уведомлении таможенного органа от 15.02.2017 указано, что декларантом не представлены копия транспортного договора заявки и что следует представить пояснения и документы: сведения об условиях поставки FOB, заявленные в экспортной декларации, не идентифицируются со сведениями об условиях поставки DAP, заявленными в ДТ. Стоимость товаров за единицу, отраженная в экспортной декларации, не идентифицируется с таковыми сведениями, указанные в инвойсе от 10.11.2016 №10 и спецификации от 18.10.2016 №05. 

Между тем, декларантом не представлено подтверждение того, что им предпринимались какие-либо меры по получению пояснений по экспортной таможенной декларации у своего контрагента, с которым ООО «СЭИК» связано договорными отношениями (например: копия переписки, по результатам которой продавцом покупателю отказано в представлении данных пояснений и разъяснений по экспортной таможенной декларации).

Как усматривается из документов к ДТ №10610080/021216/0017306, в заявленную таможенную стоимость включены транспортные расходы в сумме 28000 руб. на основании счета на оплату № 41 от 29.11.2016. В соответствии с договором перевозки от 13.09.2016 б/н предусмотрено представление счета-фактуры и акта оказанных услуг, подтверждающих стоимость перевозки. Соответствующие (запрошенные в рамках дополнительной проверки) документы, на перевозку оцениваемой партии товара не представлены. Представлен акт №35 от 15.12.2016, выставленный на сумму 18000 руб. (не подписанный заказчиком), а также платежное поручение от 08.12.2016 №1868 на 18000 руб.. Окончательный счет-фактура не представлен. Представлены пояснения по оплате перевозки не в полном объеме в связи с нарушением перевозчиком сроков подачи транспортного средства под загрузку. Однако документального подтверждения данных обстоятельств (письма транспортной компании, претензии) не представлено. Таким образом, декларантом не подтверждены сведения о транспортных расходах, включенных в таможенную стоимость, что является безусловным основанием для неприменения первого метода определения таможенной стоимости товаров, учтивая, что согласно пункту 3 статьи 5 Соглашения добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации, необходимой для дополнительных начислений, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.

Далее, в качестве документов по реализации ввезенных товаров декларантом представлены накладная № 309 от 20.12.2016, счет-фактура от 20,12.2016 № 331, однако договор и платежные поручения, выписки с лицевых счетов не представлены.

В рассматриваемом случае достоверность сведений при контроле таможенной стоимости товаров проверена путем сравнения заявленной таможенной стоимости товаров с данными по товарам того же класса и вида, содержащимся в системе оперативного мониторинга ДТ с учетом страны происхождения и вывоза, описания товаров, вида транспорта и прочих характеристик. В результате анализа выявлено отличие заявленного уровня таможенной стоимости товара № 2 от уровня цены на однородные товары, товары того же класса и вида, ранее оформленные в таможенных органах.

Довод Общества об отсутствии у него обязанности предоставлять в таможенный орган экспортную декларацию страны отправления и прайс-лист производителя противоречит действовавшему в период таможенного декларирования таможенному законодательству. 

Так, Согласно статье 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС. определяется в соответствии с международным договором государств — членов ЕАЭС, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таким договором является Соглашение.

Действующее в Евразийском экономическом союзе регулирование по вопросам определения таможенной стоимости ввозимых товаров основано на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994 года (пункт 3 статьи 1 Соглашения от 25.01.2008).

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров (стоимость сделки) и не должна приниматься стоимость, основанная на фикциях или определенная произвольно.

Пункт 5 постановления Пленума ВС РФ № 18 предписывает судам учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения).

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию (пункт 6 постановления Пленума ВС РФ № 18).

Таким образом, таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация.

Исходя из практики международной торговли, прайс-лист является документом, подтверждающим готовность продавца товаров к реализации продукции по ценам и на условиях, установленных в прайс-листе, как правило, предназначен широкому кругу потенциальных покупателей и является документом, повсеместно используемым в обычной практике торговли и ведения бизнеса. Заблаговременное предоставление производителем/поставщиком товаров покупателю прайс-листа до подписания контракта и/или до поставки товара является обычной коммерческой практикой (деловым обыкновением), позволяющей соблюдать потенциальными поставщиками и покупателями принципы разумности и добросовестности при намерении заключить договор поставки товаров и при совершении всех предварительных согласований.

Отсутствие заблаговременного согласования ассортимента, объема и стоимости товаров не соответствует устоявшимся в международной торговле деловым обыкновениям, нарушает баланс интересов потенциальных сторон будущего договора поставки, является обременительным для покупателя. Действия покупателя, допускающего отсутствие со стороны продавца/поставщика информации о цене на товары и иной необходимой информании в надлежащем фиксированном виде (в том числе в виде прайс-листа поставщика) до подписания контракта и/или до предстоящей поставки, заведомо влекут неоправданный повышенный риск наступлении названных негативных коммерческих последствий для покупателя и такие действия не могут признаваться в международной торговле разумными и надлежащими, а в целях дальнейшего таможенного оформления товара на территории ЕАЭС - не могут признаваться действиями, совершенными покупателем с должной степенью заботливости и осмотрительности. Ожидаемым поведением покупателя являются такие действия, которые позволяют предварительно до поставки (до заключения внешнеэкономического договора) получить от продавца весь объем сведений и документов, необходимых как самому покупателю, так и при таможенном оформлении товаров при ввозе в ЕАЭС, учитывая особенности ценового уровня этих товаров (низкого уровня заявляемой таможенной стоимости), влекущего с вероятностью сомнения таможни в достоверности и дополнительную проверку. Покупателем, осуществляющим ввоз товаров в ЕАЭС, указанная вероятность может и должна предполагаться исходя из совокупности названных принципов заботливости и осмотрительности и уровня декларируемых им цен (таможенной стоимости) на ввозимые товары, попадающего в область риска быть признанным таможенным органом в качестве заниженного уровня. 

Таким образом, то обстоятельство, что экспортная декларация и прайс-лист производителя не относятся к обязательным документам, установленным Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержденным Приложением № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, не исключает представление таковых в подтверждение заявленных при декларировании сведений.

Запрос в рамках дополнительной проверки указанных сведений, регламентирован Перечнем дополнительных документов и сведении, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, являющимся приложением № 3 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров.

При проведении дополнительной проверки таможенным органом были запрошены экспортная декларация и прайс-лист продавца, однако Обществом не был представлен прайс-лист производителя, а представленная экспортная декларация не устранила основания назначения дополнительной проверки, поскольку сведения об условиях поставки FOB, заявленные в экспортной декларации, не идентифицируются со сведениями об условиях поставки DAP, заявленными в ДТ № 17306. Стоимость товаров за единицу, отраженная в экспортной декларации, не идентифицируется с таковыми сведениями, указанные в| инвойсе от 10.11.2016 №10 и спецификации от 18.10.2016 №05.

Правомерность вышеизложенных выводов апелляционного суда в полной мере соответствует правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015 № 303-КП 5-10416, 303-КП5-10774, от 07.06.2017 по делу №306-КП 6-16638.

Доводы Общества о том, что таможенный орган не предоставил декларанту возможности устранить оставшиеся у таможенного органа сомнения в достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров судом апелляционной инстанции не принимаются исходя из следующего.

Согласно пункту 8 постановления Пленума ВС РФ № 18 исходя из положений статей 1, 16 Закона о таможенном регулировании, согласно которым к целям таможенного регулирования и обязанностям таможенных органов относился обеспечение соблюдения прав и законных интересов лиц, осуществляющих деятельность, связанную с ввозом товаров в Российскую Федерацию, при проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС таможенный орган обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости.

В целях соблюдения требований пункта 8 постановления Пленума ВС РФ № 18 таможенным постом 15.02.2017 направлено авторизованное сообщение о возможности устранения декларантом таковых сомнений.

Однако, данной возможностью устранения сомнений Общество не воспользовалось, так как 23.02.2017 представило документы не в полном объеме, а дополнительно представленные документы также не устранили сомнении в достоверности представленных документов и сведений в отношении заявленной таможенной стоимости.

Довод Общества о непринятии таможенным органом мер по проведению консультации с целью получения документов для применения методов 2-6 определения таможенной стоимости товаров является необоснованным, поскольку Обществом не представлено доказательства обращения в таможенный орган за консультацией в связи с наличием у него (или у таможенного органа) информации о стоимости товаров, более близких по своим характеристикам к ввезенной партии товаров, равно как и за консультациями (письменными либо устными) по иным вопросам.

Суд апелляционной инстанции также находит необоснованным довод Общества о том, что таможенным органом выбран источник ценовой информации, который не отвечает требованиям таможенного законодательства.

Согласно пункту 14 постановления Пленума ВС РФ № 18 при невозможности использования первого метода (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) каждый последующий метод применяется,, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

В случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения.

Согласно пункту 2 статьи 10 Соглашения методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные, в статьях 4, 6 - 9 Соглашения, однако, при определении таможенной стоимостй в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении.

Из фактических обстоятельств дела следует, что таможенная стоимость товара №2 по ДТ №17306 определена таможенным органом по методу определения таможенной стоимости «резервный» (методу 6) на основе гибкого применения метода «по стоимости сделки с однородными товарами» (метода 3) в соответствии со статьей 10 Соглашения.

В результате анализа выбранного источника информации для корректировки таможенной стоимости установлено отсутствие декларирования идентичных и однородных товаров (с учетом физических характеристик и комплектности товара, условий поставки и вида транспорта) в период ввоза, соответствующий требованиям пункта 1 статей 6 и 7 Соглашения.

Сведения об однородном товаре, использованного в качестве источника информации при корректировке заявленной таможенной стоимости, соответствуют положениям статей 3 и 7 Соглашения в части однородности товаров (одинаковое предназначение, наиболее схожие физические характеристики, произведены из тех же материалов, выполняют те же функции.

В рассматриваемом случае гибкость примененного метода определения таможенной стоимости состоит в применении за основу стоимости сделки с однородными товарами, ввезенными ранее 90 дней до ввоза оцениваемых товаров, отсутствие в таможенном органе информации, необходимой для осуществления корректировки на разницу в величине транспортных расходах.

Тот факт, что однородный товар несколько отличается по весу вследствие наличия блока управления режимами работы станка (в отличие от ввезенного станка, не оборудованного блоком управления режимами работы) не настолько существенно влияют на стоимость данного оборудования, в отличие от влияния на стоимость года выпуска такового оборудования (станки более раннего года выпуска объективно имеют более низкую цену) и влияние вида транспорта (для сопоставимого расстояния перевозки стоимость такой перевозки автомобильным видом транспорта всегда превышает стоимость таковой перевозки, осуществленной морским видом транспорта).

Обществом в жалобе приведены доводы влияния весовых характеристик вследствие отсутствия у ввезенного им станка блока управления режимами работы станка, что, по мнению декларанта, влияет на удешевление оборудования. Однако Обществом одновременно не учитываются вышеуказанные обстоятельства влияния более позднего года выпуска товара (2016 год) и более дорогой перевозки автомобильным видом транспорта, которые должны существенно увеличить стоимость ввезенного оборудования.

Довод Общества о неосуществлении таможенным органом корректировки на разницу в величине транспортных расходах не состоятелен ввиду того, что у таможенного органа отсутствовала соответствующая информация для осуществления таковой корректировки, что допускается при применении резервного метода определения таможенной стоимости.

Кроме того, размеры указанных расходов не являются сопоставимыми вследствие того, что перевозка морским видом транспорта в мировой практике считается самой дешевой, перевозка автомобильным видом транспорта - более дорогой вид перевозки. 

Таким образом, источник информации для корректировки таможенной стоимости указанного товара № 2 по применен правомерно, доказательств обратного Обществом не представлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, относятся на Общество.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 27.12.2017 по делу № А46-10824/2017 - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

О.Ю. Рыжиков

Судьи

 

А.С. Грязникова

Е.П. Кливер