ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-12272/2020

14 апреля 2020 г.                                                                                  Дело № А40-314062/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седова С.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА  С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВАЙН ЭНД БИР» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-314062/19

по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СТАРЫЙ МАСТЕР»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к  ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВАЙН ЭНД БИР»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №08691 от 12.10.2018 г. в размере 31.675 руб. 08 коп., неустойки в соответствии с п. 6.1 договора по состоянию на 14.10.2019 в размере 51.187 руб. 95 коп., суммы оценочной стоимости 2 единиц многооборотной тары в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты в размере 200 ЕВРО, штраф за несвоевременный возврат 2 единиц многооборотной тары в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты в размере 200 ЕВРО, стоимость невозвращенного оборудования в рублях в размере 1.198, 33 ЕВРО по курсу ЦБ РФ на момент оплаты долга,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением, принятым 13.02.2020, Арбитражный суд г. Москвы взыскал с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВАЙН ЭНД БИР» в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СТАРЫЙ МАСТЕР» задолженность по договору поставки №08691 от 12.10.2018 г. в размере 31.675 руб. 08 коп., неустойку в соответствии с п. 6.1 договора по состоянию на 14.10.2019 в размере 51.187 руб. 95 коп., сумму оценочной стоимости 2 единиц многооборотной тары в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты в размере 200 ЕВРО, штраф за несвоевременный возврат 2 единиц многооборотной тары в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты в размере 200 ЕВРО, стоимость невозвращенного оборудования в рублях в размере 1.198, 33 ЕВРО 33 цента ЕВРО по курсу ЦБ РФ на момент оплаты долга, а также расходы на уплату госпошлины в размере 6.868 руб. 00 коп.

Ответчик, не согласившись с таким решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, не приводя доводов, по которым он с ним не согласен, указывая лишь на то, что считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, оснований для отмены или изменения судебного акта не установлено. При этом апелляционный суд исходит из следующих обстоятельств и норм права.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 12.10.2018 заключен договор поставки № 08691 (л.д. 4-8), по условиям которого поставщик обязался поставлять товар (пиво, напитки, чай, кофе и прочее), а покупатель принимать и своевременно оплачивать его.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными № УНПРСМ18-169401 (УЗПР18-231819) от 19.10.2018, № УНПРСМ19-045220 (УЗПР19-058328) от 28.03.2019, № УНПРСМ 19-059302 (УЗПР19-075898) от 20.04.2019, копии которых имеются в материалах дела (л.д. 9-15).

В соответствии с п. 4.2 договора поставки покупатель оплачивает каждую партию товара в течение 14 дней с момента поставки.

Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного истцом по указанным товарораспорядительным документам товара в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 31.675 руб. 08 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела (л.д. 16-18), оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании 31.675 руб. 08 коп. долга правильно удовлетворены судом первой инстанции на основании ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного от истца товара в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 6.1 договора штрафной неустойки в размере 1% от стоимости поставки за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, выполненному по каждому товарораспорядительному документу, размер пени (неустойки) за период по состоянию на 14.10.2019 составил 51.187 руб. 95 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Ответчиком не заявлено в суде первой инстанции о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчик не оплатил полученный товар в полном объеме в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании 51.187 руб. 95 коп. пени (неустойки) является правомерным и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ. При этом у суда первой инстанции, в отсутствии соответствующего заявления ответчика, отсутствовали основания для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 2.1 договора поставщик предоставил покупателю во временное владение и пользование оборудование по накладным приема-передачи № АРП18-05342 от 18.10.2018, № АРП19-01689 от 17.04.2019.

Общая оценочная стоимость переданного оборудования составляет 1.198,33 евро.

Согласно п. 2.14 договора передаваемое оборудование подлежит возврату по первому требованию поставщика. При не возврате по любым причинам находящегося у покупателя Оборудования поставщика, покупатель уплачивает поставщику оценочную стоимость оборудования согласованную сторонами (п. 6.4 договора).

В соответствии с п. 1.1 договора ООО «Старый Мастер» поставляло товар в многооборотной таре металлических бочках - пивных кегах.

Согласно п. 2.1 договора оценочная стоимость предаваемого оборудования, материалов и т.д. поставщика указывается в актах приема передачи или накладных.

По состоянию на 19.11.2019 задолженность покупателя по возврату тары составляет 2 кеги (газовые баллоны).

Факт передачи товара в многооборотной таре и ее оценочная стоимость подтверждается товарной накладной № УНПРСМ18-169401 (УЗПР 18-231819) от 19.10.2018.

Стоимость каждой единицы многооборотной тары составляет 100 евро.

Таким образом, стоимость 2 единиц тары составляет 200 евро.

Согласно п. 2.14 договора передаваемая многооборотная тара подлежит возврату по первому требованию поставщика. Покупатель обязуется возвратить многооборотную тару по мере ее освобождения, но не позднее 30 календарных дней со дня поставки товара (п. 5.9. договора). Исходя из положений п. 6.4. договора при не возврате имущества поставщика покупатель возмещает его стоимость.

Поскольку ответчиком доказательств возврата тары не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в указанной части, что соответствует ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В случае не возврата многооборотной тары в установленный срок Поставщик в праве начислить и взыскать с покупателя штраф в размере 100 у.е. за каждую единицу невозвращенной в срок многооборотной тары, а покупателя обязан оплатить полную сумму штрафа в течение 7 дней с даты получения письменной претензии (п. 6.3 договора).

Согласно представленному расчету истца, размер штрафа составляет 200евро.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет штрафа судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Таким образом, вопреки указаниям в апелляционной жалобе, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, им не допущено нарушения материального или процессуального права.

Судебные расходы между сторонами распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Так как ответчик не представил доказательства уплаты госпошлины по апелляционной жалобе, заявил ходатайство об отсрочке ее уплаты до принятия судебного акта, с него на основании ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3.000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2020 по делу № А40-314062/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВАЙН ЭНД БИР»(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3.000 (три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий судья                                                                       С.П.СЕДОВ