АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-12221/2017

г. Кострома

26 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Байбородина Олега Леонидовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Аргус-Сервис», г. Кострома (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Кострома (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 12 030 рублей задолженности по договору от 12.12.2012 № 276-НД/У, 4 260 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО3, доверенность от 01.11.2017;

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аргус-Сервис» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 12 030 рублей задолженности по договору от 12.12.2012 № 276-НД/У, 4 260 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения заседания, явку представителя в заседание не обеспечил.

Истец поддержал заявленные требования.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от ответчика не поступали возражения относительно рассмотрения дела, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями статей 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

12 марта 2012 года между обществом с ограниченной ответственностью «Аргус-Сервис» (истец, исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ответчик, заказчик) был заключен договор № 276-НД/У на оказание услуг в сфере навигационной деятельности (далее - договор), согласно которому истец принял на себя обязательства осуществлять оказание услуг в сфере навигационной деятельности, а ответчик - своевременно оплачивать их.

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказывать услуги в сфере навигационной деятельности в отношении транспортных средств заказчика, оснащенных аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS в рамках функционирования Региональной навигационно-информационной системы Костромской области, в том числе общей системы диспетчеризации транспорта Костромской области и Российской Федерации, в течение всего периода работы транспортных средств, указанных заказчиком, а заказчик обязуется своевременно оплачивать эти услуги.

Ежемесячная стоимость оказываемых по договору услуг определена исходя из количества транспортных средств и набора услуг в размере, указанном в приложении №2 к договору (пункт 4.1 договора). Пункт 4.2 договора устанавливает, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

По состоянию на 27 сентября 2017 года исполнителем по договору оказаны услуги на общую сумму 47 494 рубля 48 копеек. Данные услуги оказаны исполнителем полностью и в срок, заказчиком приняты без замечаний.

Однако оплата произведена ответчиком не полностью, долг составляет 12 030 рублей 88 копеек.

С требованием о погашении задолженности по договору в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 была направлена претензия от 14.07.2017 № 787. Однако требование было оставлено ответчиком без ответа, погашение долга не произведено.

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4260 рублей 81 копейка за период с 16.02.2013 по 27.09.2017.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Правоотношения сторон суд рассматривает как сложившиеся из договора возмездного оказания услуг, данные отношения регулируются нормами, изложенными в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу статей 799, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (акты выполненных работ, подписанные заказчиком), ответчиком не оспорен.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных услуг.

Своевременно и в полном объеме не оплатив работы, ответчик нарушил как условия обязательства, так и нормы действующего законодательства, что в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо, в связи, с чем долг подлежит взысканию.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом вышеизложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга за период с 16.02.2013 по 27.09.2017 подлежат взысканию исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик допустил просрочку в исполнении денежного обязательства, в связи с чем требования о взыскании процентов также правомерны.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий несет сторона, не воспользовавшаяся своими процессуальными правами (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, иск является законным и обоснованным.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Кострома (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аргус-Сервис», г. Кострома (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 12 030 рублей задолженности по договору от 12.12.2012 № 276-НД/У, 4 260 рублей 81 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                       О.Л. Байбородин