Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24794/2019

08 августа 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  10 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  08 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бургановой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «СЛАВА» (местонахождение: 170006, 

<

...>, кабинет 306А, этаж 3,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «ПИТЕРСТРОЙ» (местонахождение: 198095, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 313 226,55 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 25.06.2019, ФИО2 – ген. директор по ЕГРЮЛ;  

- от ответчика: представитель не явился (извещен); 

установил:

ООО «Слава» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ПитерСтрой» о взыскании 3 179 043,26 руб. задолженности и 134 183,29 руб. неустойки, а также 39 566,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

 Определением от 11.03.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

 В судебном заседании от 15.05.2019 суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

 В связи с ходатайством ответчика об отложении судебного заседания  в связи с невозможностью обеспечения явки представителя, суд посчитал необходимым отложить судебное заседание, исходя из принципа равноправия и состязательности сторон.

 В судебном заседании от 03.07.2019 был объявлен перерыв  для оценки доводов сторон.

 В судебном заседании 10.07.2019 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

 Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

 В связи с неполучением каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела,  судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

 Исследовав материалы дела,  заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

 01.02.2018 между ООО «ПИТЕРСТРОЙ» (заказчик, ответчик) и ООО «СЛАВА» (исполнитель, истец) был заключен договор возмездного оказания услуг дорожно – строительной техники с предоставлением услуг по технической эксплуатации № 3/18-П (далее - договор), согласно которому истец обязался оказывать услуги по предоставлению техники в соответствии с заявкой ответчика, а ответчик – направлять заявки  на оказание услуг, предоставлять  необходимую отчетную документацию и оплатить за оказываемые услуги установленную плату в порядке и на условиях настоящего договора.

 Истец указал, что в период действия договора необходимая отчетная и первичная документация предоставлялась ответчиком своевременно. Ответчик не выдвигал претензий к комплектности и содержанию предоставленных истцом документов, как это предусмотрено в п. 5.3 договора.

 В подписанных приложениях № 1-4 к договору (протокол-соглашение) стороны согласовали стоимость работы техники, исходя из часовой нормы, а также возмещение истцом расходов стоимости ГСМ, в случае заправки техники ответчиком.

 Согласно пункта 5.4 договора оплата оказанных услуг осуществляется ответчиком ежемесячно в течение 30 дней с момента подписания ответчиком Акта оказания услуг.

 В период действия договора сторонами подписаны двусторонние Акты оказания услуг на общую сумму  15 602 500,00 руб. Из них ответчик оплатил 9 840 000,00 руб.

 Также ответчиком была осуществлена заправка ГСМ техники истца на сумму 2 583 456,74 руб. 

 Таким образом, общая сумма оплаты со стороны ответчика составила 12 423 456,74 руб., а задолженность – 3 179 043,26 руб.

 В нарушение условий договора  ответчик окончательный расчет за оказание услуг не произвел.

 Согласно пункта 6.2 договора, в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг исполнитель вправе требовать уплаты пени в размере 0,02% от размера платежа, причитающегося исполнителю за оказанные услуги за каждый день просрочки. 

 Размер пени по состоянию на  18.02.2019 составил 134 183,29 руб.

 26.12.2018 истцом в адрес ответчика была направлена  претензия с требованием погасить сумму долга, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

 Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на иск сослался на незаключенность договора, ввиду несогласования предмета договора; факт передачи строительных механизмов в аренду документально истцом не подтвержден; акты оказанных услуг подписаны введенным в заблуждение генеральным директором ООО «ПИТЕРСТРОЙ»; представленные истцом доказательства не могут свидетельствовать о том, что фактически должнику были оказаны услуги именно в этом объеме и количестве, поскольку истцом не были представлены путевые листы, сменные рапорты, справки по форме ЭСМ-7. В связи с чем, полагает, что истец не доказал факт оказания услуг ответчику.   

 Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

 Как видно из материалов дела, между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг дорожно-строительной техники от 01.02.2018 № 3/18-П.

 По своей правовой природе, указанный договор является договором аренды транспортного средства с экипажем, предусмотренный главой 34.

 В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтованию на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

 Согласно статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

 В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

 В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

 В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договору, признанному судом заключенным, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате.

 Сведений о наличии у ответчика аргументированных  возражений  в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

 Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд не принял во внимание, поскольку они противоречат представленным в материалы дела доказательствам выполнения услуг истцом и принятия их ответчиком в соответствии с условиями договора, а также установленным судом фактическим  обстоятельствам дела.

 Факт передачи истцом имущества (транспортных средств) по договору, пользование переданным имуществом ответчиком, как арендатором, подтвержден документально, а именно: приложениями № 1-4, где указан перечень  ТС, переданных в аренду ответчику; актами, подтверждающими использование ТС, переданными в аренду ответчика; справками расчетов за выполненные работы (услуги); реестрами транспортных накладных, путевых листов. Все документы подписаны уполномоченными представителями сторон, содержат оттиски печатей. Транспортные средства в указанных документах  индивидуализированы.

 При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания долга правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 779 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

 Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

 Пунктом 6.2 договора стороны согласовали, что, в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг исполнитель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,02% от размера платежа, причитающегося исполнителю за оказанные услуги, за каждый день просрочки.

 Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению в размере  134 183,29 руб.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО «ПИТЕРСТРОЙ» (местонахождение: 198095, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «СЛАВА» (местонахождение: 170006, 

<

...>, кабинет 306А, этаж 3,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 179 043,26  руб. долга и  134 183,29 руб. неустойки.

         Взыскать с ООО «ПИТЕРСТРОЙ» (местонахождение: 198095, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 39 566,00  руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кожемякина Е.В.