ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru                              

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-15694/2023

г. Самара

31 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2024 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Корастелева В.А, Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуповым Д.Р.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «Управляющий жилищно-коммунальный комплекс «Электрощит» - представителя ФИО1 (доверенность от 25.12.2023г.),

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторий «Волжский утес» имени академика Е.И.Чазова» Управления делами Президента Российской Федерации - представителей ФИО2 (доверенность от 24.01.2024г.), ФИО3 (доверенность от 24.01.2024г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющий жилищно-коммунальный комплекс «Электрощит»

на решение Арбитражного суда  Самарской области от 07 августа 2024 года  по делу         № А55-15694/2023 (судья Шабанов А.Н.), 

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторий «Волжский утес» имени академика Е.И.Чазова» Управления делами Президента Российской Федерации

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющий жилищно-коммунальный  комплекс «Электрощит» 

об урегулировании разногласий, 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Санаторий "Волжский утес" Управления делами Президента Российской Федерации (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющий жилищно-коммунальный комплекс "Электрощит" (далее - ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № 2-Т/2023 от 21.02.2023, на условиях, указанных в просительной части искового заявления.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просит урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора № 2-Т/2023 на поставку горячей воды для содержания общего имущества многоквартирных домов от 21.02.2023, изложив спорные пункты договора в редакции истца:

«Пункт 1.3. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации по договору являются границы балансовой принадлежности централизованной тепловой сети и сети горячего водоснабжения поселка.

Местом исполнения обязательств абонента являются границы раздела внутридомовых инженерных систем отопления и горячего водоснабжения с централизованными сетями теплоснабжения и горячего водоснабжения поселка.»

«Пункт 3.1. Оплата по настоящему договору за горячую воду осуществляется абонентом по тарифам, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).»

«Пункт 3.4. Повышающие коэффициент, указанные в п.3.3. настоящего договора, не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективных (общедомовых) приборов учета горячей воды, подтверждающего отсутствие технической возможности установки таких приборов учета, начиная с расчетного периода, в котором составлены такой акт.»

«Пункт 3.5. При расчете стоимости коммунальной услуги по отоплению для потребителей в МКД, определенной исходя из норматива потребления, применяется повышающий коэффициент, равный 1.1. в следующих случаях:

- выход из строя, утрата ранее введенного в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и теплоносителя для предоставления коммунальной услуги по отоплению или истечения срока их эксплуатации по истечении трех месяцев после наступления такого события;

непредставление абонентом сведений о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и теплоносителя для предоставления коммунальной услуги по отоплению в сроки, установленные договором;

не допуск абонентом два и более раз представителей теплоснабжающей организации для проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и теплоносителя для предоставления коммунальной услуги по отоплению.»

«Пункт 3.6. В случае применения повышающего коэффициента, указанного в п.3.5. настоящего договора, величину повышения стоимости нормативного потребления коммунальной услуги по отоплению, оплачивает абонент на основании расчета, предоставленного теплоснабжающей организацией.»

«Пункт 4.2.3. Прекращать полностью или ограничивать поставку тепловой энергии и горячей воды в централизованные тепловую сеть и сеть горячего водоснабжения поселка в одностороннем порядке с предварительным письменным уведомлением абонента, органов местного самоуправления, территориальных органов прокуратуры, Энергонадзора и министерства по делам ГО и ЧС не менее чем за трое суток по указанию органов Ростехнадзора.»

«Пункт 4.2.6. Не производить подачу теплоносителя в централизованную систему отопления поселка при отсутствии утвержденного в установленном порядке акта готовности ее к работе в предстоящий отопительный период.»

«Пункт 5.1.2. Вести коммерческий учет тепловой энергии для нужд отопления многоквартирных домов и горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества в МКД. Обеспечивать сохранность пломб на расчетных средствах измерения и немедленно сообщать теплоснабжающей организации обо всех неисправностях и нарушениях в их работе.»

«Пункт 6.3. Количество тепловой энергии и теплоносителя, полученных многоквартирными домами для нужд отопления определяется на основании показаний аттестованных и допущенных в эксплуатацию (в качестве расчетных) приборов учета в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014г. №99/пр (далее - Методика).

При этом, при подсчете количества тепловой энергии, потребленной собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, где имеются нежилые помещения, используемые теплоснабжающей организацией (дома №№ 1. 5, 10, 18), доля потребления тепловой энергии собственниками жилых помещений определяется пропорционально площади жилых помещений в общей площади отапливаемых помещений многоквартирного дома.

Перечень расчетных общедомовых приборов учета приведен в приложении №4 к настоящему договору.»

«Пункт 6.6. Определение расхода тепловой энергии на нужды отопления МКД с использованием расчетного метода в соответствии с Методикой производится в следующих случаях:

- нарушение абонентом срока предоставления сведений о текущих показаниях расчетных общедомовых приборов учета тепловой энергии;

- отсутствие в точках учета приборов учета тепловой энергии;

- неисправность средств измерений узлов учета, в том числе истечение сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета;

- работа приборов учета в течение неполного расчетного периода; работа системы теплоснабжения объекта абонента в нештатных ситуациях (в соответствии с перечнем нештатных ситуаций, приведенным в разделе VII Методики);

- бездоговорное потребление тепловой энергии (в соответствии с разделом IX Методики).

Значения базовых показателей тепловой нагрузки на отопление МКД, применяемых при расчетном методе определения расхода тепловой энергии, приведены в приложении №1 к договору.»

«Пункт 10.4. Теплоснабжающая организация не несёт перед абонентом ответственности за снижение параметров теплоносителя и недоотпуск тепловой энергии, вызванные:

- превышением температуры обратной сетевой воды, поступающей из централизованной тепловой сети поселка более чем на 7% значений, предусмотренных графиком температур, аварийным расходом сетевой воды в централизованных сетях поселка отопления и горячего водоснабжения;

- длительным похолоданием, при котором температура наружного воздуха держится более трех суток ниже расчётной температуры более чем на 10°С;

- при повреждениях в сетях централизованного отопления и горячего водоснабжения поселка и внутридомовых инженерных системах МКД;

- задержкой подачи тепловой энергии на объекты абонента при отсутствии готовности систем теплопотребления МКД к нормальному функционированию, и наличии соответствующего запрета со стороны органов Ростехнадзора;

- ограничением или прекращением подачи тепловой энергии и горячей воды, осуществленными в случаях, приведенных в пункте 4.2.2. договора.»

Приложение №2.1. «Расчет потребления горячей воды при содержании общего имущества многоквартирных домов.»

От истца поступило заявление об изменении наименования истца - Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторий «Волжский утес» Управления делами Президента Российской Федерации на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Санаторий «Волжский утес» имени академика Е.И.Чазова» Управления делами Президента Российской Федерации.

Протокольным определением от 08.02.2024, с учетом положений ч. 1 ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца о смене наименования принято. Истцом по делу считается - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Санаторий «Волжский утес» имени академика Е.И.Чазова» Управления делами Президента Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 августа 2024 года заявление истца об изменении предмета исковых требований принято судом. Урегулированы разногласия, возникшие между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Санаторий «Волжский утес» имени академика Е.И.Чазова» Управления делами Президента Российской Федерации и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющий Жилищно-Коммунальный Комплекс «Электрощит», при заключении договора № 2-Т/2023 от 21.02.2023, изложив пункты: п.1.3., п.3.1., п.3.4., п.3.5., п.3.6., п.4.2.3. п. 4.2.6., п.5.1.2., п.6.3., п.6.6., п.10.4., приложения: №2.1 в редакции Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторий «Волжский утес» имени академика Е.И.Чазова» Управления делами Президента Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 07 августа 2024 года по делу № А55-15694/2023 и принять по делу новый судебный акт, которым урегулировать разногласия в редакции ответчика.

В материалы дела от Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторий «Волжский утес» имени академика Е.И.Чазова» Управления делами Президента Российской Федерации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 07 августа 2024 года по делу № А55-15694/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представители ответчика апелляционную жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 21.02.2023 федеральное государственное бюджетное учреждение «Санаторий «Волжский утес» имени академика Е.И. Чазова» Управления делами Президента Российской Федерации направило Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющий Жилищно-Коммунальный Комплекс «Электрощит» для рассмотрения и подписания договор № 2-Т/2023 на поставку горячей воды для содержания общего имущества многоквартирных домов с приложениями (далее - Договор), в соответствии с которым Истец обязуется подавать в многоквартирные дома (сокращенно -МКД), находящиеся под управлением Ответчика, через присоединенные тепловые сети (отопления и горячего водоснабжения) поселка Волжский Утес горячую воду Ответчику, потребляемую при содержанки общего имущества в МКД. Ответчик обязуется принимать и оплачивать горячую вору, потребляемую при содержании общего имущества в МКД на условиях, установленных договоров. Ответчик также обязуется обеспечить подачу коммунальных ресурсов по отоплению и горячему водоснабжению от тепловых сетей поселка Волжский Утес по внутридомовым инженернкм системам до внутриквартирного оборудования собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах (далее - потребители).

Перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением Ответчика, приведен в приложении №1 к договору (п. 1.1. Договора).

Постановлением Администрации сельского поселения Волжский Утес муниципального района Шигонский Самарской области от 21.11.2014г. № 02-01-03/39 ФГБУ «Санатории «Волжский утес» присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

Согласно ч. 12 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Обязанность по заключению вышеуказанного договора в интересах лиц, содержащих и пользующихся общим имуществом в многоквартирном жилом доме, возложена на истца и ответчика, договор ресурсоснабжения обязателен для заключения сразу для обеих сторон.

По итогам рассмотрения указанной оферты Ответчиком Истцу 23.03.2023 направлен подписанный договор №2-Т/2023 от 21.02.2023г. на поставку горячей воды для содержания общего имущества многоквартирных домов с протоколом разногласий по следующим спорным условиям говора: п. п.1.2.. п.1.3., п. 2.1., п. 2.6.. п.3.1., п.3.2., п.3.4., п.З.5., п.З.6., п.З.7., п. 3.8., п. 4.2.2.. - 2.3, п.4.2.5., п. 4.2.6., п. 4.2.7., п.5.1.2., п.6.3., п.6.6., п.10.4., п.12.1., приложениями: №1, №2, №4.

После рассмотрения протокола разногласий к договору №2-Т/2023 от 21.02.2023г. на поставку горячей воды для содержания общего имущества многоквартирных домов, Истцом в адрес Ответчика 31.03.2023г. был направлен протокол согласования разногласий к договору. В препроводительном письме №29-1-14/406 от 31.03.2023г. Истцом предлагалось Ответчику регулировать разногласия, возникшие в процессе заключения договора.

Письмом №22555 от 07.04.2023г. Ответчик сообщил, что не все пункты договора, изложенные в протоколе согласования разногласий, могут быть приняты в согласованной редакции, предложенной Истцом.

Стороны не пришли к согласию по пунктам: п.1.3., п.3.1., п.3.4., п.3.5., п.3.6., п.4.2.3. п. 4.2.6., п.5.1.2., п.6.3., п.6.6., п.10.4., приложения: №2.1.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (пункт 1 статьи 426 Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 426 и статье 445 Кодекса, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с частью 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Доводы ответчика не приняты судом во внимание, поскольку не представлено доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила №124 от 14.02.2012г., обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг (далее - Правила №124).

Данные Правила № 124 применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (холодного водоснабжения, водоотведения) (пункт 2).

Правила № 124 обязательны при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями (пункт 1).

В силу п. 3 указанных Правил №124. договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящими Правилами особенностей.

Согласно п. 16 Правил №124 условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящими Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами -нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

При разработке Договора учитываются нормы Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены общие требования к деятельности по управлению многоквартирным домом, где в соответствии с ч. 12 управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно п.1 Правил №124 коммунальный ресурс поставляется ресурсоснабжающими организациями управляющей организации на основании договоров энергоснабжения (холодного водоснабжения, водоотведения) для потребления при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из п. 17 Правил № 124 существенным условием договора ресурсоснабжения является предмет договора (вид коммунального ресурса).

Коммунальными ресурсами в соответствии с п.2 Правил №124 являются: холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ. тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо (при наличии печного отопления), используемые для предоставления потребителям коммунальных услуг, а также потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Ссылка ответчика на ч. 9.1. ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации при обосновании своей позиции в части корректного указания на направление использования коммунального ресурса, поставляемого истцом по договору, правомерно отклонена судом, поскольку предлагаемая ответчиком редакция «в целях использования и содержания общего имущества» применима в сделках между исполнителями коммунальных услуг и собственниками жилых помещений многоквартирного дома, где плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. К истцу данная норма законодательства не применима.

Тариф на горячую воду утвержден приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 23.1 1.2022г. № 731.

Оплата тепловой энергии на нужды отопления МКД возложена на собственников помещений, но её расход измеряется общедомовыми (коллективными) приборами учета, эксплуатационную ответственность за которые, в соответствии с подп. к) п. 1.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491 несет Ответчик.

Показания приборов учета для расчета платы за отопление предоставляется Истцу также Ответчиком. В случаях, описанных в п. 3.5. договора, согласно подпункту е) п.22 Правил №124, стоимость отопления определяется расчетным методом с применением повышающего коэффициента 1,1. При этом повышенную коэффициентом часть стоимости оплачивается Ответчиком.

К тому же согласно редакции Ответчика п. 1.1. договора, принятой в протоколе согласования разногласий, Ответчик обязан обеспечить подачу коммунальных ресурсов по отоплению и горячему водоснабжению от тепловых сетей поселка Волжский Утес по внутридомовым инженерным системам до внутриквартирного оборудования собственников и пользователей помещений в МКД.

В соответствии с подп. а) п. 18 Правил №124, ресурсоснабжающая организация действительно несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода сточных вод из внутридомовых систем) при условие - если иное не установлено договором ресурсоснабжеыин.

Истец указывает на то, что не имеет никаких имущественных не имеет никаких имущественных прав на тепловые сети и сети горячего водоснабжения п. Волжский Утес и отсутствуют общие границы балансовой принадлежности тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения у сторон договора.

Согласно ч. 1.1. ст. 6 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010г. организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территории сельского поселения реализуется органами местного самоуправления муниципального района, на территории которого расположено сельское поселение.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010г. № 190-ФЗ местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации.

Истец не является теплосетевой организацией, многоквартирные дома поселка, находящиеся под управлением Ответчика, не имеют подключения к сетям Истца, а муниципальными органами власти, к сетям которых подключены многоквартирные дома Ответчика, теплосетевую организацию не назначили.

Разногласия по пунктам 4.2.3.. 4.2.6. и 10.4. договора являются производными разногласий о границах эксплуатационной ответственности. Принятие этих пунктов в редакции Ответчика невозможно в условиях отсутствия каких-либо законных прав Истца на тепловые и горячего водоснабжения сети поселка.

Пункты 3.3. и 3.4. договора содержат нормы подп. е) и ж) п. 22 Правил №124.

В пунктах 3.5. и 3.6. договора регламентируется порядок действия сторон договора в случаях применения повышающего коэффициента 1.1, описанных в подп. е) п. 22 Правил № 124. Учитывая ответственность Ответчика, как управляющей компании, за исправность общедомовых приборов учета тепловой энергии для нужд отопления, в соответствии с подп. к) п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491, оплату стоимости повышающего коэффициента 1,1 обязан производить Ответчик, а не собственники помещений в многоквартирном доме. На это указывает Департамент жилищно-коммунального хозяйства министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письме от 02.06.2017 N 19506-00/04, согласно которому применение повышающего коэффициента к размеру платы за отопление потребителям коммунальных услуг не предусмотрено.

Приборами учета тепловой энергии для нужд отопления оснащены все дома п. Волжский Утес, находящиеся в управлении Ответчика, а обязанность применения коллективных (общедомовых) коммерческих приборов учета горячей воды в договорах энергоснабжения предусмотрена Федеральным законом «Об энергосбережении и о повышений энергетической эффективности» от 23.11.2009г. № 261-ФЗ.

В ситуации, вытекающей из договорных условий теплоснабжения и горячего водоснабжения Ответчика, обязанность по установке общедомовых приборов учета возложена либо на Ответчика, либо на организацию, владеющую сетями теплоснабжения и горячего водоснабжения, к которым подключены многоквартирные лома. В рассматриваемой ситуации организация, владеющая сетями теплоснабжения и горячего водоснабжения поселка, к которым подключены МКД Ответчика, стороною договора не является.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Без взаимного согласия сторон условие, обязывающее одну сторону для совершения определенных действий не может быть включено в договор, в том числе по решению суда.

Принцип свободы договора не позволяет включать в договор условия, прямо противоречащие закону.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах" при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований и урегулировании разногласий в редакции истца.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находит.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.  

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - ответчика по делу.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Самарской области от 07 августа 2024 года по делу         № А55-15694/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

 

Судьи                                                                                              В.А. Корастелев

 

И.С. Драгоценнова