ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-3631/2022

г. Вологда

07 декабря 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 декабря 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Зайцевой А.Я. и Черединой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Северодвинск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 октября 2022 года по делу                  № А05-3631/2022,

у с т а н о в и л:

администрация муниципального образования «Северодвинск»                                             (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164501, 

<

...>; далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВИБС-Инвест» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164523, 

<

...>,                      оф. 5-Н; далее – общество) о взыскании 45 561 руб. 88 коп., в том числе                  44 848 руб. платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 29:28:104155:39 площадью 19 785 кв. м за период с 01.10.2021 по 31.12.2021, предоставленного по договору аренды от 28.04.2017 № 12 096 001 для строительства жилых домов, 713 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 28.12.2021 по 01.03.2022.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06.10.2022 по настоящему делу заявленные требования  удовлетворены частично. С общества в пользу администрации взыскано 362 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Администрация с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить фактически в части отказа в удовлетворении требований и удовлетворить иск в полном объеме. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласился, просит решение суда оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

         Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,   28.04.2017 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор № 12 096 001 аренды земельного участка с кадастровым номером 29:28:104155:39 площадью 19 785 кв. м, местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка                               (далее – договор). Ориентир 5-этажный жилой дом. Участок находится примерно в 260 м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

Из условий договора следует, что земельный участок предоставлен однократно для целей завершения строительства (пункт 1.3 договора), разрешенное использование земельного участка - для строительства жилых домов Ж-1-3 (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора срок его действия установлен с 04.04.2017 по 03.04.2020. 

Администрация, ссылаясь на то, что, несмотря на истечение срока договора аренды земельного участка с кадастровым номером 29:28:104155:39 площадью 19 785 кв. м, общество продолжает пользоваться земельным участком указанной площади, поскольку ведет строительство еще одного жилого дома, обратилась с иском о взыскании платы за пользование земельным участком за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 в сумме  44 848 руб. (за всю площадь без каких-либо исключений из нее частей участка), а также 713 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 28.12.2021 по 01.03.2022.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца в части взыскания с ответчика 362 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал, правомерно руководствуясь следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фактически спор между сторонами возник о том, прекращена ли обязанность общества по внесению арендной платы за часть земельного участка, предназначенную для благоустройства жилого дома. 

Как указало общество, в связи с завершением строительства жилого дома I и II этапов строительства не использует земельный участок, занятый непосредственно жилым домом (1 836,6 кв.м - пятно застройки (1137,6 кв.м под I этапом + 699,6 кв.м. под II этапом), и участок с элементами благоустройства, предназначенный для эксплуатации этого жилого дома (5 805 кв.м – площадь благоустройства).  

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что судами при рассмотрении дела № А05-2104/2020 установлено, что согласно пояснениям сторон и чертежам проектной документации (с учетом ее изменений) на спорном земельном участке, а также в границах земельного участка с кадастровым номером 29:28:104155:29, обществом проектировалось и осуществлялось строительство трех жилых домов в четыре этапа строительства: первый дом - I и II этапы строительства, второй дом - III этап строительства, третий дом - IV этап строительства.

Строительства первого жилого дома велось на основании разрешения                     от 15.12.2016 № 29-

<

***>-692-2016 на строительство объекта: «Здания жилые многоквартирные г. Северодвинск, в районе пр. Победы, 

<

...>). Многоквартирный дом со встроенными помещениями» на земельном участке с кадастровым номером 29:28:104155:39.

Разрешением предусмотрено строительство многоквартирного дома со встроенными помещениями в два этапа: I этапы - секция 1 с общим количеством квартир 40 и секция 2 с общим количеством квартир - 49 и II этап - секция 3 с общим количеством квартир 78. 

I этап строительства окончен обществом в марте 2019 года. Ввод объекта «Здания жилые многоквартирные г. Северодвинск, в районе пр. Победы, 

<

...>). Многоквартирный дом со встроенными помещениями. I этап строительства» в эксплуатацию оформлен разрешением от 26.03.2019                             № 29-

<

***>-454-2019.

На указанный объект подготовлен технический паспорт на здание многоквартирного дома по состоянию на 23.01.2019, согласно которому в доме имеется 89 квартир, площадь застройки здания составляет 1137,6 кв. м.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 08.05.2019 и от 10.08.2019 здание - многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>, поставлено на кадастровый учет 26.04.2019 с кадастровым номером 29:28:104155:2556, право собственности первого собственника на квартиру в указанном многоквартирном доме зарегистрировано 08.05.2019.

II этап строительства окончен обществом в декабре 2019 года. Ввод объекта «Здания жилые многоквартирные г. Северодвинск, в районе пр.Победы, 

<

...>). Многоквартирный дом со встроенными помещениями. II этап строительства» в эксплуатацию оформлен разрешением от 31.12.2019 № 29-

<

***>-492-2019.

Согласно техническому отчету по кадастровым работам от 20.12.2019 площадь застройки здания II этапа строительства составляет 699,6 кв. м. Из разрешения на ввод в эксплуатацию следует, что здание имеет 79 квартир.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 20.03.2020 здание II этапа строительства - многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>, поставлено на кадастровый учет 21.01.2020 с кадастровым номером 29:28:104155:2714, право собственности первого собственника на квартиру в указанном многоквартирном доме зарегистрировано 20.03.2020.

Таким образом, строительство первого из жилых домов, проектируемых к размещению на земельном участке с кадастровым номером 29:28:104155:39, осуществлялось обществом поэтапно (в два этапа) и завершено 31.12.2019, что следует из разрешения на ввод в эксплуатацию от 31.12.2019                                      № 29-

<

***>-492-2019.

Распоряжением администрации от 25.04.2017 № 40-рг объекту капитального строительства «Здания жилые многоквартирные г. Северодвинск, в районе пр. Победы, 

<

...>). Многоквартирный дом со встроенными помещениями» присвоен почтовый адрес 

<

...>. После завершения строительства здания I и II этапа строительства также имеют тот же единый почтовый адрес.

Следовательно, многоквартирный жилой дом по адресу 

<

...>, состоящий из двух зданий I и II этапов строительства, проектировался и возводился обществом как единый объект - многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями.

Вместе с тем для строительства жилого дома  IV этап строительства обществу дополнительно к земельному участку с кадастровым номером 29:28:104155:39 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 29:28:104155:29 (договор аренды от 22.04.2016 № 12 096 002 в редакции дополнительного соглашения от 22.09.2020 сроком действия до 24.10.2023). 

Строительство жилого дома IV этапа велось на основании разрешения на строительство от 28.06.2018 №29-

<

***>-805-2018, завершено 20.12.2021 (акт № 01 приемки законченного строительством объекта),  26.01.2022 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию № 29-

<

***>-575-2022. Право собственности первого лица на помещение в жилом доме дома  IV этапа строительства  зарегистрировано 05.03.2022. Жилому дому дома  IV этапа строительства присвоен почтовый адрес: 

<

...> (распоряжение администрации от 20.06.2019 № 224-рг). Как указывалось выше  и следует из приложения к распоряжению администрации от 20.06.2019           №224-рг (т. 1, л. 141) жилой дом IV этапа строительства   расположен на двух земельных участках.  

Строительство жилого дома III этапа строительства, которому распоряжением администрации от 25.07.2019 №297-рг присвоен почтовый адрес: 

<

...>, ведется на основании разрешения на строительство от 19.12.2017 № 29-

<

***>-758-2017  (т. 1, л. 110-115) и до настоящего времени на завершено (строительство дома продолжается).  

Как верно указано судом первой инстанции в определении от 30.05.2022 № 307-ЭС22-3186, вынесенном по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества на судебные акты по делу № А05-2104/2020, Верховный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что у общества прекращается обязанность по внесению платы за часть земельного участка, занятого домом, после завершения строительства двух этапов многоквартирного дома как самостоятельного объекта недвижимости и регистрации права собственности на помещения в данном доме. При этом в спорный период с 01.04.2019 по 31.12.2019, заявленный в деле № А05-2104/2020, общество продолжало строительство спорного жилого дома II этапа. Поскольку самостоятельным объектом недвижимости является жилой дом, возведенный в два этапа, то до завершения строительства обоих этапов у общества сохранялась обязанность по внесению арендной платы за всю площадь земельного участка. 

 В рамках настоящего дела (период взыскания с 01.10.2021 по 31.12.2021) спор между сторонами возник о том, прекращена ли обязанность общества по внесению арендной платы за часть земельного участка, предназначенную для благоустройства жилого дома.   

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности,  земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в соответствии с частью 1 статьи 16 Закона № 189-ФЗ и частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. 

В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок. 

Возможные споры между прежним собственником земельного участка (арендодателем) и застройщиком (арендатором) не могут затрагивать права собственников помещений в многоквартирном жилом доме на соответствующий земельный участок.

Как указано в постановлении суда кассационной инстанции от 21.01.2021 по делу № А05-2104/2020, судебная практика при применении указанных норм (разъяснений) к ситуации возведения на части арендуемого застройщиком земельного участка жилых многоквартирных домов, право собственности на помещения в которых зарегистрировано за собственниками в ЕГРН, исходит из того, что у застройщика прекращается обязанность по внесению арендной платы за пользование той частью участка, которая необходима для обслуживания эксплуатируемых многоквартирных жилых домов. 

При этом у застройщика сохраняется обязанность по внесению арендной платы за ту часть земельного участка, которая остается в пользовании арендатора и на которой предполагается (продолжается) строительство других жилых многоквартирных домов.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, в общую долевую собственность собственников помещений в МКД переходит не только земельный участок, непосредственной занятый построенным домом, но и та часть земельного участка, которая необходима для эксплуатации жилого дома с элементами озеленения и благоустройства. 

В данном случае в проектной документации (т. 2, л. 22-23) и в акте от 28.01.2019 № 1 (т. 1, л. 55-57) приемки законченного строительством объекта (дом I этапа строительства) предусмотрено благоустройство общей площадью 4 298 кв. м, в том числе 1 640 кв. м - асфальтобетонное покрытие проездов и парковок, 485 кв. м  - покрытие тротуаров, 2 173 кв. м - озеленение (газон). При этом пятно застройки под I этапом составляет 1137,6 кв. м.

В проектной документации и в акте от 05.11.2019 № 1 (т. 1, л. 63-65) приемки законченного строительством объекта (дом II этапа строительства) предусмотрено благоустройство общей площадью 1 507 кв. м, в том числе 520 кв.м - асфальтобетонное покрытие проездов и парковок, 212 кв. м - покрытие тротуаров, 775 кв. м - озеленение (газон). При этом пятно застройки под II этапом составляет 699,6 кв. м.

Как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, администрация со ссылкой на акт осмотра территории от 05.09.2022,  указала, что благоустройство обществом выполнено не в полном объеме. Между тем, как верно указано судом первой инстанции, данные доводы не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

При этом с учетом положений частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» образование земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, и который не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Соответственно не осуществление администрацией действий по формированию земельного участка под возведенным МКД не должно влечь нарушение прав и законных интересов общества, завершившего строительства жилого дома, в виде сохранения обязанности по внесению арендной платы за часть земельного участка, занятого и необходимого для эксплуатации такого жилого дома.

Следует отметить, что суд первой инстанции предлагал администрации представить иной способ определения площади части земельного участка с кадастровым номером 29:28:104155:39, необходимого для эксплуатации жилого дома по адресу: 

<

...>. Однако администрация иного способа определения площади части земельного участка с кадастровым номером 29:28:104155:39, необходимого для эксплуатации жилого дома (кроме исключения из расчета пятна застройки), не предложила. При этом проверив контррасчет ответчика за площадь 12 142,8 кв.м. на сумму 27 525 руб., признала его верным (том 2 л.д. 36).  Указанная сумма уплачена обществом, что подтверждается платежным поручением от 28.09.2022 № 1543.

Соответственно, учитывая, что обществом внесена плата за пользование земельным участком с кадастровым номером 29:28:104155:39 с исключением из его общей площади части площади земельного участка, занятой построенным многоквартирным домом по адресу: 

<

...> с учетом площади, необходимой и предназначенной для его эксплуатации и комфортного проживания (благоустройства), то оснований для удовлетворения требований истца у суда не имелось. Вместе с тем, учитывая, что плата за земельный участок за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 внесена обществом с просрочкой, суд с учетом положений пункта 5.4 договора, статьи 395 ГК РФ, разъяснений, изложенных в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года, пришел к заключению о правомерности требований истца на сумму 362 руб., что сторонами по существу не оспаривается.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и приведенные ими доводы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных истцом требований.

Содержащиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

 Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 октября                  2022 года по делу № А05-3631/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Северодвинск» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

О.Б. Ралько

 

Судьи

А.Я. Зайцева

Н.В. Чередина