95/2020-47528(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2429/2020

23 июня 2020 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года, полный  текст решения изготовлен 23 июня 2020 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного  

акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая  

компания Северо-Запада» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к акционерному обществу «Интауголь» (ИНН: 

<

***>,  

ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности, установил: 

публичное акционерное общество «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ПАО «МРСК  Северо-Запада», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с  исковым заявлением к акционерному обществу «Интауголь» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по  передаче электрической энергии № М134/17-А от 10.03.2017 в размере 4 877  839 руб. 20 коп. за декабрь 2019 года.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.04.2020  предварительного судебное заседание отложено на 16.06.2020, с указанием о  возможном переходе к рассмотрению дела по существу при отсутствии  возражений сторон.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте  судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей в судебное  заседание.  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  РФ (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании  

присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о  времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за  исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О  подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в  деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения  предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по  существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили  возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе  завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд, при отсутствии возражений  сторон, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным  провести судебное заседание без участия представителей сторон по  имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики  Коми от 22.03.2019 по делу № А29-1825/2019 возбуждено производство по  делу о несостоятельности (банкротстве) АО «Интауголь»; решением суда от  14.06.2019 АО «Интауголь» признано несостоятельным (банкротом), в  отношении него открыто конкурсное производство.  

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 5 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после  возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об  оплате оказанных услуг являются текущими.  

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об  оплате услуг, оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе  во исполнение договоров, заключённых до даты принятия заявления о  признании должника банкротом (пункт 2 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих  платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).  

Таким образом, требования истца являются текущими, поскольку они  возникли после вынесения судом определения о принятии заявления о  признании должника несостоятельным (банкротом), не подлежат включению  в реестр требований кредиторов и могут быть предметом рассмотрения по  настоящему делу.  

10.03.2017 между ПАО «МРСК Северо-Запада» (сетевая организация) и  АО «Интауголь» (потребитель) заключен договор № М134/17-А (далее –  

договор), по условиям которого сетевая организация обязуется осуществить  комплекс организационно и технологически связанных действий,  обеспечивающих передачу электрической энергии через технологические  устройства электрических сетей сетевой организации, ТСО, ИВЭС,  бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки,  указанных в соответствующих приложениях к договору, а потребитель  обязуется оплатить сетевой организации услуги по передаче электрической  энергии в порядке и сроки, установленные договором.  

Согласно пункту 3.1. приложения № 11 к договору потребитель  производит оплату в следующем порядке: до 15 числа текущего месяца - 50  % стоимости услуг, указанных в счете; окончательный расчет производится  до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей,  произведенных потребителем по выставленному счету, исходя из объемов  переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг по  передаче электрической энергии.  

В силу пункта 4.3. договора количество электрической энергии,  переданной потребителю по сетям сетевой организации и ТСО, определяется  по показаниям приборов учета электрической энергии, а также на основании  данных, полученных с применением расчетных способов, указанных в  приложении № 8.  

Показания приборов учета электрической энергии и расчет величин  максимальной мощности заносятся сетевой организацией в ведомости снятия  показаний и расчета величин максимальной мощности, на основании  сводных актов за расчетный период составляется акт об оказании услуг по  передаче электрической энергии (мощности).  

С учетом пункта 10.1. договор вступает в силу с момента подписания  сторонами и действует до 31.12.2017; условия договора применяются к  взаимоотношениям сторона, возникшим с 01.03.2017, при этом пунктом 10.3.  договора предусмотрена его пролонгация.  

В обоснование заявленных требований истец представил акт об  оказании услуг за декабрь 2019 года, счет-фактуру от 31.12.2019 на сумму  4 877 839 руб. 20 коп., сводный акт первичного учета электрической энергии,  подписанный представителями сторон и скрепленный печатями организаций.  

Претензией от 27.01.2020 истец предложил ответчику оплатить  образовавшуюся задолженность. Претензия, полученная ответчиком  31.01.2020, согласно уведомлению о вручении, оставлена ответчиком без  ответа.  

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием  для обращения истца с настоящим иском в суд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  данные услуги.  

Статьей 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны  в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость  одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего  изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий  (части 1 и 2 статьи 9 АПК РФ).  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи  70 АПК РФ).  

Согласно частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле,  должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им  процессуальными правами, в том числе своевременно представлять  доказательства, заявлять ходатайства и т.д. Злоупотребление  процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей  лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные  названным Кодексом неблагоприятные последствия.  

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, не  представил каких-либо возражений по иску, контррасчет суммы иска не  произвел, доказательства погашения задолженности в полном объеме не  представил.  

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности,  арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о  взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат  удовлетворению в размере 4 877 839 руб. 20 коп.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Интауголь» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 4 877 839 руб. 20 коп. долга и  

47 389 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после  вступления решения в законную силу.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в  апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд  (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в  месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Е.Н. Вахричев 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департаментаДата 11.09.2019 11:02:53

Кому выдана Вахричев Евгений Николаевич