ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

(11АП-17393/2023)

Дело № А55-32490/2018

г. Самара

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Александрова А.И., Бессмертной О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

ФИО2 – лично, паспорт,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2023 об исключении имущества из конкурсной массы в рамках дела № А55-32490/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ИНН 

<

***>.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2018 в отношении ФИО2 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2019 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы 350 436,47 руб., как величины прожиточного минимума за время проведения процедуры реструктуризации с 04.11.2020 по 01.03.2023. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2023 указанное заявление принято к рассмотрению. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4.

ФИО2 уточнил предмет требований и просил исключить из конкурсной массы сумму выплат с 26.05.2020 в размере 496 669,25 руб., указанные уточнения приняты судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2023 разрешены разногласия между должником ФИО2 и финансовым управляющим ФИО3, указав, что за период с 26.05.2020 по 31.08.2023 подлежит выплате прожиточный минимум в  размере 137 269,05 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит Определение Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании ФИО2 апелляционную жалобу поддержал, с учетом дополнительных письменных пояснений, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В суд апелляционной инстанции от финансового управляющего ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, между должником и финансовым управляющим   возникли разногласия относительно суммы выплаты прожиточного минимума должнику  за период с 26.05.2020 по 31.08.2023.

Должник полагая, что подлежит выплате прожиточный минимум за период  26.05.2020 по  31.08.2023 в размере  496 699,25 руб., обратился в суд. 

Финансовый управляющий в качестве возражений ссылался на то, что выплате  подлежит сумма в размере 137 269,05 руб. за период с 26.05.2020 по 31.08.2023. 

Суд первой инстанции, разрешая возникшие между финансовым управляющим и должником, разногласия по вопросам, касающимся порядка распределения поступивших в конкурсную массу денежных средств, осуществления за их счет выплат на личные нужды должника и находящихся на его иждивении лиц, размера указанных выплат, исходил из того, что должнику за период с 26.05.2020 по 31.08.2023 подлежит выплате прожиточный минимум в размере 137 269,05 руб.

В апелляционной жалобе ФИО2 ссылается на отсутствие в обжалуемом судебном акте расчета выделенной суммы в размере 137 269,05 руб., считает обоснованным и верным свой расчет и подлежащей выплате за период с 26.05.2020 по  31.08.2023 прожиточный  минимум в  размере 496 669,25 руб.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 ГПК РФ, статья 101 Закона о банкротстве).

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательства всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

По смыслу статьи 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" прожиточный минимум, представляя собой минимальный потребительский набор, необходимый для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, является социальной гарантией удовлетворения конституционно значимой потребности человека на достойную жизнь.

Предоставляя должнику-гражданину названный имущественный иммунитет, с тем чтобы (исходя из общего предназначения данного правового института) гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, статья 446 ГПК РФ выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц. Законодатель, обеспечивая, с одной стороны возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен в любом случае исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В силу статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что в ходе процедуры реализации имущества ФИО2 финансовым управляющим установлено наличие счетов, должника открытых в ООО «Хоум кредит энд финанс банк» и ПАО «Сбербанк» соответственно.

На счете в ООО «Хоум кредит энд финанс банк», на момент признания гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введения в отношении его процедуры реализации имущества, находились денежные средства в размере 53 000 руб. Счет в ООО «Хоум кредит энд финанс банк» закрыт по заявлению финансового управляющего. В соответствии с решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 22.12.2021 по делу № 2-8243/2021 данные денежные средства признаны совместно нажитым имуществом ФИО4 и ФИО2, в связи с чем финансовый управляющий 50% данной суммы перечислил ФИО4, а оставшиеся денежные средства в размере 26 500 руб. зарезервировал на выплату прожиточного минимума должнику.

Денежные средства, поступавшие на счета должника в процедуре реализации имущества должника, в связи с имеющейся задолженностью должника по текущим и реестровым обязательствам в процедуре реализации имущества ФИО2, сняты финансовым управляющим со счетов в банках для выплаты прожиточного минимума ФИО2 и распределялись финансовым управляющим в счет погашения задолженности по компенсации расходов финансовому управляющему ФИО2, погашения текущей задолженности должника по налогам, осуществления расчетов с кредиторами и выплат ФИО4

Механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума направлен на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства. При этом алгоритм поведения финансового управляющего аналогичен осуществляемой судебным приставом-исполнителем процедуре обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, соблюдение которого позволит обеспечить баланс интересов кредиторов и должника.

В отсутствие у гражданина-должника постоянного дохода и иных источников выплаты (удержания) денежных средств в размере не менее ежемесячного прожиточного минимума исключение (выплата) из конкурсной массы данных денежных средств осуществляется финансовым управляющим только при наличии в соответствующий период денежных средств на счете, независимо от источника формирования конкурсной массы, и не ранее чем с даты обращения должника с требованием об исключении указанной суммы.

С учетом целевого характера указанных выплат (на текущее содержание должника), в случае, если в текущем месяце денежные средства на счете отсутствуют, то выплата не производится. При этом, механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума, направленный на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания; поступившие на счет должника денежные средства, за вычетом сумм выплаты, причитающейся должнику в текущем периоде (месяце), составляют конкурсную массу и подлежат распределению в установленном законом порядке (на оплату текущих расходов на процедуру, осуществление расчетов с кредиторами).

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что финансовым управляющим обоснованно резервировались денежные средства в размере не менее прожиточного минимума в случае их поступления в текущем периоде (месяца) на счет должника.

В Соответствии с п.35 Постановления пленума Верховного суда российской Федерации от 22.11.2016г. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении: по смыслу пункта 1 статьи 316 и статьи 318 ГК РФ и статьи 2 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в их системной взаимосвязи сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина, увеличивается пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации, в котором такой гражданин проживает. При этом принимается во внимание прожиточный минимум, установленный для населения в целом, а не для его отдельных социально-демографических групп, если иное не установлено законом (величина прожиточного минимума, установленная нормативными документами Правительства Самарской области прилагается).

В случае, если в указанном субъекте Российской Федерации величина прожиточного минимума не установлена, сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина, увеличивается пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в целом по Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что финансовым управляющим ФИО2 начислены денежные средства (прожиточный минимум), которые зарезервированы в кассе в следующем размере: поступление через кассу на основании 50% по решению Автозаводского районного суда г. Тольятти от 22.12.2021 по делу №2-8243/2021 в период с 26 мая по июль 2020 года – зарезервировано на выплату должнику 26 500 руб.; 

- в апреле 2021 года зарезервировано на выплату должнику 10 979 руб., установленный прожиточный минимум, на основании Постановления Правительства Самарской области от 09.02.2021 № 56;

- в октябре 2021 года зарезервировано на выплату должнику 10 979 руб., установленный прожиточный минимум, на основании Постановления Правительства Самарской области от 09.02.2021 № 56; 

- в декабре 2021 года зарезервировано на выплату должнику 10 979 руб., установленный прожиточный минимум на основании Постановления Правительства Самарской области от 09.02.2021 № 5;

- в феврале 2022 года зарезервировано на выплату должнику 11 895 руб., установленный прожиточный минимум, на основании Постановления Правительства Самарской области от 10.12.2021 № 979;

- в марте 2022 года зарезервировано на выплату должнику 11 895 руб., установленный прожиточный минимум, на основании Постановления Правительства Самарской области от 10.12.2021 № 979;

- в августе 2022 года зарезервировано на выплату должнику 13 085 руб., установленный прожиточный минимум, на основании Постановления Правительства Самарской области от 10.12.2021 № 979 (с учетом изменений);

- в декабре 2022 года зарезервировано на выплату должнику 13 085 руб., установленный прожиточный минимум, на основании Постановления Правительства Самарской области от 10.12.2021 №979 (с учетом изменений);

- в январе 2023 года зарезервировано на выплату должнику 12 111 руб., установленный прожиточный минимум в размере 13 513 руб., на основании Постановления Правительства Самарской области от 21.12.2022 № 1198;

- в феврале 2023 года зарезервировано на выплату должнику 6 226 руб., установленный прожиточный минимум в размере 13 513 руб., на основании Постановления Правительства Самарской области от 21.12.2022 № 1198;

- в апреле 2023 года зарезервировано на выплату должнику 9 535 руб., установленный прожиточный минимум в размере 13 513 руб., на основании Постановления Правительства Самарской области от 21.12.2022 № 1198.

При расчете выплаты финансовым управляющим ФИО3 правомерно учтены поступления в конкурсную массу должника: 

- сальдо на 01.05.2020 – 53 000 руб. (до 26.05.2020), поступление на счет в Поволжском банке ПАО Сбербанк 09.04.2021 - вознаграждение конкурсному управляющему на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2015 по делу №А55-9105/2014 в сумме 283 229 руб., поступление на счет в Поволжском банке ПАО Сбербанк 09.04.2021 - вознаграждение конкурсному управляющему на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2015 по делу №А55-9105/2014 в сумме 145 940 руб., 

- поступление на счет в Поволжском банке ПАО Сбербанк 15.10.2021 от ФИО5 по ИП в сумме 43 544 руб., 

- поступление на счет в Поволжском банке ПАО Сбербанк 26.10.2021 от ФИО5 по ИП в сумме 25 544 руб., 

- поступление на счет в Поволжском банке ПАО Сбербанк 02.12.2021 от ФИО5 по ИП в сумме 4 292 руб., 

- поступление на счет в Поволжском банке ПАО Сбербанк 23.12.2021 от ФИО5 по ИП в сумме 13 282 руб., 

- поступление на счет в Поволжском банке ПАО Сбербанк 30.12.2021 от ФИО5 по ИП в сумме 4 007 руб., 

- поступление на счет в Поволжском банке ПАО Сбербанк 24.02.2022 от ФИО5 по ИП в сумме 1 823 руб., 

- поступление на счет в Поволжском банке ПАО Сбербанк 24.02.2022 от ФИО5 по ИП в сумме 30 875 руб.,

- поступление на счет в Поволжском банке ПАО Сбербанк 03.03.2022 от ФИО5 по ИП в сумме 40 руб., 

- поступление на счет в Поволжском банке ПАО Сбербанк 17.03.2022 от ФИО5 по ИП в сумме 49 882 руб., 

- поступление на счет в Поволжском банке ПАО Сбербанк 24.03.2022 от ФИО5 по ИП в сумме 17 руб., 

- поступление на счет в Поволжском банке ПАО Сбербанк 24.03.2022 от ФИО5 по ИП в сумме 24 535 руб., 

- поступление на счет в Поволжском банке ПАО Сбербанк 24.03.2022 от ФИО5 по ИП в сумме 216 532 руб., 

- поступление на счет в Поволжском банке ПАО Сбербанк 25.08.2022 от ФИО6 по ИП в сумме 18 527 руб., 

- поступление на счет в Поволжском банке ПАО Сбербанк 13.12.2022 от ФИО7 по ИП в сумме 178 руб., 

- поступление на счет в Поволжском банке ПАО Сбербанк 22.12.2022 от ФИО7 по ИП в сумме 18 426 руб., 

- поступление на счет в Поволжском банке ПАО Сбербанк 17.01.2023 от ФИО7 по ИП в сумме 3 562 руб., 

- поступление на счет в Поволжском банке ПАО Сбербанк 19.01.2023 от ФИО7 по ИП в сумме 8 519 руб., 

- поступление на счет в Поволжском банке ПАО Сбербанк 27.01.2023 от ФИО7 по ИП в сумме 2 руб., 

- поступление на счет в Поволжском банке ПАО Сбербанк 08.02.2023 от ФИО7 по ИП в сумме 3 587 руб., 

- поступление на счет в Поволжском банке ПАО Сбербанк 15.02.2023 от ФИО7 по ИП в сумме 8 руб., 

- поступление на счет в Поволжском банке ПАО Сбербанк 21.02.2023 от ФИО7 по ИП в сумме 2 631 руб., 

- поступление на счет в Поволжском банке ПАО Сбербанк 07.04.2023 от ФИО7 по ИП в сумме 9 535 руб. 

Материалами дела подтверждается, что финансовым управляющим ФИО3 неоднократно направлялись предложения ФИО8 о необходимости получить, положенные ему денежные средства, однако должник до настоящего времени не воспользовался своим правом в получении денежных средств.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает обоснованным расчет финансового управляющего, сумма прожиточного минимума, подлежащая выплате ФИО2 за период с даты введения процедуры реализации имущества гражданина до даты рассмотрения заявления составляет 137 269 руб. 

Как следует из материалов дела, указанная сумма денежных средств зарезервирована финансовым управляющим и не включена в конкурсную массу гражданина должника ФИО2

Разрешая возникшие разногласия и определяя порядок распределения указанных средств на выплату должнику прожиточного минимума в соответствующих размерах, суд первой инстанции обоснованно руководствовался статьей 213.25 Закона о банкротстве, статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и исходил из дат (периодов) поступления спорных сумм денежных средств на счет должника, соотношения их размера с размером прожиточного минимума для трудоспособного населения, действующего на территории проживания должника (Самарской область) в спорный период времени, а также обстоятельств (целей) расходования указанных средств управляющим в соответствующий период времени (осуществление частичной выплаты конкурсным управляющим должнику денежных средств, текущих платежей).

Доводы, изложенные в жалобе, не влияют на правильность выводов суда. Оснований для удовлетворения указанной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для переоценки обстоятельств, установленных при рассмотрении обоснованности заявленных требований, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с части 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2023 по делу № А55-32490/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                       Г.О. Попова

Судьи                       А.И. Александров

                                                                                                                     ФИО9