АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-17994/2021

г. Курган

13 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 4 мая 2022 года.

В полном объеме текст решения изготовлен 13 мая 2022 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю.,при ведении протокола судебного заседания в письменном виде секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ШАДРИНСКИЙ ЗООВЕТСНАБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГРОИНВЕСТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: без явки, извещен надлежащим образом,

от ответчика: без явки, извещен надлежащим образом,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ШАДРИНСКИЙ ЗООВЕТСНАБ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГРОИНВЕСТ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 439 202 руб. 00 коп. по договору поставки от 14.01.2019, неустойки за период с 22.09.2021 по 31.10.2021 в размере 115 949 руб. 33 коп. и за период с 01.11.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, начисленной исходя из 0,2% за каждый день просрочки на сумму задолженности 439 202 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Государственная пошлина в размере 14 103 руб. 00 коп. за рассмотрение настоящего искового заявления уплачена платежным поручением №3851 от 10.11.2021. 

Определением Арбитражного суда Курганской области от 18.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание, судебное заседание.

Определением от 07.04.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований.

Рассматриваются требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ШАДРИНСКИЙ ЗООВЕТСНАБ» к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГРОИНВЕСТ» о взыскании задолженности в сумме 439 202 руб. 00 коп. по договору поставки от 14.01.2019, неустойки за период с 17.07.2021 по 31.10.2021 с последующим начислением пеней по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, начисленную исходя из ставки 0,2 % за каждый день просрочки на сумму задолженности 439 202 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, времени и месте проведения заседания (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, 14.01.2019 между сторонами подписан договор поставки по условиям которого поставщик (истец) обязуется передать покупателю (ответчику) товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 2.1. договора товар передается поставщиком покупателю по цене действующего прайс-листа в рублях на дату выставления счета и указывается в соответствующих счетах и универсальных передаточных документах.

Товар по количеству и ассортименту поставляются согласно заявке покупателя (пункт 2.1).

Покупатель производит оплату за подлежащий передаче товар на основании выставленных поставщиком счетов на оплату на условиях с отсрочкой платежа на 30 банковских дней с момента выставления поставщиком счета на оплату товара, посредством перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или наличным расчетом, по соглашению сторон возможен иной порядок и форма расчетов (пункт 3.3 договора).

В случае если поставка товара осуществляется без предварительной оплаты, полученный товар должен быть оплачен покупателем в течение семи календарных дней с момента получения товара (пункт 3.7).

В случае несвоевременной оплаты продавец имеет право потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,2 % от суммы несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 3.7).

Размер пени, установленный в пункте 3.8 договора, признается сторонами разумным и соответствующим обычаям делового оборота (пункт 3.9).

Срок действия договора установлен пунктом 6.1 договора.

Ответственность сторон установлена пунктом 5 договора.

Истец, свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела универсальные передаточные документы УТ-385, УТ-636, УТ-638 от 17.02.2021, УТ-1870, УТ-1871 от 24.03.2021, УТ-4547 от 04.06.2021, УТ-603 от 12.08.2021, УТ-2440 от 24.03.2021 (л.д. 24-28, акт сверки взаимных расчетов (л.д. 33), подписанные сторонами без замечаний.

Ответчик в свою очередь обязательства по оплате исполнил частично, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела (л.д. 29-32), оставшуюся задолженность в размере 439 202 рублей не оплатил.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия № юр-20-60 от 21.06.2021 (л.д.34).

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства не выполнил, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В Договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, сроки, стоимость товара, порядок его поставки и приемки и порядок его оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности Договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета Договора, о различном понимании его существенных условий.

Правовое регулирование правоотношений сторон по данному спору определено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (пункт 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 507 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда при заключении договора поставки между сторонами возникли разногласия по отдельным условиям договора, сторона, предложившая заключить договор и получившая от другой стороны предложение о согласовании этих условий, должна в течение тридцати дней со дня получения этого предложения, если иной срок не установлен законом или не согласован сторонами, принять меры по согласованию соответствующих условий договора либо письменно уведомить другую сторону об отказе от его заключения.

Пунктом 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истец доказательства поставки товара в материалы дела представил.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, как не представлено несогласия с расчетом взыскиваемой суммы. Наличие задолженности также подтверждается актами сверки, подписанными ответчиком и скрепленными печатью.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по Договору в размере 439 202 руб. 00 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика (с учетом уточнений) неустойки за период с 17.07.2021 по 31.10.2021 с последующим начислением пеней по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, начисленную исходя из ставки 0,2 % за каждый день просрочки на сумму задолженности 439 202 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что договорные обязанности ответчиком своевременно не исполнены, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении неустойки.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным, не противоречит положениям законодательства, соответствует условиям Договора, начальная дата периода начисления неустойки определена в соответствии с условиями Договора.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком о снижении заявленной суммы неустойки не заявлено. Оснований у суда для самостоятельного уменьшения размера неустойки не имеется.

Возражая против начисления неустойки в представленном отзыве (л.д. 39-44) ответчик ссылался на договор купли-продажи № 28 от 11.01.2021, не являющийся предметом рассмотрения данного спора. Кроме того, спорный  договор поставки от 14.01.2019 не имеет пункта 5.3, на который ссылается ответчик.

В связи с чем, доводы ответчика не могут быть приняты судом.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных в соответствии с положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании неустойки за период с 17.07.2021 по 31.10.2021 с последующим начислением пеней по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, начисленную исходя из ставки 0,2 % за каждый день просрочки на сумму задолженности 439 202 руб. 00 коп. являются обоснованными.

Вместе с тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).

Начало действия моратория - 01.04.2022, окончание действия моратория - по истечении 6 месяцев.

В этой связи в период действия моратория неустойка не подлежит начислению.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 93 989 руб. 23 коп. пеней за период с 17.07.2021 по 31.10.2021 с последующим начислением пеней от неуплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки платежа с 01.11.2021 по 31.03.2022, исходя из 0,2% за каждый день просрочки от суммы задолженности. 

Суд обращает внимание на тот факт, что истец не лишен права на обращение в суд с требованием о взыскании пеней, начисленных со дня, следующего за днем окончания действия моратория и до момента фактического исполнения обязательства в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория (или в случае внесения изменений в части установленного срока моратория - иной даты окончания моратория). 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С учетом размера удовлетворенных требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 664 руб. 00 коп. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а 439 руб. 00 коп. подлежат возврату истцу как излишне уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГРОИНВЕСТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ШАДРИНСКИЙ ЗООВЕТСНАБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

439 202 руб. 00 коп. основного долга;

93 989 руб. 23 коп. пеней за период с 17.07.2021 по 31.10.2021 с последующим начислением пеней от неуплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки платежа с 01.11.2021 по 31.03.2022, исходя из 0,2% за каждый день просрочки от суммы задолженности;

13 664 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ШАДРИНСКИЙ ЗООВЕТСНАБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ШАДРИНСКИЙ ЗООВЕТСНАБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 439 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области. 

 

Судья

Т.Ю. Желейко